Лента новостей Рабкор.ру | Борис Кагарлицкий
26.07.2017
Добавить в избранное Лента новостей Напишите нам

Лента новостей Рабкор.ру

Третья волна глобального кризиса и выход из него

В 2013-2015 годах в мировой экономике поднялась и опустилась, нанося урон и сея хаос, вторая волна глобального экономического кризиса. В 2016 году правительствам удалось вновь взять ситуацию под контроль. Курсы национальных валют стабилизировались, финансисты получили опору в виде доходных правительственных облигаций, а цены на сырьевые товары поднялись. Вместе с этим улучшился сбыт китайских промышленных товаров, поставляемых во множество стран. В рамках национальных рынков в первой половине 2017 года власти стали рапортовать о преодолении рецессии и возврате к экономическому росту. Подобные оценки зачастую сильно приукрашивают реальную картину, но общая стабилизация является фактом.

Эта стабилизация, как было показано выше, не отменила причин кризиса. Стоит ожидать, что в 2017-2018 годах вопрос глобального кризиса не будет закрыт. Экономический кризис останется самым актуальным и острым вызовом практически для всех стран мира. Россия и ее соседи (бывшие республики СССР) не явятся исключением, если только не сменят курс с неолиберального на новый, устраняющий глубинные основы кризиса. Неолиберальная политика исчерпала возможности стимулирования спроса, а теория не может дать кризису адекватного объяснения.

Экономисты этой школы настаивают на необходимости увеличения дозировок своей политики, тогда как необходим полный отказ от нее.

Борьба неолибералов с кризисом только углубила его и затянула, не сняв ни одного противоречия (см. Таблица 1). Эта политика обеспечивала временный успех властей, что всякий раз вело к зарождению и развитию новой волны кризиса. Нельзя сказать, что вторая волна кризиса была слабее его первого удара в 2008-2009 годах. Просто эти волны имели разные эпицентры и разные зоны наибольших разрушений.

Принципиально важно также, что преодоление второй волны кризиса не создало иллюзии победы над кризисом у широких слоев общества. Общее положение улучшилось куда менее чем в результате преодоления первой волны мирового кризиса. Эффект «победы над кризисом», вероятно, окажется не столь устойчивым, а третья волна кризиса будет сильнее двух предыдущих периодов его острого протекания.

Таблица 1. Неолиберальная экономическая политика и ее эффект

Как неолиберальная экономическая школа объясняет кризис Как объясняет кризис школа экономического регулирования и социального государства · Корень всех неолиберальных объяснений кризиса — это сведение его проявлений к некой сути

· Кризис называют финансовым, банковским, торговым или долговым

· Кризис рассматривается как плод ошибок в государственной политике, например «чрезмерных социальных расходов» или создания плохих условий для инвестирования капиталов

  · Причина кризиса состоит в разрыве между расширением производства и ограниченностью потребительского спроса. Стимулы для него в виде кредитов не смогли остановить приход кризиса, начавшегося с долговых проблем рядовых американцев

· Назрела потребность в новой промышленной революции, что должно обеспечить снижение себестоимости товаров

· Кризис показал негодность старых методов регулирования экономикой и потребность в новом подходе

  Как неолибералы боролись с кризисом Какие последствия это имело · Дешевые деньги для банков, снижение ставки рефинансирования

· Субсидии банкам в любом размере: национализация их долгов и убытков, но не самих банков

·             Сокращение социальных расходов бюджетов («жесткая экономия» в ЕС) увольнения в госсекторе, сокращение социально-трудовых прав и повышение налогов на трудящихся – конечных потребителей в экономике

· Снижение налогов для бизнеса

· Борьба с протекционизмом, которая делает местное производство более уязвимым и зачастую отдает его рынок конкурентам

· Девальвация как способ сократить расходы на заработную плату

· Предельно упростить ведение бизнеса, сократив уровень его правовой и социальной ответственности

  · «количественное смягчение» в США, так и не остановившее кризис в экономике, породило бюджетно-долговой кризис в США

· Рост долговой нагрузки на бюджет, усиление проблем в реальной экономике (особенно на юге еврозоны, включая Грецию)

· Сокращение потребительского спроса, рост задолженности населения по кредитам и общее его обнищание

· Сокращение доходов казны с последующим падением уровня жизни и сохранение проблем с прибылью у компаний

· Разорение и сокращение местных производителей и поддержка иностранных фирм

· Сокращение внутреннего рынка, усиливающее проблемы в экономике

· Без политики стимулирования спроса в связке с национальным производством максимальная свобода для бизнеса не создает роста и не препятствует снижению оплаты труда и занятости

 

В 2015 году Лаборатория международной политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова подготовила Доклада «Вторая волна кризиса на Украине, выводы для экономики России». В его финальной части констатировалось: вторая волна кризиса во многом была подготовлена неолиберальной антикризисной политикой, бившей лишь по некоторым проявлениям кризиса и нацеленной на обеспечение доходов крупным компаниям, особенно финансовым1.

В первой половине 2017 года ослабленный потребительский спрос, рост задолженности населения, компаний и правительств оставались основными результатами борьбы с кризисом по рецептам экономистов неолиберальной школы. Для достижения этих «успехов» потребовалось почти десять лет кризиса, включая два периода его обострения – две его больших волны. Объективно в ситуации затянувшегося кризиса и отсутствия его преодоления потребность в изменении курса будет только возрастать.

Страны БРИКС и меньшие «развивающиеся рынки» были главной зоной действия второй волны кризиса. Их проблемы остаются в силе и способны сделать периферийные и полупериферийные страны эпицентром третьей волны кризиса.

Особенно велика, вероятно, будет роль Китая. Значимое влияние на мировой рынок может оказать также ситуация в Индии. Кризис способен обостриться и в США, где надут колоссальный пузырь на рынке ценных бумаг и долгов. Третья волна мирового кризиса вызревает. Она не окажется легче прежних волн, однако от нее можно защититься. Взявшие новый курс в экономической политике государства начнут выходить из кризиса, для них эпоха потрясений завершится. Но прежде должна завершиться эра политического господства неолибералов.

Новая экономическая стратегия должна включать: протекционизм в отношении местных производителей, регулирование и возрождение социального государства. Без соединения этих частей (см. Таблицу 2) невозможно добиться победы над кризисом. При этом протекционизм выступает едва ли не самым важным, запретным компонентом новой политики в экономике. Без него оформить ее в большинстве стран, включая Россию, не удастся

Таблица 2. Необходимая для преодоления кризиса экономическая политика, основанная на регулировании, приоритете национального рынка и социального государства.

Как предлагают действовать экономисты школы регулирования и социального государства?

  Почему это сработает?

 

  • Общее повышение роли государства в экономике. Усиление и расширение регулирования
  • Смена ориентации с внешнего рынка на развитие внутреннего рынка и собственного производства
  • Возврат государству механизма денежной эмиссии, подчинение Центрального банка Правительству
  • Осуществление денежной эмиссии на инвестиционные программы
  • Увеличение государственных расходов для генерации роста экономики
  • Государственное стимулирование жилищного и инфраструктурного строительства
  • Стимулирование спроса и занятости с помощью развития социальной сферы государства, системы образования и науки
  • Протекционизм, начиная с выхода из ВТО. Территориальное расширение рынка, развитие Таможенного Союза на базе политики защищенного высокими тарифами рынка
  • Рыночное планирование: разработка системы мероприятий на 7-8 летний период по обеспечению роста и развития экономики
  • Понижение допустимого законом ссудного процента до уровня в 7%. Удешевление кредита для предприятий и населения
  • Контроль над ценообразованием: ограничение торговой надбавки и транспортных тарифов
  • Прогрессивная шкала налогообложения и отмена налогов на заработную плату ниже определенного уровня
  • Расширение социальных гарантий и трудовых прав. Экономика «дорогого труда»

 

  • Усиление потребительского спроса улучшит продажи на рынке
  • Оживление торговли и крупные государственные программы капиталовложений сделают выгодными частные инвестиции
  • Рост экономики будет поддержан протекционистской политикой, нацеленной на массовое и быстрое замещение импорта
  • Сконцентрировав ресурсы, государство сможет смелее тратить, расширяя внутренний рынок
  • Территориальное расширение внутреннего рынка поддержит рост
  • Рост промышленности и сельского хозяйства создаст новые рабочие места во всех сферах, включая торговлю и транспорт
  • Развитие социальной системы, включая набор нового персонала в школы и детские сады, даст экономике больше потребителей
  • Развитие науки и образование, базирующееся на щедром госфинансировании учреждений этого профиля, облегчит реиндустриализацию и восстановление внутреннего рынка
  • Прогрессивные налоги позволят реализовывать более смелую и справедливую бюджетную политику
  • Удешевление кредита снимет излишнюю нагрузку с предприятий и населения
  • Отмена налогов для большинства наемных работников приведет к росту их реальных доходов

 

Третья волна кризиса, скорее всего, не будет встречена во всеоружии. Указанные средства вряд ли будут взяты на вооружение правительствами. Только наступление нового периода обострения кризиса может показать, насколько ошибочно представление о преодолении второй волны кризиса как его окончании. По итогам второй волны во множестве стран развивается социальный кризис, который порой переходит в политический.

Можно ожидать, что критика неолиберальной политики и сопротивление ей будет в ближайшие годы нарастать.

Общество поймет необходимость применения другого подхода к решению экономических проблем, и перемены совершатся.

Протекционизм, регулирование и социальное государство соединятся с глубокой региональной интеграцией, основанной на принятии этих принципах. Неолиберализм будет отброшен. Именно таким окажется выход из глобального кризиса.

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений

Руслан Дзарасов, руководитель Лаборатории международной политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова

Дмитрий Заворотный, эксперт Лаборатории международной политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова

Запись Третья волна глобального кризиса и выход из него впервые появилась Рабкор.ру.

Реновация побеждает, но только на вторичном рынке

© Петр Саруханов / «Новая»

Решение городского начальства снести множество пятиэтажек и других жилых зданий вызвало бурю негодования у москвичей. Десятки тысяч людей возмутились из-за того, что чиновники обращаются с ними как с бездушными тварями. Социальный протест ускорил свое вызревание в столице. Между тем тандем властей и застройщиков уже решил первую свою задачу – он выбил с рынка множество квартир.

Многие ли теперь осмелятся покупать квартиры в пятиэтажках? Выбор жилья в наше время связан не только с «квадратами», но и с развитостью социальной и транспортной инфраструктуры. Цены на квартиры в Москве, несмотря на кризис и снижение цен, так велики, что покупать жилье, чтобы после быть из него выселенным властями, — сценарий, который мало кого заинтересует. У квартир в пятиэтажках было одно преимущество, они имели малый метраж, что уменьшало итоговую цену («квадрат» все равно стоит дорого).

Теперь же переселение в новые квартиры сходного метража может означать превращение двухкомнатной квартиры в просторную «однушку», а трехкомнатной в двухкомнатную. Выигрыша не предвидится.

В последние годы столичный рынок жилья находится в кризисе. Цены на квартиры, к огорчению воротил строительного бизнеса, перестали расти. Они снижаются, и все это происходит из-за избытка предложения. Причем продавцы жилья на вторичном рынке не желают понимать, что их долг (по мнению застройщиков) – держать вечно завышенные цены, ничего не продавать, но помогать застройщикам с более «гуманными ценами» за «квадрат» делать свои продажи и всегда оставаться с прибылью.

На вторичном рынке цены снижаются и продажи есть. До кризиса этот рынок помогал тянуть цены вверх, теперь на нем они сдвигаются вниз. Он стал для большого бизнеса источником проблем. Мелкие продавцы квартир понимаются ими как вредные и ненужные конкуренты, унять которых уже помогает реновация.

Да, для застройщиков реновация – спасение. Она может дать им продажи, потому что столичные власти выкупят у них всё лишнее жилье. Никто не будет придираться к его качеству, его транспортной изолированности и дефициту социальной инфраструктуры. Это первая, всем понятная, но еще не достигнутая реновационным заговором цель. Реновация же имеет и вторую цель: со столичного рынка большому бизнесу нужно удалить огромное количество квартир, чтобы они не воспринимались как товары. Это получается и получится, даже если власти столицы отступят. Достаточно будет оставить угрозу реновации, и покупатели будет обходить предложения на вторичном рынке.

Если же план реновации будет реализован полностью, то застройщики смогут забрать себе не только деньги покупателей, но и средства бюджета.

Покупатели будут окончательно выбиты с той части рынка, где торг ныне возможен. Сейчас над ними одержана моральная победа. Они обескуражены; предложение в их глазах уменьшилось, поскольку большая его часть стала рискованной. Для продавцов из пятиэтажек на вторичном рынке – это проблема. Для большого строительного бизнеса – успех, а также ценный результат работы мэрии.

А как же люди? Они ничего не выиграли. Никто и ничего.

Запись Реновация побеждает, но только на вторичном рынке впервые появилась Рабкор.ру.

Арестован глава московской организации партии РОТ ФРОНТ Александр Батов

10 мая 2017 г. в Тверском районном суде г. Москвы состоялся суд над Александром Батовым (Мироновым), первым секретарём Московского горкома партии Российский объединённый трудовой фронт (РОТ ФРОНТ). По обвинению в неповиновении сотруднику полиции ему был вынесен административный арест на 7 суток.

Миронов был задержан 9 мая в ходе акции «Бессмертный полк» за распространение листовок, напоминающих гражданам о ценностях, за которые воевали советские люди в Великую Отечественную войну.

Задержание и суд происходили с грубыми нарушениями правовых норм: задержанному не были предъявлены обвинения, его не кормили, сведения о времени и конкретном месте проведения суда скрывались. Обвинение в сопротивлении сотрудникам полиции не подтверждено свидетельскими показаниями и фактически сфальсифицировано.

Представители МГК РОТ ФРОНТ расценивают арест Александра Миронова как акт политических репрессий.

Александр Миронов также является членом Президиума Национального подготовительного комитета Фестиваля Всемирной Федерации Демократической Молодёжи, запланированного в Сочи в 2017 году.

Утром 9 мая у памятника выдающемуся борцу-антифашисту Эрнсту Тельману состоялся митинг левых сил в честь годовщины победы советского народа над германским фашизмом. В митинге приняли участие и выступили представители РКРП-КПСС, РОТ ФРОНТа, РРП, «Левого блока», движений «Трудовая Россия» и «Вперёд», а также политолог Борис Кагарлицкий.

Главной темой митинга стал лозунг «Это не их победа!» Нынешние российские власти, хотя и проводят на широкую ногу праздничные мероприятия, при этом стараются всячески исказить суть Великой Отечественной войны. Они выставляют её войной между Россией и Германией, между русскими и немцами, а победу — победой нынешней России. В то время как на самом деле это была война двух систем: с одной стороны советского социалистического государства рабочих и крестьян, а с другой — капитализма, дошедшего до наиболее варварской своей формы — фашизма.

Полицейские долго не давали начать митинг и пытались задержать активистов, державших транспарант «Это не их победа!» Однако полицейские так и не смогли придумать, какой закон был нарушен, а без этого задерживать людей в присутствии журналистов застеснялись.

После митинга активисты РОТ ФРОНТа и РКРП-КПСС пошли принять участие в шествии Бессмертного полка. Их задачей было напомнить пришедшим, за что действительно сражались в Великую Отечественную советские люди, предупредить об опасности фашизации сегодняшней России. Но при раздаче листовок и газет часть активистов была задержана.

Помимо Батова, в составе другой группы сотрудники в штатском задержали еще троих активистов без предъявления удостоверений и объяснения причин. Причём задержали и доставили в ОВД района Беговой не только активистов, но и несколько человек, просто оказавшихся рядом и не имевших никакого отношения к какой-либо политической агитации. Несмотря на это, менее чем через три часа троих активистов всё-таки отпустили без составления протокола.

Запись Арестован глава московской организации партии РОТ ФРОНТ Александр Батов впервые появилась Рабкор.ру.

Третья волна глобального кризиса. Какие рецепты помогут

Мировую экономику ожидает Третья волна кризиса. Ее эпицентром, вероятно, будет Китай. Немаловажную роль может сыграть разрыв пузыря на фондовом рынке США и других стран. Об этом говорится в Докладе Лаборатории международной политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова «Победить Третью волну: почему протекционизм, социальное государство и регулирование выведут нас из кризиса».

По мнению авторов исследования, зарождение Третьей волны кризиса (возможно, более сильной, чем прежние) связано с сохранением причин кризиса. Они не были устранены в 2008-2017 годах, и с Третьей волной кризиса можно будет справиться только изменив экономическую политику. Для успеха необходимо соединить таможенный протекционизм, государственное регулирование и восстановление социального государства. В Докладе рассмотрены применявшиеся против Первой и Второй волн неолиберальные антикризисные меры и произведенный ими эффект. Выделены негативные последствия двух первых «побед» над кризисом. В заключении предложен подробный перечень мер другого порядка, а также оценен эффект, который они произведут в экономике.

В 2008-2009 годах мировая экономика пережила Первую волну экономического кризиса. «Эпицентром Первой волны были США, — говорит Руслан Дзарасов, заведующий Лабораторией международной политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова. — Необычайно щедрая помощь банкам со стороны ФРС, США и других правительств вместе с разгоном экономик БРИКС привела к преодолению Первой волны кризиса. Но это не избавило от кризиса, а обеспечило новое обострение в 2013-2015 годах, которое получило название Второй волны мирового кризиса». Стабилизация рынков в 2016-2017 годах должна рассматриваться как окончание очередного стрессового периода внутри кризиса, но не окончание кризиса как такового.

Современный кризис отличается от обычных торгово-промышленных или финансовых кризисов. Он является кризисом смены длинной волны развития мировой экономики. «Аналогичный кризис был в 1970-е годы, продолжаясь до 1982 года. Кризис этот также имел несколько волн, — отмечает Василий Колташов, эксперт Лаборатории и глава Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. — Тогда неолиберальная стратегия обеспечила экономический подъем на несколько десятилетий, сейчас она только затягивает кризис. Для преодоления его, необходимо перейти к принципиально новой экономической политике, в основе которой будет протекционизм, возврат к развитию социального государства и регулирование». Создать новые условия для экономического роста легче всего в крупных странах, таких как США или государства БРИКС. Но это требует политической воли.

Третья волна кризиса вызревает несмотря на успокоительный настрой экономических чиновников во многих странах и стабильность на рынках. «Потребление все еще поддерживается за счет кредитования, при том, что реальные доходы трудящихся уменьшаются в большинстве стран, – подчеркивает эксперт Лаборатории Дмитрий Заворотный. – Потому, эпицентром Третьей волны, скорее всего, окажется «мастерская мира» Китай. Промышленный кризис в этой стране ударит по рынкам, вновь демонстрируя: меры по борьбе с кризисом, не затрагивающие его причин, не могут быть вполне эффективными и защитить от новых волн кризиса». При этом Третья волна может оказаться более разрушительной, чем две предыдущих волны глобального кризиса.

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (РЭУ им. Г.В. Плеханова) – один из ведущих экономических учебных и научных центров страны. В рамках исследовательской работы вуза, Кафедра политической экономии изучает процессы и противоречия российской и мировой экономики, стратегии государственного регулирования и рыночного управления бизнесом. С 2014 года кафедру возглавляет д.э.н. (МГУ), PhD in economics (Staffordshire University, UK) Дзарасов Руслан Солтанович. Под его руководством в РЭУ работает лаборатория Международной политической экономии.

Запись Третья волна глобального кризиса. Какие рецепты помогут впервые появилась Рабкор.ру.

Кино капиталистическое

© bcheights.com

После распада СССР в жизнь советских людей ворвался голливудский кинематограф, который открыл им тайны красивой заграничной жизни. У каждого простого американца и дом, и машина, а то и две машины, да ещё, может быть, и лодка. Даже не завидно, что у кого-то есть личный самолёт. Мир с экрана казался таким правильным и заманчивым, американская мечта.

Шли годы, голливудские фильмы массового производства стали приедаться. Взгляд на экран изменился – пропал «вау-эффект». Теперь начинаешь присматриваться к тому, на каком фоне происходят события фильма, и видеть, что суперполицейские орудуют в огромных кварталах бедняков, а прекрасный мир американской мечты завязан на кабалу.

Американский капитализм стал раскрываться удивительно полно. Как мы могли быть ослеплены капиталистической пропагандой, если в их кинофильмах вся изнанка общества наживы показана во всей красе?! Не надо никакой советской пропаганды. Нужно просто нажимать на паузу и акцентировать внимание зрителя на том, как «весело» живётся в Штатах.

Что же видно в голливудском кино? Бедность, расизм, неравноправие, ярко выраженное классовое разделение общества, кредитную кабалу и прочие побочные явления развитого капитализма.

Нам показывают бандитские кварталы, в которых правит оргпреступность, сформированная по национальному признаку – и это не выдумка. Получается, что власти самой могущественной в мире капиталистической страны совершенно не обеспокоены существованием на подконтрольной им территории этаких бандитских государств, рассадников преступности, наркомании, проституции.

И все же эти фильмы пропагандируют капитализм. Почему? Потому большинство из них несёт два главных посыла: первый – индивидуальный успех, второй — безальтернативность капитализма. Личный карьерный и финансовый успех в мире капитализма – это официальная американская идеология, и внедрена она в общество очень хорошо. В отличие от последних руководителей СССР, американские понимают, что важно поддерживать и осовременивать идеологию, что и происходит посредством кинематографа нужного содержания.

Кадр из фильм “В погоне за счастьем”

Возьмём хороший фильм в «Погоне за счастьем». После его просмотра я был в некотором шоке, но не от игры актёров, не от удивительной целеустремлённости персонажа, а от канвы событий. На дворе 1981 год, в СССР апофеоз развитого социализма, а на другой стороне земного шара натурально «социальный каменный век». Представитель фундаментального класса американского общества, самый настоящий hardworking man, оказывается в сложной жизненной ситуации – на улице без средств к существованию, с малолетним ребёнком на руках, при этом де-факто работая на двух работах.

Гражданин стажируется в некой брокерской конторе, занимается «холодным обзвоном» потенциальных клиентов, бегает за кофе, всячески показывает своё старание и заинтересованность в постоянном месте. Короче, напрягается как может, превозмогая обстоятельства. Ну что тут такого-то? А то, что ему не платят никакой заработной платы, что фактически переводит его в разряд рабов. Его же не обучают с выплатой стипендии, его кидают на амбразуру и пользуются результатами его труда. Даже сейчас, на развалинах социального государства, оставшегося от СССР, работодатель обязан оплачивать стажировку. Тут же развитая страна с сильным гражданином и легальный бесплатный труд.

Его ребенок фактически остается на улице, и государство на это не обращает никакого внимания. Нет бесплатного детского сада – герою приходится платить за какой-то убогий, по советским меркам, частный садик. Опять же нет социальных учреждений, которые заботятся о детях. В советское время и сейчас ребенка можно оставить на время на попечении государства в «доме ребёнка».

В самой развитой капиталистической стране судьба ребёнка абсолютно не волнует государство.

Рабочий человек с малолетним ребёнком остаётся на улице, и для него нет никакого социального жилья. В СССР в это же самое время любой работающий человек запросто и автоматически получает жилплощадь в коммунальной квартире, а то и отдельную квартиру с почти бесплатным отоплением и горячей водой. В самой развитой капиталистической стране работающему человеку с ребёнком приходится спать в туалете метрополитена.

Во время стажировки герой вынужден врать и заискивать перед богатеем. Вот она, достойная работа для достойного человека в самой развитой капиталистической стране.

В самый напряженный момент жизни человека государство забирает в налоги все средства главного героя, которые ему жизненно необходимы. В самой развитой капиталистической стране налоги платить обязательно, особенно беднякам, а социальной поддержки почему-то нет.

Итого. Герой, конечно, броня, ему порой везёт, и он выкарабкивается из тяжелейшей ситуации. Однако он такой один на миллион, а остальные люди, попавшие в такую ситуацию, оказываются на социальном дне, теряют всякие шансы подняться, их дети обречены на бедность и маргинализацию. Если посмотреть фильм вместе с героем, сопереживая лично ему, то это жизнеутверждающий фильм о сильном американце, добившемся всего.

Однако если смотреть шире и оставить героя «за скобками» – это фильм о поразительно жестокой, безразличной и несправедливой системе устройства общества.

Кадр из фильма “Пассажиры”

Прошло 10 лет, и что же мы видим в голливудском кино? Возьмём фильм «Пассажиры». Главное там – очень неслучайный короткий диалог (42-я минута). Главная героиня – писательница с «дорогим» образованием и левыми взглядами, дочка уважаемого человека, богатая. Главный герой – рабочий, выпускник ПТУ, без денег и перспектив. Оба отправились заселять новую планету, создавать новый мир, но произошла ЧС.

Героиня заплатила из собственных денег какую-то космическую сумму, получила статус VIP-пассажира и полетела в новый мир, чтобы познать новые ощущения, стать первым человеком, жившим в двух мирах, вернуться на Землю и написать об этом полную эмоций книгу. Становится ясно, что капитализм в будущем по-прежнему на месте, и за деньги можно получить всё, что душе угодно. Вероятно, и лакеев для обслуживания богачей в новый мир везут в товарных количествах.

Герой же за возможность полететь в новый мир подписал кабальный контракт, подразумевающий пожизненную выплату 20% своего дохода и немалый долг за перелёт, что намекает нам, что в будущем капитализма законодательство допускает пожизненное рабство. «Будущие» американцы (а тут именно они) летят от прекрасной жизни в капиталистическом мире на Земле в новый капиталистический мир пожизненного рабства, что особенно показательно на фоне того, что их далёкие предки почему-то делали наоборот – эмигрировали в Америку от бедности, безземелья и гонений в свободный, новый мир, с потенциально неограниченными возможностями, будучи свободными.

Причина, по которой герой соглашается на такой рабский контракт и путешествие, в том, что он хочет строить новый мир и раскрыть свой потенциал. Этакий романтик, жаждущий творческой реализации. Получается, в мире будущего капитализма такой возможности у простого работяги нет? Это у коммунистов одной из приоритетных задач было развитие личности, а у капиталистов такую возможность надо заработать. Кстати, почему герой решил, что это самое развитие личности он сможет получить в новом мире? Он простой рабочий, и его место в мире капитала у «станка». Если система не ставит задачу развивать потенциал человека, то и перемена места действия никак этого не изменит.

Героиню, судя по некоторым фразам, отличают левые взгляды, но при этом она богата и ведёт праздный образ жизни. Она волнуется об огромных доходах компании, осваивающей новые миры, переживает за кабальный контракт героя, но ничего не собирается делать. В голливудском кино социалистов/коммунистов всегда выводят на сцену особым образом, который разрушает видение самой идеи, это всегда умные, начитанные, альтруисты, но при этом абсолютные идиоты в бытовом и системном плане.

Это очень тонко и умно. Этакие странные теоретики, которые хотят лучшего, но ничего не понимают в реальном мире, как бытовом, так и глобальном, что полностью обнуляет их положительные качества в глазах street smart американца.

В нашем случае героиня левых взглядов размышляет о корпорациях, тяжелой судьбе трудящихся, но при этом не ведёт борьбы и не понимает, что самореализация для бедняков практически невозможна.

Летит в новый мир самая разношерстная публика, и романтики, и прагматики, и богатые бездельники, и отчаявшиеся работяги – у них нет никакой общей идеи, зато есть противоречия. Интересно, сколько летит будущих полицейских или как без них совершенно разные во всех смыслах люди без общей идеи смогут не устроить гражданской войны. Ведь одна часть будет наслаждаться благами, а другая должна будет всю жизнь отрабатывать свой перелёт, и всё это в 120 годах лёта от центральной власти.

Итого. Герои нашли друг друга, перепрыгнули классовый разрыв, преодолели все неурядицы. Однако если посмотреть шире, то капитализм даже в далёком будущем остался на месте, и нет даже намека на альтернативу. Прогресс работает исключительно на получение прибыли. Разрыв между бедными и богатыми как минимум не исчез, а то и увеличился. Законодательство шагнуло совсем не в сторону прав человека. Никаких возможностей к самореализации у рабочего человека нет. При этом все показано так, как будто и проблем-то никаких нет, всё хорошо, всё так и должно быть.

Если смотреть голливудское кино внимательно, в нём можно увидеть всё о современном капитализме. Главное — не попадаться на банальную приманку личного успеха, так как он построен на поте и крови тех, кто не выиграл в рулетку капитализма. О проигравших же кино снимают совсем не часто.

Михаил Ершов

Запись Кино капиталистическое впервые появилась Рабкор.ру.

«Торопись на юг и мсти врагам, терзающим Корею!»

Шофер спросил:

«Кто жив еще?»

Сестра молчала.

И тогда шофер спросил:

«Что уцелело?»

И сестра молчала.

В последний раз ее спросил боец:

«Могилы где?»

И девушка сказала:

«Не спрашивай об этом у меня,

Иди на юг! И у американцев

Спроси и привези сюда ответ».

За последние два месяца ситуация на Корейском полуострове крайне обострилась. 15 марта американский авианосец «Карл Винсон» (USS Carl Vinson CVN-70) прибыл в оперативную базу в Пусане в Южной Корее для подготовки американо-корейских военных учений под кодовым названием «Key Resolve» (키 리졸브). А уже в начале апреля ВМС США и южнокорейская армия начали проводить военные учения, на которых планируется испытание истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35 и беспилотников Armscor Vulture. Главной же задачей этих учений является подготовка условий для установки противоракетного комплекса THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), который, по заявлениям американской и южнокорейской сторон, устанавливается исключительно для защиты от северокорейской агрессии. Такая активизация американских войск в Южной Корее направлена не только на Северную Корею, но и на Китай – главного конкурента США на мировой арене.

За последнее время во всем мире, включая и Россию, образ Северной Кореи сильно маргинализировался. Мощный экономический бум Южной Кореи, недавний импичмент Пак Кын Хе как символ развитого демократического общества – все это создает впечатление невероятного успеха народа этой страны, триумфа капитализма и демократии.

Таким образом, богатая и успешная Южная Корея сильно контрастирует с КНДР, где, по представлениям западного обывателя, люди от голода жуют землю и живут в разрушенных лачугах.

Во многом нынешние представления о КНДР созданы американской, южнокорейской и японской прессой. После разрушения Советского Союза Северная Корея стала практически полностью изолированной от всего мира, поэтому условия жизни там никак не могут сравниться с американской «неоновой вывеской» – Южной Кореей. В связи с этим уместно рассказать о «помощи» США, оказанной Корейскому полуострову, и сравнить ее с помощью советского и китайского народов в борьбе против американской агрессии.

После окончания Второй мировой войны, пока западное общество находилось в состоянии глубокой рефлексии, в Азии не затихали боевые действия: продолжалась гражданская война в Китае, которая возобновилась практически сразу после капитуляции Японии. В роли японцев, терроризирующих Китай, стали выступать гоминьдановцы, поддерживаемые США. Главными дирижерами всех военных и политических операций США в Азии были: Дуглас Макартур, Джозеф Стилуэлл и Альберт Ведемейер.

Агрессия Америки проявлялась по разному. Во-первых, это тренировка и вооружение войск Гоминьдана американскими офицерами в Бирме для продолжения Гражданской войны в Китае. Во-вторых, оккупация Японии и создание там реакционного правительства, уничтожившего всю коммунистическую и демократическую оппозицию. Реакционность американцев дошла до того, что первую книгу об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки «Тень Хиросимы» австралийского журналиста Уилфреда Бэрчетта, посещавшего Японию в 1945 г., разрешили опубликовать в США только в 1983 г. В-третьих, началось противостояние США и Франции во Вьетнаме, которое прекрасно описал английский писатель и разведчик Грэм Грин в своем романе «Тихий американец». И, наконец, в-четвертых, американская агрессия на Корейском полуострове и начало Корейской войны в 1950 г. По итогам этой войны полуостров был разделен на Северную и Южную Корею, а борьба Советского Союза и Китая против США в полной мере отразилась в Корее.

Джозеф Стилуэлл Альберт Ведемейер Дуглас Макартур

Первыми освобождать Корею от японского ига начали советские войска в августе 1945 г. В Северной Корее советская армия базировалась вплоть до провозглашения Народной Республики – 1948 г. Армия США высадилась в Южной Корее 8 августа 1945 г. Все японские захватчики были сразу же убиты или арестованы, после чего в Южной Корее было создано новое марионеточное государство, подконтрольное США, в котором состояли наиболее лояльные интервентам корейцы и успешные японские управители со времен Второй мировой войны.

Необходимо отметить, что за несколько лет американской интервенции в Южной Корее было арестовано больше местного населения, чем при многолетнем японском владычестве.

Почти все земли перешли под контроль американцев, а часть их разделили между корейскими помещиками, которые поддерживали интервентов: к середине 1948 г. более 490 тыс. из 588 тыс. корейских землевладений были распроданы и расхищены. К 1948 г. американцы переправили в Южную Корею более 2 млн. корейских репатриантов из Японии, Гоминдьановского Китая и Юго-Восточной Азии, которые заняли практически рабское положение в новом марионеточном государстве.

В мае 1948 г. в Южной Корее были проведены «демократические выборы», по результатам которых первым президентом избрали Ли Сын Мана. Однако уже в конце 1948 г. в Южной Корее начались массовые вооруженные выступления против американских интервентов. Это недовольство поддерживали и некоторые правые политические партии, призывающие армию США покинуть страну. Сильным толчком для таких протестов стал пример Северной Кореи, где благодаря Советскому Союзу все земли, ранее оккупированные японцами, бесплатно распределили между крестьянами.

Так, к середине 1947 г. 725 тыс. безземельных крестьянских семей получили более 1 млн. га земли. В августе 1948 г. по результатам выборов, в которых участвовали не только северокорейское население, но и около 70 % населения Южной Кореи, председателем Трудовой партии Кореи был избран Ким Ир Сен. Наверное, сегодня это звучит необычно и смешно, но именно тогда – во время зарождения северокорейской государственности – Южная Корея завидовала «северному брату» и стремилась присоединиться к нему.

Гоминьдановские солдаты с портретом Чана Кайши, флагами США, Гоминьдана и Южной Кореи

Из-за непрекращающихся мятежей американская армия официально покинула Южную Корею, хотя большинство боевых частей так и остались контролировать марионеточное правительство Ли Сын Мана. Однако корейский народ не прекратил войну против интервентов и множество партизанских отделений из Южной Кореи стали перебираться в Северную Корею.

В 1949 г. США попытались напасть на Северную Корею. Правительству Ли Сын Мана было выделено субсидий на 275 млн долл. и заём на 25 млн долл., также для обучения и тренировки корейской армии было отправлено около 500 американских офицеров, многие из которых несколько лет назад готовили гоминьдановские войска. К началу боевых действий американские офицеры обучили около 100 тыс. корейских солдат. В случае массового дезертирства южнокорейских войск неподалеку находилась американская армия, готовая вести бой с Северной Кореей. Американцы не зря опасались дезертирства – большинство южнокорейских солдат перешли на сторону Северного Китая, а объединенные войска Кореи вскоре разбили армию американских интервентов. В итоге этих сражений в руках США осталось не более 10% территории Южной Кореи, а все остальные земли были присоединены к Северной Корее и поделены между крестьянами.

Тогда США переходят к крайним мерам и 27 июня 1950 г. принимают решение начать войну в Корее при поддержке ООН. Советских и китайских представителей в тот момент в ООН не было, что уже можно считать нарушением устава ООН, но война в любом случае началась.

Уже в сентябре против Сеула было брошено более 50 тыс. американских солдат и множество военных кораблей. Так и началась Корейская война, прервавшая недолгую тишину после окончания Второй мировой войны. На стороне корейского народа выступил Советский Союз и Китай, однако сохранить объединенную Корею не получилось, и последствия этого разделения мы видим по сей день.

Известный корейский поэт Ким Сан О пишет об этой войне стихотворение «На Юг!»:

Боец-шофер машину гнал на фронт,

Он проезжал равнины и холмы,

Где были города и сёла были,

А ныне каждый клок родной земли

Пропитан щедро кровью и слезами,

И воздух трупным смрадом заражен.

 

Боец машину гнал в ночную тьму

Дорогой где вчера враги бежали.

 

Так вот они, родимые места,

Три года он сюда мечтал приехать.

«Проеду холм, на буйвола похожий,

И ручеек, что по камням струится, –

И дом родительский увижу я».

 

Но, подъезжая к своему селу,

Боец внезапно потерял дорогу.

 

Здесь вырос он,

Учился и работал.

Он знал все улицы и все дома,

Как линии на собственной ладони,

А ныне смотрит, словно чужеземец,

И не поймет – где запад, где восток.

 

Нет ни села, ни дома, ни дороги –

Лишь пустоту встречает взор его,

Да груды щебня, кирпича и камня,

И дым над ними…

Только на дороге –

Одна – регулировщица стояла

С винтовкой боевою на плече.

Подъехав к девушке, шофер спросил:

«Где Сиберли?»

И девушка сказала:

«Иди на юг!» –

И указала путь

Рукой, протянутой во мраке ночи.

 

И вдруг, взглянув, она его узнала:

«Опа!» –

«Суга!»

И обнялись они,

И плакали тихонько, и смеялись.

Шофер спросил:

«Кто жив еще?»

Сестра молчала.

И тогда шофер спросил:

«Что уцелело?»

И сестра молчала.

В последний раз ее спросил боец:

«Могилы где?»

И девушка сказала:

«Не спрашивай об этом у меня,

Иди на юг! И у американцев

Спроси и привези сюда ответ».

 

Боец еще раз поглядел вокруг,

На те места, где жил его отец,

И мать, и сестры, и жена, и сын,

И старые товарищи по школе,

И где отныне нету никого.

 

Боец завел машину в темноте.

Лица сестры уже не различал он,

Он видел лишь протянутую руку,

Ему указывающую направленье.

Приказывающую:

«Торопись на юг

И мсти врагам, терзающим Корею!»

И он как вихрь погнал свою машину,

Пронзая зоркими глазами тьму.

Сегодня, когда на первых полосах газет пестреют заголовки о нарушении Северной Кореей резолюции СБ ООН, невольно вспоминаются события 1950 г., когда США, не обращая внимание на все установленные правила и уставы, начали Корейскую войну. Для сравнения: Северная Корея, нарушая сегодня резолюции Совбеза ООН, не убивает ни одного человека, Америка же, нарушив уставы ООН в 1950 г., принесла на алтарь «демократии» более 3 млн жертв.

Та объединенная Корея, которая сформировалась после неудачной для американцев войны 1949 г., была выражением коммунистического идеала. Это Корея, не разделенная на два государства, Корея, в которой все земли были поделены между трудящимся народом, Корея, из которой были изгнаны помещики и интервенты. К сожалению, этот идеал убила «американская военная машина» и сегодняшний успех Южной Кореи является во многом результатом полной зависимости этого государства от США. Отношение к американскому ставленнику Ли Сын Ману как к герою и освободителю Южной Кореи лучше всего отражает эту зависимость.

Сергей Рыбачук

 

Запись «Торопись на юг и мсти врагам, терзающим Корею!» впервые появилась Рабкор.ру.

Левая вечеринка в Петербурге

Традиционные первомайские шествия по Невскому проспекту уже давно стали визитной карточкой северной столицы, качественно отличая город на Неве от других регионов. В этот знаменательный день практически все политические партии и движения выходят на главный проспект. Причем речь идет даже не только об организациях разной политико-идеологической идентификации, а вообще о течениях разных интересов и тематик (вегетарианцы, ЛГБТ и т. д.).

В этот раз впереди традиционно шли многолюдные колонны парламентских партий, и если у КПРФ действительно по большей части были свои люди, то с партией «Справедливая Россия» все сложнее. В реальной жизни активисты этой партии мне практически не встречались, несмотря на то, что я довольно часто посещал митинги, организованные эсерами. Не так давно во время летней предвыборной агитации мне так и не удалось повстречать ни одного члена партии, раздающего агитационный материал. Именно поэтому увидеть многочисленную колонну сторонников «Справедливой России» на первомайском шествии было довольно неожиданно.

У петербургских коммунистов в отличие от эсеров действительно много активистов, особенно молодых.

Другой вопрос, что 70% этого состава меняется каждые два-три года, но, как показывает практика, молодежная организация партии (ЛКСМ) легко восполняет утраченный актив.

Представителей иных левых организаций, присутствующих на демонстрации, можно условно разделить на две категории: 1) коммунистические партии старого типа; 2) маленькие леворадикальные группы-секты. К первым можно отнести Российскую коммунистическую рабочую партию (РКРП) и Объединенную коммунистическую партию (ОКП).

Судьба РКРП довольно трагична. Это история о том, как первая коммунистическая партия современной России превратилась в маргинальную тусовку представителей старшего поколения. Конечно, у партии есть и свой молодежный резерв в лице РКСМ(б), однако его численность явно недостаточна для пополнения целой партии. Представители ОКП шли небольшой группой. Увы, несмотря на весьма значительное количество региональных отделений, эта партия все равно остается на маргинальном уровне, хотя история с ее возникновением на волне массовых исключений из КПРФ в свое время прогремела.

Если говорить о небольших леворадикальных группах, то стоит особенно остановиться на тройке троцкистских организаций, особенно выделяющихся на фоне совсем уж мелких образований. Возникнув как первая троцкистская организация еще в СССР, Революционная рабочая партия (РРП), по старой традиции, пережила огромное число расколов, но тем не менее уцелела. В Санкт-Петербурге весь актив РРП молодежный, если не сказать детский. Представители данной партии шли в совместной колонне с другой троцкистской организацией, а именно Российским социалистическим движением (РСД). Это достаточно необычная для российских условий организация, которая скорее подошла бы для Западной Европы. РСД является классической европейской ультралевой организацией. Здесь и поддержка ряда радикально-феминистских акций и Петербургского ЛГБТ-сообщества, что, возможно, и выглядело бы органичным в европейских реалиях, но никак не в российских.

Качественно же иным примером является Питерское отделение российской секции международной троцкистской организации «Международная марксистская тенденция» (ММТ).

Несмотря на малую численность и практически полное отсутствие бюджета как такого, ММТ регулярно проводит кружки и занятия, а также участвует во всех актуальных городских событиях.

В целом петербургские левые в условиях европейской атмосферы северной столицы вполне могли бы сыграть свою роль в реальной политической жизни и не только в день давно изменившегося Первомая.

Запись Левая вечеринка в Петербурге впервые появилась Рабкор.ру.

Заметки о XIX «Ильенковских чтениях» глазами очевидца

Эвальд Васильевич Ильенков

20 и 21 апреля 2017 г. в стенах Современной гуманитарной академии (г. Москва) прошла очередная, уже XIX, международная научная конференция «Ильенковские чтения». В этот раз ее темой стало «Э. В. Ильенков и проблема человека в революционную эпоху».

Для начала несколько слов о «виновнике торжества». Э. В. Ильенков (1924 – 1979) — советский философ-марксист. Причем, марксист не по должности, а по призванию. Материалистическая диалектика была для него не только «главной темой», но и подлинным методом, мастерски применяемым в таких областях исследования, как логика «Капитала», историко-философские изыскания (античность, философия Нового времени, немецкая классическая философия и т. д.), проблема идеального, эстетика, психология и педагогика и др. Ильенков написал ряд фундаментальных работ по проблемам диалектики: «Диалектическая логика. Очерк истории и теории», «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении» и т. п.

Как же отрадно было узнать, что из пыльных архивов на свет божий извлекаются все новые его рукописи! В частности, на конференции представили уже второй том, не скажу «воспоминаний», но, скорее, исследований некоторых моментов раннего периода творческой биографии Ильенкова с включением прежде не издававшихся текстов самого Эвальда Васильевича. И, как обнадеживает в краткой аннотации составитель книги (дочь Ильенкова Е. Э. Иллеш), в будущем следует ожидать новых материалов. В этой связи стоит упомянуть о появлении нового сайта, посвященного биографии Ильенкова: «Эвальд Ильенков. Архив», который великолепно дополняет сайт А. Д. Майданского «Читая Ильенкова…», где размещены преимущественно философские работы Ильенкова и его школы. Также на конференции были представлены научные труды учеников и последователей Ильенкова.

Что до организационной части, то прежде всего стоит отметить, что конференция носила действительно интернациональный характер. Особенно много было представителей с Украины. И дело здесь, наверное, не только в «политике».

Я с удивлением узнал от украинских товарищей, что у них до сих пор существуют кафедры «Диалектического материализма»!

Не берусь судить о программе этих кафедр. Вполне возможно, что зачастую это старый, казенный «Диамат». Но, во всяком случае, это отличная площадка для продвижения подлинно диалектических идей. Теоретическое наследие Ильенкова, по счастью, стало достоянием не только российских, или постсоветских, марксистов, но имеет наследников и в более отдаленных уголках мира.

Были на конференции и убеленные сединами мудрецы, мэтры научно-исследовательской и педагогической сфер деятельности, некоторые из которых учились тонкостям материалистической диалектики у самого Эвальда Васильевича. Была и молодежь, не уступавшая «старикам» в стремлении познать, постичь и, главное, осуществить усвоенное на практике. Были здесь хорошо известные в широких левых, и не только левых, кругах теоретики (да и практики), предлагавшие слушателям новые разработки в поле материалистической диалектики или принципы практической организации общества для перехода на новую ступень социально-экономического развития. Были и те, кто пришел просто послушать и поучиться или, возможно, задать свой вопрос и получить на него ответ, так сказать, из первых рук.

Что же касается научной составляющей конференции, то здесь была представлена довольно широкая палитра докладов и мнений по заявленной (указанной мной выше) тематике, начиная с твердых, как кремень, сталинцев, и заканчивая более «мягкими», где-то даже либерально настроенными сторонниками Ильенкова.

Одним из камней преткновения здесь был и остается вопрос о Советском Союзе.

Что это было: подлинный, со своими внутренними противоречиями, социализм или новая, в чем-то более мягкая, а в чем-то и более жесткая, форма эксплуатации трудящихся? И если это был социализм, то существовал ли он на протяжении всего срока жизни СССР или, скорее, это была некоторая социально-экономическая форма, содержащая социалистические элементы, вроде обобществления (огосударствления, национализации и т. д.) собственности, мощных структур социальной защиты граждан и т. п., что в определенные моменты истории (десталинизация, оттепель и т. п.) давало большую надежду на возможность построения подлинного социализма, сменившуюся скепсисом и отчаянием после подавления «Пражской весны»?

Некоторые исследователи считают, что именно реакция Москвы на события в Чехословакии убедили Ильенкова в бесперспективности подлинно социалистических преобразований в СССР, из-за чего он «ушел» из политэкономии в психологию и педагогику (и от чего, на мой взгляд, эти науки только выиграли).

Затрагивались на конференции и другие темы, в которых не только осмысливался опыт прошлого, но живейшим образом обсуждалось настоящее и даже возможное (коммунистическое!) будущее. Красной нитью через многие выступления проходила мысль о необходимости большей вовлеченности теоретиков и практиков марксизма в изучение и пропаганду подлинной материалистической диалектически. Ибо, как говорил Ленин, материализм без диалектики является не сражающимся, а скорее сражаемым. Именно материалистически-диалектическое понимание действительности в наше столь непростое время способно удержать стихийно поднимающееся народное возмущение (по меньшей мере, его лидеров), с одной стороны, от левацких перегибов, а с другой, от иных, реформистских по сути, форм политической деятельности.

Разумеется, не обошлось и без менее политизированных, но не менее интересных тем чисто философской окраски. Хотя, наверное, марксизм — это та философская теория, которую труднее всего отделить от практики.

К сожалению, мне трудно полностью, во всех значимых моментах, осветить работу всей конференции, поскольку я присутствовал только на пленарных заседаниях, а также принимал участие в работе лишь одной из секций. И судя по остроте дискуссий на нашей площадке, можно предположить, что и в других секциях происходили не менее жаркие теоретические баталии. Но, как обещали организаторы, ближе к осени должно появиться печатное издание, содержащее по меньшей мере наиболее интересные доклады. Так что осталось запастись терпением, а также поблагодарить организаторов конференции за очень интересное и содержательное мероприятие, имеющее, надеюсь, не только историко-философское, но и непосредственно-практическое для марксистов значение.

Дмитриевский Евгений

Запись Заметки о XIX «Ильенковских чтениях» глазами очевидца впервые появилась Рабкор.ру.

Молдавия ищет русский след во всем

Участник акции протеста оппозиции в Кишиневе, 2015 год © Вадим Денисов/ТАСС

Все дела против молдавских оппозиционеров объединяет то, что местные правоохранительные органы считают подсудимых оппозиционеров так или иначе связанными с российскими государственными органами. Антироссийская истерия стала обычным делом в современной Молдавии. Правительство страны позиционирует себя как либеральное и ориентированное на сотрудничество с Евросоюзом и США. При этом нынешний молдавский президент Игорь Додон победил на выборах в ноябре минувшего года именно под пророссийскими и социалистическими лозунгами.

Федерализация по-гагаузски

Задолго до того, как власти Черногории нашли «русский след» в попытке госпереворота осенью прошлого года, в Молдавии уже задерживались целые группы «пророссийских боевиков». В этом плане урожайным стал 2014 год. Эти процессы протекали параллельно с государственным переворотом на Украине и начавшейся позже войной в Донбассе. Более близкие и масштабные изменения на Украине заслонили для российских медиа молдавские события.

Сначала в Молдавии была раскрыта группа так называемых гагаузских диверсантов (Гагаузия — автономия на юге республики с проживающим на ней тюркоязычным народом — гагаузами, которые исторически настроены пророссийски).

В эфире телеканалов, связанных с на тот момент вице-председателем молдавского парламента Владимиром Плахотнюком, появились сюжеты о задержанных молодых людях из числа «диверсантов». От них нити потянулись к представителям левой оппозиции — башкану (главе) Гагаузской автономии Михаилу Формузалу, лидеру партии «Патриоты Молдовы» Михаилу Гарбузу и архиепископу Маркелу, известному своей критикой в адрес властей.

Параллельно с сюжетами о допросах оппозиционных политиков в репортажах стали звучать обвинения в адрес оппозиции в проведении тайной встречи в городе Бельцы, где они якобы «разработали подробный план по дестабилизации ситуации в Молдове, который должен был привести к вооруженному восстанию против власти».

По утверждению медиа, «целью диверсии было провозглашение Молдавской Федерации с четырьмя субъектами: Кишиневом, Бельцами, Комратом и Тирасполем».

Тайную слежку и прослушивание за представителями оппозиции осуществляли сотрудники Службы информации и безопасности (СИБ — аналог ФСБ). Молдавская левая оппозиция давно обвиняет СИБ в политических преследованиях своих активистов.

По словам Михаила Гарбуза, после серии репортажей о нем, Михаиле Формузале, архиепископе Маркеле и других представителях оппозиции его допрашивал майор СИБа Владимир Петрович.

«Судя по его вопросам, он пытался нащупать в моих показаниях какую-то связь с российскими спецслужбами.

Тогда же в СМИ были вброшены телефонные переговоры между работником аппарата правительства Гагаузии и одним из задержанных по делу «гагаузских диверсантов». Таким образом пытались представить, что глава автономии Формузал чуть ли не самостоятельно руководил подготовкой переворота», — рассказал Гарбуз корреспонденту «Газеты.Ru».

Примечательно, что спустя полтора года все обвиняемые были освобождены, а само дело о попытке вооруженного восстания повисло в воздухе. Тем не менее это было первым уголовным делом, которым руководство Молдавии, ориентированное на Евросоюз, спекулировало, чтобы показать свою решительную борьбу с «русской угрозой».

Дело антифа

Накануне парламентских выборов в 2014 году были задержаны левые активисты-антифашисты, которых также обвинили в попытке организовать вооруженное восстание с целью государственного переворота.

И вновь СМИ заявили о «российском следе» антифашистов, покушавшихся на «европейское будущее страны».

«14 ноября 2014 года была проведена серия обысков с участием спецназа «Альфа» (спецназ СИБа. — «Газета.Ru»). Были задержаны и депортированы как «агенты Путина» активисты российского «Левого фронта» и украинской «Боротьбы», гостившие в Молдове после того, как они были вынуждены бежать из Одессы после трагических событий 2 мая (пожар в Доме профсоюзов в 2014 году. — «Газета.Ru») и развязанного против них майданным режимом преследования», — рассказывает Павел Григорчук, один из задержанных тогда антифашистов.

Далее собеседник «Газеты.Ru», улыбаясь, добавил, что обыскивавший его квартиру все тот же сотрудник СИБа Владимир Петрович указывал прокурорам, чтобы те изъяли у Григорчука георгиевскую ленточку, которая, по мнению силовика, «свидетельствовала» о связи молодого человека с Кремлем.

За несколько дней до выборов обыски повторились, а после Григорчука и еще шесть человек задержали. На окраине Кишинева в тот же день, по словам молодого человека, обнаружили «приличный схрон» оружия, который инкриминировали задержанным.

«По телеканалам показывали этот арсенал, утверждая, что мы являемся «российскими агентами» и что нашей задачей было организовать вооруженное восстание после оглашения результатов выборов, — продолжает Григорчук.

— В тот же день с предвыборной гонки была снята оппозиционная «Наша партия», по спискам которой баллотировались известные местные оппозиционеры Ренато Усатый, Григорий Петренко, Игорь Тулянцев и Александр Петков».

Спустя пять месяцев после выборов из дела пропало оружие, а подозреваемым изменили обвинение, переквалифицировав его как попытку организовать массовые беспорядки.

«Наше дело стало первым, которое ряд депутатов ПАСЕ охарактеризовали как политическое, а нас назвали «политическими заключенными». Спустя пять месяцев нас отпустили под домашний арест, а еще спустя некоторое время освободили под судебный надзор», — продолжает Григорчук.

Преследованию также подверглись активисты «Нашей партии» Николай Ципович и Корнелиу Морару. Им инкриминировали попытку покушения на тогдашнего руководителя молдавской полиции Георгия Кавкалюка. По версии спецслужб, ими руководил снятый с предвыборной гонки Ренато Усатый, которому пришлось бежать в Россию после того, как в октябре 2016 года его обвинили в организации покушения на молдавского беглого банкира Германа Горбунцова.

Дело группы Петренко

6 сентября 2015 года в ходе протеста у здания Генеральной прокуратуры были задержаны левые активисты под руководством молдавского политика, лидера партии «Наш дом — Молдова» Григория Петренко. Новое дело получило в прессе название «группы Петренко».

Всей группе инкриминировали организацию и участие в массовых беспорядках. При этом на видео, снятом журналистами, отчетливо видно, что в тот день у Генеральной прокуратуры беспорядков не было.

Спустя несколько месяцев после задержания Григория Петренко, который в свое время занимал пост заместителя председателя молдавского парламента и являлся почетным членом Парламентской ассамблеи Совета Европы, за него вступились депутаты ПАСЕ. Евродепутаты, в частности, заявили, что члены «группы Петренко» являются политическими узниками. Они также потребовали освобождения активистов «Нашей партии», «Платформы DA» и Партии социалистов (ПСРМ), арестованных в ходе акций протеста в Кишиневе осенью 2015 года.

После этого в аэропорту молдавской столицы были задержаны несколько человек, у которых обнаружили военные билеты Донецкой народной республики, флаги и символику с Новороссией.

Им предъявили те же обвинения: якобы они участвовали в «беспорядках», организованных Петренко.

В провластных СМИ появились материалы о том, что Григорий Петренко, посещавший Луганск в 2014 году после подписания первых минских соглашений, якобы договаривался о приезде добровольцев из числа граждан Молдавии в ополчение Новороссии.

При этом официально Петренко приезжал в Луганск, пострадавший от летнего наступления украинской армии, в качестве делегата миссии ПАСЕ, которая в то время проводила мониторинг гуманитарной ситуации на юго-востоке Украины.

Судебный процесс по делу «группы Петренко» продолжается. Подсудимые уже более года находятся под судебным надзором, лишенные права выезда за границу и участия в акциях протеста.

Субкультура молдавских политзэков

24 апреля 2016 года в Кишиневе прошли протесты, в том числе у дома Плахотнюка, к тому моменту уже покинувшему парламентский пост. Они были организованы праволиберальной партией «Платформа DA», ориентированной на интеграцию в Евросоюз. Впрочем, это не помешало прессе найти и в этом «руку Кремля».

«Русский след» нашелся и для известного молдавского адвоката Анны Урсаки, защищавшей подсудимых по «делу Антифа» и «группы Петренко».

Ее обвинили в убийстве, которое произошло 20 лет тому назад и по которому уже давно отбывает срок виновный.

Однако в фильме, который транслировали на телеканалах, утверждалось, что Урсаки имеет связь с Кремлем через своего отца, бывшего функционера в Советской Молдавии. На данный момент она находится в политэмиграции в одной из европейских стран, в которой занимается правозащитной деятельностью.

«Наша партия» Ренато Усатого в последние месяцы оказалась под ударом новых политических преследований. Целый ряд активистов и мэров от этой партии подверглись уголовным преследованиям.

Например, самого Ренато Усатого молдавские медиа неоднократно обвиняли в работе на российские спецслужбы, которые якобы поставляют ему информацию, используемую для дискредитации властей Молдавии.

Еще одним случаем, представленным в Молдавии как громкое разоблачение российских спецслужб, стало задержание экс-депутата Юрия Болбочану, которого обвиняют в шпионаже и измене родине. По версии СИБ, Болбочану передавал секретную информацию помощнику военного атташе посольства России в Молдове Александру Грудину. Спустя несколько дней после задержания Болбочану сотрудник диппредставительства России был вынужден покинуть страну ввиду того, что ему запретили находиться в Молдавии.

В это же время всем дипломатическим миссиям стран ЕС и США молдавским министерством иностранных дел и европейской интеграции была разослана информативная нота об объявлении Молдавией одного из сотрудников посольства России персоной нон грата.

Додон за Россию

В начале минувшего апреля молдавская прокуратура и министр МВД Украины Арсен Аваков объявили, что в результате совместной операции молдавских и украинских спецслужб было раскрыто покушение на Владимира Плахотнюка.

И на Украине, и в Молдавии это стало очередным поводом для антироссийской истерии.

Украинская государственная погранслужба заявила, что «покушение на Плахотнюка курировали спецслужбы РФ», а «операцией по предотвращению покушения с украинской стороны руководил президент Украины Петр Порошенко». Однако, как рассказал недавно журналистам украинский адвокат Иван Устенко, защищающий одного из обвиняемых на Украине за подготовку покушения на Плахотнюка, все арестованные по данному делу, кроме его подзащитного, освобождены.

В свою очередь в Молдавии местные СМИ пытаются найти связи участников «готовившегося покушения» с местными оппозиционными пророссийскими партиями.

Особняком от всех политических преследований в настоящее время стоит Партия социалистов, которой руководит недавно избранный президент страны Игорь Додон. Несмотря на декларируемый пророссийский вектор президента, социалисты оказываются вне уголовных преследований.

Додон победил на выборах в ноябре прошлого года как раз благодаря своей пророссийской и социалистической риторике.

Однако спустя четыре месяца и левые, и либеральные молдавские оппозиционеры уже обвиняют его в «подыгрывании Плахотнюку».

Он фактически самоустранился от внутренней политики и сфокусировал свое внимание почти исключительно на визитах за рубеж. Он никоим образом не пытается влиять на деятельность местных правоохранительных органов, которые с завидной периодичностью находят «руку Москвы» за спинами тех или иных оппозиционеров.

Тем не менее Додону удалось заручиться поддержкой официальных властей России, а праздничные мероприятия в честь 72-летия Победы в Великой Отечественной войне, организуемые ПСРМ, проходят под патронатом посольства России в Кишиневе.

Примечательно, что созданный ПСРМ и российским диппредставительством «Комитет Победы» для организации мероприятий 9 мая работает под руководством Алексея Петровича — родного брата сотрудника молдавских СИБ Владимира Петровича, руководителя отдела по защите конституционного строя Молдовы. Именно этот отдел специализируется на политических преследованиях.

Запись Молдавия ищет русский след во всем впервые появилась Рабкор.ру.

Ах, обмануть меня не трудно…

© http://dolboeb.livejournal.com

Допущение плюрализма в демократическом обществе – не что иное, как временный компромисс, возникающий в процессе борьбы идей. Крупной буржуазии нет никакой выгоды от вашей веры, например, в домовых: прибыль из этого может извлечь разве что мелкий бизнес, владеющий подвальным магазинчиком, продающим различные защитные амулеты. Капитализм в своем развитии подразумевает монополизацию всех явлений, в том числе и идеологии.

Какое-то время монополии готовы мириться с тем, что отдельные индивидуумы имеют отличные от основного общества потребности, в том числе и культурные. Еще 1964 году Герберт Маркузе в своей работе «Одномерный человек» описал гипотетическое общество, где у всех индивидуумов одни и те же желания и потребности. Достигается это достаточно легко за счет навязывания тех или иных идей через СМИ.

Связано ли все это с прошедшими митингами? Да, так как здесь действуют те же самые механизмы одномерности. Социальный статус затрагивается с нескольких сторон. С одной стороны, коррупция легко увязывается в невозможность приобретать разрекламированные продукты, что уже запрограммировано как фактор, снижающий социальную значимость, и это само по себе вызывает протест. Кроме того, митинг становится более привлекательным и дешевым способом испытать новые ощущения. Это некое шоу, которое нельзя пропустить.

Сегодня молодые люди выходят протестовать именно с целью не пропустить и зафиксировать факт присутствия.

Перед нами одно из проявлений субъективного идеализма – они верят именно в этот конкретный митинг, в себя и в лидера, а не в объективную реальность, построенную на законах исторического материализма. Любая попытка коммунистов противопоставить свои идеи столкнется с религиозным культом, с защитой своего политического гуру и заведомо обречена на провал.

Однако если предыдущее поколение еще можно было обмануть лозунгами «всего добейся сам», то нынешнее понимает, что без капитала дорога в жизнь закрыта. В то же время оно еще не понимает, что для успешного продвижения нужен стартовый капитал. Отчасти это объясняется влиянием родителей, которые в свое время стали свидетелями небывалого обогащения некоторых предприимчивых людей практически при полном отсутствии каких-либо ресурсов.

В итоге это выливается в некоторое представление о карьерном росте через некоторые промежуточные стадии, непосредственно не связанные с основной карьерой. Так, молодой человек, обучаясь в университете, может считать само собой разумеющимся подрабатывать где-нибудь по вечерам, а накопленные денежные средства конвертировать в сдачу зачетов. Точно так же они рассматривают и будущую карьеру, очень часто воспринимая какую-то неквалифицированную работу как временную, например, с целью накопить средства для покупки какого-либо «доходного места». У них также популярны идеи создания капитала или накопления путем вложения денег в банк. Свой проигрыш они воспринимают как временный или как вынужденную задержку желаемого результата, например, в результате отсутствия «нужных» людей у руля капиталистической власти.

Мы находимся в стране, где у молодого поколения еще нет достаточно примеров проигравших в капиталистической системе, я имею ввиду проигравших как класс.

Бедный человек воспринимается как «не вписавшийся в рынок» или жертва коррумпированной власти и каких-то случайностей.

Перечисленные факторы существенно тормозят классовую осознанность. По большей части бедная и богатая молодежь в нашей стране ощущают себя как один класс, предполагая, что разница в доходах временная, будет легко скомпенсирована личными способностями и упорным трудом. А с легкой руки либералов, еще и участием в оппозиционных митингах. Даже сама  риторика протестов как бы намекает, что «они такие же как и мы – просто воруют больше».

Коммунистическому движению, конечно же, в первую очередь необходимо оказывать воздействие именно на молодежь, развеивать сложившиеся в ее среде мифы.  В том числе и миф, что решение проблем с коррупцией решит их собственные проблемы.

Дмитрий Солин

Запись Ах, обмануть меня не трудно… впервые появилась Рабкор.ру.

Трамп восстанавливает рейтинги: вопрос Сирии и критика демократами несогласных

Ракетный удар США по Сирии многое показал. Во-первых, он положил конец идиотским заблуждениям американским СМИ о якобы существующей связи Трампа с Россией. Существовала лишь связь между Трампом и российскими олигархами, которые скупали его недвижимость. Уже 30 лет как Трамп пытается попасть на российский рынок недвижимости, что с успехом удавалось многим другим американским отелям, но, в отличии от них, не удавалось каждый раз Трампу. Если быть точным, то были некоторые фигуры, участвовавшие в президентской кампании Трампа – такие как Пол Манафорт (бывший советник Трампа, замешанный в коррупционных связях с «Партией Регионов») и Майкл Флинн (бывший советник президента по национальной безопасности; был обвинен в том, что не предоставил Белому дому исчерпывающей информации о телефонном разговоре с послом России), которые оказались связаны с Россией. Но они были лишь обычными политическими авантюристами (как и многие до них), которые умели наживаться на своем посту, выполняя функцию «советника» в постсоветский период.

Стив Бэннон, главный стратег и старший советник Трампа, пошел другим путем. Он уже сумел сделать состояние в сфере финансов и является скорее идеологом, чем конъюнктурщик. Бэннон стремится не к деньгам и народной любви, а к власти, как в свое время Ричард Никсон. Он уверен, что война с Китаем и Ираном неизбежна, и даже рад такой перспективе. Таким образом, Бэннон хочет, чтобы Россия перешла на сторону США, так как видит в ней страну-союзника в этом крестовом походе против ислама. Но, похоже, тот факт, что Россия – мультикультурная федерация, где живут несколько миллионов мусульман, и что Владимир Путин предпринимает бесконечные усилия, лишь бы мусульманское население не чувствовало себя лишним, прошел мимо внимания Бэннона. Он выбрал Трампа для выражения своих целей, потому что тот подходит для достижения этих целей. Трамп, однако, показал, что выбор был сделан неверно.

Некоторые взгляды Бэннона оскорбляют интервенционистские взгляды «просвещенных» либералов, формирующих общественное мнение в США.

Зять Трампа Джаред Кушнер произнес очевидное: Бэннон убивает президентство Трампа.

Тем самым Стивена Бэннона пришлось вывести из игры и показать людям «нового Трампа». Лучшим способом сделать это было нападение на Сирию и критика России. Результатом послужило, как и ожидалось, единогласное одобрение политики Трампа в СМИ. Исторически сложилось, что американский средний класс предпочитает во время военных конфликтов сначала стрелять первым, а лишь потом хватается за голову, когда дело доходит до исправления ошибок, которых, возможно, никогда и не было. После очередной демонстрации США своей силы во имя «общего блага» MSNBC во главе с Брайаном Уилльямсом поспешил заявить, что ракетный удар по Сирии прошел «красиво». Со стороны же Уилльямс выглядел так, словно проходил кастинг для съемок в ремейке на «Доктора Стрейнджлава» С. Кубрика.

Единственным разумным человеком на MSNBC оказался Стив Хэйес, предостерегший об опасности подобной риторики и такой демонстрации силы со стороны США. Несмотря на это, Хэйесу тоже стоит быть поосторожнее в эфире в своих несдержанных замечаниях о необходимости предоставления убедительных доказательств перед проведением бомбардировки. Последним на MSNBC, кто потребовал доказательств необходимости агрессии в отношении Сирии, стал Фил Донахью, на которого через некоторое время набросились его коллеги, не давая тому возможности осудить замечание, что «США использует силу лишь во благо».

Первые 18 статей, выпущенные пятью главными американскими газетами, были посвящены восхвалению Трампа за его ракетный удар по Сирии. Ни одна не была против, лишь некоторые писали о необходимости направить туда еще большие военные силы. В это же время Дин Говард, бывший председатель Демократической партии, негативно высказался в отношении Тулси Габбард, служившей в Ираке и лично побывавшей в Сирии, и посоветовал ей «уйти из Конгресса» за ее предположение о том, что, возможно, тем «химическим оружием» на самом деле было распыление химических веществ вследствие бомбардировки сирийскими войсками одного из складов террористов. Тем самым Габбард подтвердила позицию Асада.

Суть заключается в том, что никто точно не знает, кем были выпущены химикаты, и что немедленно требуется расследование специальной международной комиссии.

Впрочем, в эру неомаккартизма даже заявление о необходимости узнать правду будет встречено лишь осуждением.

В то же время тот факт, что Асад первоначально отказался подписывать соглашение о запрете использования химического оружия, еще не является доказательством того, что именно войска Асада ответственны за данную химатаку. Более того, учитывая, что он сейчас побеждает в этой войне, с его стороны было бы крайне странно предпринимать столь радикальные меры. Трамп же за счет своего нападения на Сирию наконец политически реабилитирован теми СМИ, которые он презирал, но одобрения которых долгое время добивался. Атаковав Асада и тем самым Путина, он начинает доказывать американским СМИ свою «адекватность» и заставляет с собой считаться. А военно-промышленный комплекс США (начиная с военных подрядчиков и заканчивая так называемыми «специалистами по России») может продолжать набирать обороты и не стесняться в распределении военного бюджета, зная, что Трамп не намерен идти на разрядку отношений с Россией. Россия же четвертый год подряд продолжает сокращать расходы на военный бюджет, вследствие чего российская экономика продолжает оставаться в упадке. Тем не менее военная мощь России представляется СМИ наиболее серьезной, чем когда-либо.

Чего же Соединенные Штаты пытаются добиться в Сирии? Сложно сказать — возможно, атмосферы «постоянного хаоса», как альтернативы консолидации власти в руках Асада или суннитских радикалов. «Умеренная оппозиция» существует, но вряд ли сможет прийти к власти, учитывая выстроенные против нее силы.

США держат своих врагов сражающимися между собой. Результатом этого стали несколько миллионов человек, погибших во время конфликта, и, если привести старую цитату бывшего советника Картера по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, «несколько разбушевавшихся мусульман».

Что же могло пойти не так? России вновь вернули роль «мирового злодея», восстановив некоторый психологический комфорт в США, что означает еще большие расходы на военно-промышленный комплекс в будущем. Но Россия все равно может не сомневаться в том, что Трамп – удобный для нее президент. Военные приключения Трампа могут привести к глобальной нестабильности и военному спросу на топливо, что скажется на ценах на нефть и восстановит российскую экономику. В проигрыше будем лишь мы…

Запись Трамп восстанавливает рейтинги: вопрос Сирии и критика демократами несогласных впервые появилась Рабкор.ру.

Франция перешла Рубикон

© Tegning: Mette Dreyer

Франция получила президента Макрона. Слово «выбрала» здесь не совсем подходит в условиях, когда значительная часть французов сознательно отказалась голосовать, а другие голосовали не только без энтузиазма, но и безо всякой симпатии к кандидату, которого им навязали в качестве меньшего или, как удачно выразилась газета «Коммерсант», младшего из зол.

Однако победа Макрона не только не означает конца социально-политического кризиса в Европейском Союзе, она знаменует начало новой ещё более драматичной фазы этого кризиса. Произошло необратимое: правящие круги однозначно сделали выбор в пользу продолжения существующего курса любой ценой. Никаких уступок общественным настроениям сделано не будет, компромиссов не будет. А будут предлагаться лишь новые и новые тактические решения, чтобы всё оставить по-старому. Это приведет к ещё более острой борьбе и более жестким конфликтам, которые уже невозможно будет разрешить в рамках привычных институтов.

В этом смысле Рубикон перейден. И не только для Франции, но и для всего континента.

В 2016 году неолиберальная система столкнулась с вызовом массового бунта избирателей, который принял форму популистских движений — как правых, так и левых. Хотя выражающие эти протестные настроения правые и левые политики были не готовы объединяться или даже тактически взаимодействовать между собой, их сторонники на низовом уровне рассуждали иначе. Протестные настроения масс не оформлены в виде идеологических блоков, а потому оказываются в итоге мобилизованы тем течением, которое  на данный момент тактически сильнее и будет иметь большие шансы на успех.

То, что такими течениями по большей части оказываются именно правые, объясняется даже не общественными настроениями, а колебаниями, трусостью и продажностью доминирующих левых политиков, которые сдают свои позиции даже тогда, когда выигрывают выборы — наиболее показательным в этом отношении оказался пример Греции, где партия Сириза, выиграв референдум, провела в жизнь ту самую политику, с которой призывала бороться.

Эффект Сиризы будет сказываться на левом фланге Западной Европы ещё долгое время, пока здесь не  произойдет полномасштабная «зачистка» — партии и лидеры, олицетворяющие политику приспособления к системе, сойдут со сцены, а центры движения переместятся в новые страны, где идеология политкорректности и леволиберальный дискурс не успели пустить прочные корни.

В свою очередь элиты Европы и США, в отличие от левых, извлекли уроки из событий прошедшего года. В отличие от правящих кругов России, которые ни на своем, ни на чужом опыте ничему не учатся, финансовые круги Евросоюза осознали, что возникла качественно новая политическая ситуация, требующая радикального изменения подходов. Неожиданные поражения на референдуме в Великобритании и Италии, избрание Дональда Трампа президентом США не прошли бесследно. В политическом плане 2017 год начался с реванша неолиберальных элит. В Америке администрация Трампа оказалась блокирована в Конгрессе неформальной коалицией демократов и республиканцев, а в то же время республиканское большинство продолжило проводить через законодательную власть меры жесткой экономии, сваливая ответственность на администрацию, не решающуюся на открытый разрыв с собственной партией.

Поскольку Трамп не имел собственной стратегии, ему навязали целую серию компромиссов, итогом которых оказался практический паралич власти.

Параллельно во Франции был поставлен важнейший политический эксперимент. Сталкиваясь с мощным наступлением антилиберального популизма, выразившегося не только в успехах Национального Фронта Марин Ле Пен, но и во внезапном росте популярности Жан-Люка Меланшона, выдвигавшего практически те же требования слева, правящие круги решились пожертвовать своими традиционными политическими организациями — социалистами и республиканскими, сделав ставку на нового кандидата — Эммануэля Макрона.

В ходе текущих выборов Франция получила нечто доселе почти невиданное: либеральный популизм.

Макрон это своего рода монстр Франкенштейна, политический проект, искусственно сконструированный для масс-медиа, с программой, эклектично нарезанной из лозунгов и призывов разных партий, имеющий единственную цель и единственную функцию — любой ценой выиграть выборы.

Если понимать популизм примитивно как готовность безответственно обещать что угодно кому угодно, то Макрон это и есть самое чистое воплощение популизма, почти «идеальный тип» по Максу Веберу.

Менее чем за год эта фигура была раскручена буквально на пустом месте за счет огромных финансовых вливаний и беспрецедентно масштабной медийной кампании. То, что ранее Макрона мало кто знал, сыграло в его судьбе положительную роль — он не был дискредитирован в качестве части старой политической системы, бунт против которой возглавила Марин Ле Пен.

Судя по результатам голосования, эксперимент удался. Проблема лишь в том, что с окончанием выборов ни объективно идущие экономические процессы, ни общественная борьба не прекращаются. Хотя по большому счету цель Макрона и стоящих за ним финансовых кругов состоит в том, чтобы не допустить никаких перемен, оставить всё по старому не удастся. В условиях неразрешенных противоречий и продолжающегося системного кризиса политику жесткой экономии придется не только продолжать, но и углублять. Антисоциальные меры, начатые правительством Франсуа Олланда, будут заменены ещё более радикальной политикой в том же направлении. Французам это вряд ли понравится.

Правительство Макрона, не опирающееся ни на влиятельные и массовые партии, ни на общественные силы и движения, фактически висит в воздухе. Поддержка финансового капитала и масс-медиа может быть решающим фактором для победы на выборах, но этого недостаточно, чтобы проводить свой курс. Оно вынуждено будет, с одной стороны, опираться на остатки старых политических сил, уже и без того дискредитированных, а с другой стороны, прибегать ко всё более авторитарным методам, проводя постепенный демонтаж республиканских и демократических институтов.

Защищать эти институты будет некому, кроме Марин Ле Пен.

Левые политики за исключением Меланшона дискредитировали себя поддержкой Макрона.

И не только во втором туре — в течение всего электорального цикла 2017 года они фактически не скрывали, что их единственной целью является защита существующего порядка от угрозы со стороны Национального Фронта. Смехотворно выглядят заявления лидеров Коммунистической и Социалистической партии, призывавших всеми силами поддерживать на выборах Макрона, чтобы потом начать с ним решительную борьбу. Реакцией рабочего класса Франции на такое поведение «своих» партий оказался массовый и солидарный переход под знамена Национального фронта.

Дальнейший ход событий будет лишь усиливать поляризацию, сводя на нет влияние либеральных левых, обрекая их на маргинализацию. Политическое будущее просматривается лишь у Жан-Люка Меланшона, сумевшего избежать этой ловушки, но остается большим вопросом, насколько он сможет развить успех, достигнутый в первом туре президентских выборов.

В результате именно Марин Ле Пен и её сторонники оказались во Франции основной оппозиционной силой, единственной убедительной альтернативой и знаменем сопротивления. Несмотря на то, что им не удалось прорваться в Елисейский дворец, успех, достигнутый в ходе нынешней избирательной кампании, впечатляет. Фактически Марин Ле Пен удалось преодолеть представление о своей кандидатуре и своей партии как маргинально-националистической силе, находящейся за пределами серьезной политики и не имеющей шансов в борьбе за власть.

Масштабы поддержки, которую она получила на президентских выборах, таковы, что даже объединенными силами всех остальных партий невозможно будет удерживать Национальный фронт вне парламента, а саму Марин Ле Пен вне публичной дискуссии. Это значит, в свою очередь, что невозможно будет и игнорировать то, что они в самом деле говорят, приписывая им то, что они никогда не говорили (а именно на этом построена большая часть пропаганды против них).

Перспективы левых в сложившихся обстоятельствах зависят от того, сможет ли Жан-Люк Меланшон или кто-либо из политиков со схожими взглядами не только консолидировать свои позиции в качестве лидера нового движения, но и от того, смогут ли они наладить диалог с избирателями Марин Ле Пен. Логика сопротивления антисоциальной политике Макрона диктует необходимость сотрудничества, что на данный момент является в равной степени очевидным для рядовых левых избирателей и немыслимым для левых интеллектуалов. Фактически либеральные интеллектуалы, контролирующие вместе с партийными бюрократами левые политические структуры, оказались самыми решительными и самыми верными защитниками существующего порядка, представляющими не просто интересы буржуазии, но и защитниками курса, который проводит самая реакционная и самая безответственная часть правящего класса.

Социальная безответственность финансистов и высокомерное презрение интеллектуалов к массовой публике великолепно дополняют друг друга.

Преодолеть влияние политкорректных интеллектуалов и их дискурса — важнейшая задача, от решения которой зависит выживание левых как политической силы. Если эта задача не будет решена, то роль защитников республиканских ценностей, социальных прав и демократических традиций Франции окончательно отойдет к Национальному фронту, а вопрос о возрождении европейского левого движения будет решаться в других странах и при совершенно других политических обстоятельствах.

Запись Франция перешла Рубикон впервые появилась Рабкор.ру.

Боги жаждут

© Аксинья Наумова / «Коммерсантъ»

Программа реновации в Москве предполагает выселение из своих домов почти полутора миллионов человек. Последний раз нечто подобное предпринимал Пол Пот в Кампучии. Хотя Собянин, конечно, не Пол Пот. Он не жил во Франции, не увлекался Руссо и не ходил в семинар к Самиру Амину…

Многие журналисты уже заметили, что если бы кто-то специально поставил перед собой задачу создать в нынешней и без того накаленной социальной обстановке условия для развития протестного движения с разветвленными структурами, объединяющими людей по месту жительства, то ничего лучше, чем попытку массового одновременного сноса пятиэтажек, всё равно бы не придумали. Создаются почти идеальные условия для массовой мобилизации. Обещаниям власти никто не верит, поскольку все знают, как эти обещания постоянно нарушают. А главное, сами чиновники постоянно путаются в показаниях, поправляют себя, явно что-то скрывают и регулярно попадаются на вранье.

Критическими статьями, анализирующими проект реновации, уже пестрит интернет, так что подробно останавливаться на этом нет необходимости. Списки, публикованные мэрией, говорят сами за себя.

«Развалюх», которые давно ждут сноса, в этом списке не оказалось. Зато туда угодили здания, считающиеся выдающимися с архитектурной точки зрения, дореволюционные дома и добротные постройки сталинской эпохи, дома, созданные по индивидуальным проектам.

«Чтобы не понести убытки, — отмечают специалисты, — девелоперам нужно будет построить в полтора-три раза больше жилья на месте сносимого. Таким образом, в срединном поясе Москвы поселится до трех миллионов новых жителей, а попавшие под реконструкцию кварталы надолго превратятся в зону большой стройки. Если новая застройка будет высотной, облик города может полностью измениться, а все исторические панорамы Москвы будут окончательно искажены. Внешний вид новых домов тоже вызывает у экспертов вопросы, так как правительство разрешило массово использовать экономичные типовые проекты».

Про качество новых квартир говорить не приходится. Вопреки рекламе, современные здания строятся не слишком основательно, а по многим параметрам уступают даже сооружениям хрущевской эпохи.

Даже если бы мы поверили в полную и безупречную искренность начальства, пришлось бы признать, что многие обещания, сделанные чиновниками, технически невыполнимы — по крайней мере в те сроки, которые ими названы. Можно теоретически переселить всех граждан, теряющих своё жилье, в новые квартиры, которые будут не хуже ни по качеству зданий, ни по размерам, ни по местоположению. Подобное переселение, основанное на неукоснительном соблюдении всех интересов и прав граждан, может быть и пошло бы на пользу городу, только сроки для этого потребовались бы совершенно иные.

Приходилось бы двигаться очень медленно, расчищая площадку за площадкой, переселяя дом за домом, учитывая все обстоятельства, создавая новые парки, детские площадки, реорганизуя транспортную инфраструктуру, строя новые станции метро, обустраивая помещения для мелкого бизнеса, формируя новую экономическую и культурную среду для города. Закончить подобную программу удалось бы примерно к середине текущего века ко всеобщей радости будущих поколений.

Но в данном случае речь идет о чем-то совершенно ином. И здесь главное — освоить неимоверно большие деньги в неимоверно короткие сроки.

Такими темпами и по таким правилам можно устроить только разгром. Столичные власти в собственном городе действуют как вандалы в захваченном Риме — схватить и утащить всё, что можно, разрушив и испортив по ходу дела всё, что мешает. Фактически нашествие варваров.

Ясно, что в основе всего проекта лежит безудержная жажда наживы, пересиливающая любые рациональные соображения, включая даже политические. Жадность оказывается сильнее чувства самосохранения. Огромная сумма в три с половиной триллиона рублей, в которую оценивают проект специалисты, буквально застит глаза. Это же почти в 100 раз больше, чем «Зенит-Арена», это по меньшей мере дюжина мостов в Крым… И Москва здесь уже ни при чем. Ни один город, даже самый богатый, покрыть такие расходы не в состоянии, так что заплатить за банкет должна будет вся страна.

Всё тут ясно и просто кроме одного. Почему сейчас?

Рассуждения о том, что аппетит приходит во время еды, а люди наглеют постепенно, по мере того как обнаруживается безнаказанность их действий, конечно, верны. Но это не объясняет качественный скачок в масштабах происходящего. Если вчера спокойно воровали на дорожном строительстве или на расширении тротуаров, не выходя за рамки привычной рутины, то на сей раз резко меняются и ставки, и правила игры. Что произошло?

Разворачивающуюся перед нашими глазами драму невозможно понять, если не учитывать общую логику системного кризиса. Говорят, что когда боги хотят кого-то погубить, они лишают его разума. Но если всё же поискать более рациональное объяснение, то становится ясно: внезапный приступ политического и экономического безумия у правящего класса вызван тем, что обычные условия воспроизводства нарушены.

Те правила, по которым система жила и благополучно поддерживала себя в течение многих лет, больше не работают. Критически не хватает ресурсов, решительно не получается действовать привычными методами. Надо что-то менять.

Начинаются отчаянные импровизации, выдающие отсутствие психологической готовности к переменам и отсутствие моральных принципов, позволяющих уловить границы допустимого и недопустимого. Именно в тот самый момент, когда народ беднеет, власти в каком-то приступе агрессивного безумия пытаются отнять последнее. Не потому, что они ненавидят своих сограждан, а потому, что самим не хватает.

Политэкономия текущего кризиса сводится к тому, что для поддержания экономического и социального равновесия (в том числе и внутри правящего класса) требовался постоянный избыток ресурсов, обеспеченный постоянно растущими ценами на нефть. Как только цены перестали расти и стабилизировались на не самом низком, но явно недостаточном для данной системы уровне, началось постепенное разложение. Не только экономическое, но и морально-политическое.

Демонстрируя неспособность системы продолжать игру по правилам, кризис подталкивает различные группы элиты к тому, чтобы наспех пересмотреть правила и воспользоваться происходящим, пытаясь не только компенсировать свои потери, но и урвать что-то новое. И непременно побыстрее. Ведь кризис — это неминуемо ускоряющийся процесс, когда важно не упустить свой момент. Вопрос о быстроте решений и действий становится не менее важен, чем вопрос о выгоде. Правда, принимаемые впопыхах решения то и дело оказываются контрпродуктивными и даже идиотскими. Но это уже не важно. Как в известном анекдоте: «Зачем думать? Прыгать надо!»

Однако непременно допрыгаются. Боги свою часть работы сделали. Правящие круги явно утратили остатки здравого смысла и способность учитывать последствия своих решений. Не только долгосрочные и среднесрочные, но даже и немедленные. Они сами своими действиями создают ситуацию необратимого хаоса.

Вопрос в том, как на это будет реагировать общество. Сможет оно организоваться для эффективного сопротивления, чтобы использовать слабость правящего класса для завоевания необходимых и назревших социальных перемен, или останется пассивной жертвой овладевшего элитами безумия?

Запись Боги жаждут впервые появилась Рабкор.ру.

Французские левые призывают поддержать Макрона

На фоне празднований 1 мая французское общество готовится ко второму туру президентских выборов. Как и предполагало громадное число экспертов, «пятилетка» Франсуа Олланда в Елисейском дворце принесла собой губительные последствия для французской левой и прежде всего для самой президентской Социалистической партии (СП). Если в 2002 г. невыход левого кандидата во второй тур президентских выборов стал настоящим шоком и сенсацией, на этот раз практически никто и не сомневался, что левого кандидата во втором туре выборов, назначенном на 7 мая, не будет.

23 апреля все левые кандидаты в их совокупности набрали менее 28% голосов. Результат не просто посредственный – его можно назвать провальным. Хотя бы на фоне президентских выборов пятилетней давности, когда в первом туре один лишь Ф. Олланд набрал свыше 28% голосов. Произошло серьезное изменение сил внутри французского левого движения. Безусловно, то, что радикальный левый кандидат Жан-Люк Меланшон набрал в три раза больше голосов, чем кандидат-социалист Бенуа Амон, очень важно – и не только для французского левого движения. Этому событию непременно еще нужно будет уделить особое внимание.

Но даже с учетом свыше 7 млн полученных голосов и того, что в 38 департаментах по полученным результатам Ж.-Л. Меланшон «квалифицировался» во второй тур, в итоге он получил менее 19,6% голосов (тогда как левосоциал-демократический политик из СП Бенуа Амон лишь 6,4%). Вожак «Непокоренной Франции» оказался лишь четвертым. Французские левые впервые в истории прямых выборов главы государства за всю V Республику оказались вообще вне лидирующей тройки. Очевидно, такой совокупный результат практически не оставляет им хороших шансов на последующих в июне законодательных выборах.

Но все-таки как активная часть общества, французская левая и его различные страты высказались между первым и вторым туром.

Очевидно, что для большинства левых партий оба вышедшие во второй тур претендента – и экс-министр экономики, лидер новоявленного центристского движения «Вперед!» Эмманюэль Макрон, и вожак крайне правого Национального фронта (НФ) Марин Ле Пен не являются «своими».

Но «республиканская дисциплина» и многолетняя вражда с крайне правыми делают понятным то, что мы сегодня наблюдаем: большая часть левых политических сил и ответственных политиков по принципу «Ле Пен еще хуже» высказываются за то, чтобы проголосовать «бюллетенем Макрона» во втором туре.

Правда, до конца не разрешена «интрига Меланшона». Как объясняет свою позицию сам левопопулистский политик, рассуждая об Э. Макроне и М. Ле Пен, «оба несут проект, который разделяет всех, создает невиданный хаос в этой стране. Первый, поскольку это крупные финансы; следовательно, он вскоре упразднит то, что остается у вас от социальных завоеваний и организует войну каждого против каждого в экономическом плане». Но тут же левый евродепутат добавляет:

«Мадам Ле Пен еще хуже. Она будет рыться в колыбелях – кто француз, кто нет и кто им не будет больше…»

И сам Меланшон, его товарищи из созданной им в 2008 г. Левой партии повторяют, что не будут голосовать за Ле Пен и что ни одного левого голоса крайне правым не должно достаться во втором туре. Лидер «Непокоренной Франции» вскоре после первого тура написал: «Нет, я не буду голосовать за Национальный фронт, все это знают. Нет сомнений в том, кем мы являемся. Мы – политическое движение, которое не имеет ничего общего с крайне правой». Но при этом Ж.-Л. Меланшон отмечает, что ни в коем случае не готов и присоединиться к общественному проекту, защищаемому либералом Макроном.

В отличие от Франсуа Фийона и Бенуа Амона, уже в ночь на 24 апреля безоговорочно заявивших о поддержке кандидатуры Макрона во втором туре, Ж.-Л. Меланшон определенно не стал делать того же и объявил, что обратится к сторонникам своего движения с призывом провести «электронный референдум» о том, каким образом «Непокоренной Франции» лучше позиционировать свою точку зрения перед вторым туром.

2 мая «Непокоренная Франция» огласила итоги «интернет-консультации», в которой приняли участие более 240 тысяч «записавшихся» в движение граждан (из всего около 430 тысяч человек). В целом можно говорить, что точка зрения шефа движения получила поддержку. За то, чтобы голосовать «белым бюллетенем», то есть против обоих финалистов, высказались 36,1%. Эта точка зрения в итоге и победила. В то же время за поддержку Э. Макрона отдали голоса 34,8% активистов, тогда как 29,1% проголосовали за то, чтобы воздержаться. Вариант поддержки выдвиженки НФ, естественно, отсутствовал.

Но соцопросы показывают, что не менее четверти избирателей Ж.-Л. Меланшона могли бы 7 мая отдать свой голос за лидера крайне правых.

А вот союзники Меланшона и его Левой партии по существующему сегодня больше на бумаги Левому фронту – Французская коммунистическая партия (ФКП) и эксосоциалистическое движение «Вместе» гораздо более четко и быстро обозначили свою позицию. В заявлении Национального совета компартии отмечается: «Французская коммунистическая партия принимает свою ответственность перед риском избрания Марин Ле Пен и призывает без экивоков ее побороть, используя единственно возможный бюллетень, который, к сожалению, ей противостоит». Одновременно с этим лидер компартии Пьер Лоран заявляет: «Наш демарш ни в коем случае не означает поддержки политики Эмманюэля Макрона. Мы боролись с ним как с министром, потом как с кандидатом, на улице, в парламенте. Его проект усугубит неолиберальную политику».

Аналогичная точка зрения и у движения «Вместе». Оно призывает к мобилизации против крайне правых на улице и к голосованию во втором туре за Э. Макрона. Это нужно потому, чтобы «помешать приходу к власти крайне правой» и не дать реализовать «расистский проект» т. н. национального предпочтения, служащий цели разрушения социальных завоеваний и солидарности всех трудящихся независимо от их происхождения.

Также к активной антинационалистической агитации на улицах призвала Новая антикапиталистическая партия (НАП), чей представитель Филипп Путу получил в первом туре выборов 1,09% голосов. И хотя он сам не призвал публично поддержать Э. Макрона во втором туре, активисты НАП приняли участие в манифестациях, в том числе под лозунгами «Ни одного дополнительного голоса для Ле Пен». В то же время лидеры НАП утверждают: «Мы понимаем, что в воскресенье 7 мая избиратели используют бюллетень за Макрона, чтобы побить Ле Пен в урнах, но не считаем, что экс-министр Олланда является заслоном против крайне правых».

Более жесткая точка зрения у, пожалуй, самой ультралевой во Франции политической силы – «Рабочей борьбы» (РБ), чей кандидат Натали Арто получила 23 апреля немногим более 0,6% голосов.

В заявлении самой Н. Арто, названном «Ле Пен – враг трудящихся, Макрон – человек большого патроната», отмечается:

«Ле Пен, эта буржуа, которая строит из себя защитницу бедных и убогих, служила бы своему привилегированному классу так же верно, как её предшественники в Елисейском дворце… Если бы Ле Пен достигла власти, она затоптала бы элементарные права рабочего мира».

В то же время лидер РБ мечет громы и молнии в отношении либерального кандидата:

«Макрон, этот банкир, также является врагом трудящихся. Он желает упразднить 120 тысяч рабочих мест в секторе общественных служб».

Таким образом, РБ отказывается принимать участие в т. н. республиканском фронте. Н. Арто и её организация призвали своих сторонников голосовать «белым бюллетенем», то есть фактически против обоих участников второго тура.

Что касается реформистских левых сил, то здесь можно говорить практически о тотальной поддержке Макрона. Хотя, конечно, и тут без нюансов не обходится. Так, левопатриотическое Республиканское и гражданское движение (РГД) солидаризировалось с точкой зрения своего основателя Жан-Пьера Шевенмана – проголосовать за Э. Макрона во имя приверженности республиканским ценностям и демократии. По мнению лидера РГД депутата Жан-Люка Лорана, НФ «представляет угрозу нашим институтам, нашим основополагающим правам и нашему гражданскому миру». В то же время, Ж.-Л. Лоран подверг критике стратегию Э. Макрона – в том, что касается «выравнивания на Брюссель» и следования рецептам либеральной экономики.

О критике программы Э. Макрона заявляют и французские экологисты. В заявлении объединения «Европа Экология – Зеленые» (ЕЭЗ) отмечается:

«Эмманюэль Макрон не наш кандидат. Мы не поддерживаем его либеральную ориентацию, его антисоциальный выбор».

Но, не поддерживая Макрона-политика, ЕЭЗ призывает отдать 7 мая голос именно за него. Экологисты считают, что выбор в пользу вождя НФ был бы наихудшим, ибо это приведет к закрытию границ и отказу принимать беженцев, увеличению дискриминации по расовому принципу, сексуальной ориентации и т. д. «Зеленые» уверены, что возможная победа М. Ле Пен означала бы наступление на общественные свободы и социальные организации, разрыв с Европой, провал в сфере окружающей среды и здравоохранения.

Все партии возглавляемого социалистами Прекрасного народного альянс (ПНА) дружно также поддерживают кандидатуру Макрона. Как отметил Б. Амон, даже если он понимает, что Э. Макрон не имеет ничего общего с левыми, тем не менее он отчетливо понимает «разницу между политическим противником и врагом Республики». Национальное бюро (НБ) СП единогласно призвало во имя примата республиканских ценностей поддержать во втором туре Э. Макрона. Как воскликнул 1-й секретарь СП Жан-Кристоф Камбаделис: «Марин Ле Пен президент? Никогда этому не быть! Нужно поставить заслон крайне правым и голосовать за Республику!» Премьер-министр социалист Бернар Казнев также заявляет:

«Разумеется, безоговорочная поддержка, которую мы оказываем Эмманюэлю Макрону в данных обстоятельствах, не означает, что мы одобряем без оговорок его проект».

Но вот что интересно. Если левые социалисты (как Бенуа Амон или член НБ СП Жерар Филош, заявляющий, что «даже если Макрон победит, с 8 мая мы будем сопротивляться его неолиберальной политике») или социалисты-центристы типа мэра Лилля Мартин Обри четко заявляют, что их «критическая» поддержка Макрона во втором туре вовсе не означает настроя на союз с лидером движения «Вперед!», то правая часть реформистских сил на такой союз… уже фактически пошла.

В конце 2016 г. – начале 2017 г. свыше 30 депутатов и сенаторов от СП и Левой радикальной партии (ЛРП) оказались в орбите макроновского движения «Вперед!» Собственно, его Генеральным секретарем стал депутат Национального Собрания от соцпартии Ришар Ферран. В дальнейшем дрейф правой тенденции французской социал-демократии в сторону макронизма стал еще более явственен.

Уже когда сторонники соцпартии в январе определили своим кандидатом в президенты Б. Амона, такая оплеуха вызвала у социал-либералов соответствующую реакцию. Многие видные лидеры СП, относящиеся к «Реформистскому полюсу» в СП, объединяющую правых социал-демократов и открытых социал-либералов, перебежали к Э. Макрону, по сути, совершив акт внутрипартийного предательства. «Дирижировал» этим процессом видный сторонник Ф. Олланда мэр Лиона Жерар Колломб. О поддержке Э. Макрона перед первым туром заявили министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан и бывший премьер-министр Манюэль Вальс, побежденный Б. Амоном на «гражданских праймериз» ПНА. Как заявил в конце марта М. Вальс, объясняя свой поступок, «это вопрос рассудка. Я думаю, что мы не можем рисковать Республикой. Следовательно, я голосую за Эмманюэля Макрона».

Сегодня правая часть французских умеренно левых уже готова предложить свои услуги Э. Макрону. Ж.-К. Камбаделис, обратился к Э. Макрону с призывом подумать о «разведении» кандидатов в депутаты от СП и «Вперед!» на июньских выборах в «проблемных» округах, чтобы не допустить вероятной победы выдвиженцев НФ. А ЛРП, отмечая перед вторым туром, что «Э. Макрон является единственным кандидатом, способным защитить республиканскую и демократическую модель», уже официально предложила лидеру движения «Вперед!» сформировать после 7 мая вокруг него как можно более широкую демократическую коалицию.

Как видим, расколотая французская левая не имеет единой точки зрения на второй тур президентских выборов. Если не считать того тезиса, что никто из левых партий и политиков не поддерживает НФ. Это, пожалуй, одна вещь, что объединяет французских левых – от троцкистов до правых социалистов. Как отметил недавно в специальном обращении Ж.-Л. Меланшон, «я это говорю тем, кто меня слушает. Не делайте ужасной ошибки – кинуть бюллетень за Национальный фронт…»

От себя отмечу, что такую линию поведения диктует старинная традиция, которой следует французское левое движение – «Республиканская дисциплина». В глазах левых и крайне левых партий НФ и крайне правые в целом являются врагами Республики и ее ценностей. С этой точки зрения логично и оправданно, что для большей части левых центризм ближе, чем консерватизм, а консерватизм ближе, чем крайне правая парадигма. Очевидно, не всем людям левых убеждений в нашей стране такая линия понятна. Но это их проблемы.

Для тех же, кто занимается историей и современным состоянием западноевропейских и французских левых данная позиция большей части левых сил Франции вполне очевидна и не вызывает больших вопросов.

Другой вопрос заключается в том, что сами левые загнали себя в такой угол, когда вынуждены заявлять перед голосованием 7 мая о поддержке кандидата, несущего откровенно либеральный проект, оправдываясь тем, что уж с 8 мая они развернут борьбу против Макрона-президента.

По всей видимости, в следующем месяце, после «Березины» для левых на президентских выборах, мы станем свидетелями их «Ватерлоо» уже на парламентских выборах. А это может означать, что процесс реконфигурации французской левой непременно продолжится. Но, как бы то ни было, этот процесс будет происходить на фоне одновременного противостояния крайне правым и выработки линии поведения по отношению к наиболее вероятному победителю второго тура президентских выборов – центристу Эмманюэлю Макрону.

Запись Французские левые призывают поддержать Макрона впервые появилась Рабкор.ру.

Ситуация во Франции: приближается второй тур выборов

Отличительная черта нынешних президентских выборов во Франции уже видна по итогам первого тура: две самые крупные политические партии, партия «Республиканцы» и Социалистическая партия, которые сменяли друг друга у власти на протяжении долгого времени, не смогли пройти во второй тур и оказались за бортом новой президентской гонки. Борьба идет между кандидатом от партии «Национальный фронт», Марин Ле Пен, и кандидатом от «ни правого, ни левого» движения «Вперед!», Эммануэлем Макроном.

По итогам первого тура победу одержал Макрон, набрав 24,01%, вторым победителем стала Марин Ле Пен с отрывом чуть менее трех процентов, она набрала 21,3%. Кандидату от партии «Республиканцы», Франсуа Фийону, не хватило совсем чуть-чуть до выхода во второй тур, 20% избирателей отдали за него свои голоса. Кандидат левого толка от блока «Непокоренная Франция», Жан-Люк Меланшон, также был не далек от победы, он набрал 19,58%. Если бы не 2% голосов, которые оттянули у него различные ультралевые кандидаты, он вполне мог бы выйти во второй тур. Таким образом, весь электорат, проголосовавший за победителей первого тура, составляет 45%. Теперь же исход второго тура во многом зависит от оставшихся 55 % избирателей.

Большее число избирателей, привыкших к классической схеме голосования: либо республиканец, либо социалист, стоит перед новым выбором между Ле Пен и Макроном. Немаловажную роль сыграет агитация проигравших кандидатов в ту или иную сторону.

К примеру, республиканец Франсуа Фийон уже призвал своих соратников проголосовать за Макрона. Уходящий президент Франции от Социалистической партии, Франсуа Олланд, также отдал предпочтение в пользу молодого центриста, однако, как отмечают политологи, данная поддержка может оказать Макрону медвежью услугу, ибо Олланд крайне непопулярен. Марин Ле Пен в свою очередь не отстает от своего соперника в поиске союзников. Кандидат от партии «Вставай, Франция!», Николя Дюпон-Эньян, отдал свой голос за «Национальный Фронт», тем самым создав предвыборную коалицию с Ле Пен. Хоть Дюпон-Эньян и набрал чуть меньше 5 % голосов в первом туре, впрочем, и эти голоса способны повлиять на исход второго тура, поскольку разрыв между Ле Пен и Макроном очень мал.

Кандидаты левого фланга, Жан-Люк Меланшон (набравший почти 20%) и Бенуа Амон (6,36%), так и не выразили своей явной поддержки ни одной из сторон. Практически четверть электората оказались в затруднительном положении: они не знают за кого отдать свой голос, да и стоит ли голосовать во втором туре? В первом туре кандидат НФ сильнее всего получил поддержку в регионах, традиционно поддерживающих «красных». Значительная часть леворадикальных групп высказалась против голосования за любого кандидата, назвав происходящие «выбором между чумой и холерой».

Сама явка избирателей опять же сыграет существенную роль в подведении окончательных итогов второго тура. Даже небольшой рост рейтинга «Национального Фронта», слабая кампания Макрона и неявка его избирателей могут вполне гарантировать победу Ле Пен. Опросы, проведенные перед первомайскими праздниками, демонстрируют рост рейтинга Ле Пен (https://socialistproject.ca/bullet/1406.php#continue).

Предугадать сценарий второго тура, к сожалению, очень сложно именно из-за большой части неопределившегося электората.  Итоги первого тура данных выборов продемонстрировали огромный раскол целей, мнений и убеждений французов.  Тем не менее, многие серьезные вопросы, такие как: национальные, миграционные, вопрос  Frexit’а, стоят настолько остро, что в ближайшее время Франции придется решать все эти проблемы, независимо от того, кто все же займет пост президента.

Запись Ситуация во Франции: приближается второй тур выборов впервые появилась Рабкор.ру.

Советское — значит отличное? Часть 1.

 

О проблемах экономического развития позднего СССР. Часть 1

Начиная с 1930-х годов Советский Союз, взявший курс на форсированную индустриализацию, показывал быстрые темпы экономического роста, сокращая отставание с развитыми государствами. В 1928-1970 годы динамично росло общественное производство и уровень благосостояния, страна создала систему массового образования и здравоохранения. По ряду важных показателей экономического прогресса СССР опередил богатейшую страну западного мира – США.

Но начиная с 1970 года траектория развития страны резко изменилась. Темпы роста упали, а затем сократились до нуля.1 Вместо того чтобы догнать страны Запада, народное хозяйство Советского Союза оказалось в глубоком кризисе.

С чем же связан упадок ранее эффективной модели? В своей прошлой статье я в общих чертах описал механизмы работы советской экономики. Она базировалась на массовом вовлечении легкодоступных трудовых и природных ресурсов в промышленное производство.2 Эта модель работала, пока ресурсы имелись в изобилии, и масштабное расширение производственных мощностей не сталкивалось с особыми препятствиями. Основная проблема, видимо, в том, что в 1970-е годы советская экономика столкнулась с ресурсными ограничениями. Она оказалась неспособна использовать имевшиеся мощности более эффективно, одновременно исчерпав возможности экстенсивного расширения.

 

В предлагаемой статье мы подробнее разберемся в этом вопросе, заодно обсудим статистику советского уровня жизни. Наряду с прочими источниками, нам поможет разработанная Академией наук СССР совместно с Государственным комитетом по науке и технике “Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы”, выпущенная в 1983 году. В “Программе” весьма подробно рассматриваются трудности хозяйственного и социального развития страны. В качестве материала я использовал три проблемных раздела: раздел 3.1, описывающий общие трудности народного хозяйства; раздел 3.2, посвященный проблемам, социально-культурного развития и раздел 3.3, повествующий о состоянии трудовых ресурсов. В силу объема – каждый раздел насчитывает порядка полутысячи страниц – невозможно передать содержание этих документов в полной мере. Здесь я представлю лишь краткую выжимку, ключевые аспекты хозяйственного развития и возникшие из-за них трудности.

Состояние производственных фондов

Одной из основных проблем советской экономики в 1970-80 годы было устаревание и сильный износ производственного оборудования. Одной из причин было чрезмерно интенсивное использование промышленных мощностей. Так, в черной металлургии избыточная эксплуатация оборудования позволяла увеличить выплавку стали на 20%, а чугуна на 10%. Но она вызывала такие негативные явления, “как повышенный износ оборудования, нарушение  ритмичности его функционирования, увеличение расходов на ремонт, и, в конечном счете, замедление темпов роста отрасли в целом“.3

Жесткие плановые задания требовали постоянного увеличения объемов выпуска, что затрудняло реконструкцию устаревших мощностей. В черной металлургии физический износ оборудования вырос за пятилетку с 29 до 36%, возраст 65% мартеновских печей и больше половины доменных превысил нормативный срок эксплуатации.4

Авторы “Программы” акцентируют внимание на металлургии, потому что эта отрасль была основным поставщиком конструкционных материалов и сырья, необходимого для производства оборудования. Но проблема устаревания производственных мощностей была общей для всей советской экономики. Динамика обновления производственного капитала определяется коэффициентом выбытия, который в 1970-е стабильно падал. В целом по хозяйству он снизился с “2,3% 1970 г. до 2,0% в 1975 г. и 1,9% в 1980 г., промышленно-производственных основных фондов – с 1,9% до 1,6% и 1,4%; а в обрабатывающих отраслях промышленности, где ускорение выбытия и замены основных фондов особенно необходимо, с 1,5% до 1,3% и 1,1%“.5

В 1980-е годы благодаря политике ускорения обновление мощностей несколько возросло, но все равно продолжало отставать от развитых стран. В СССР норма выбытия составила 2-3% для всего промышленного капитала страны против 4-5% в США, а для машин и оборудования 3-4% против 5-6% у Соединенных Штатов.6 Советская экономика ориентировалась на создание новых производственных площадок, не придавая должного внимания обновлению существующих мощностей. Результатом стало стабильное устаревание промышленного оборудования.

Эти факторы привели к усилению технологического отставания Советского Союза от развитых стран Запада.7 Особенно ярко это проявлялось в прогрессивных отраслях, где требовалось быстрое обновление капитала. Авторы “Программы” отмечали, что в химической промышленности технологический разрыв нашей страны и США доходил до двадцати лет, а скорость внедрения передовых технологий в СССР в 2-6 раз отставала от американской. Советская электроэнергетика примерно на 20 лет отставала от американской по средней мощности и распространению энергоблоков высокой мощности. Отставание развития связи оценивалось специалистами в тридцать лет.8

В некоторых отраслях не помогали и массированные капиталовложения, что показывает их низкую эффективность. Так, разрыв с США по урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства не сокращался, несмотря на то, что Советский Союз опережал американцев по темпам роста механизации и химизации агрокомплекса.9 Объяснялось это, в частности, несоответствием предлагаемого ассортимента техники потребностям сельского хозяйства, ее отсутствием или крайним дефицитом в ряде сфер сельского хозяйства.10

Ориентация советской экономики на возведение новых производственных объектов вместо модернизации существующих требовала развития строительной отрасли. Но она не справлялась с поставленными задачами. Средняя продолжительность возведения промышленных объектов не сокращалась и в 2,5 раза превышала нормативную. В машиностроении оборудование на строящихся предприятиях устаревало быстрее, чем вводилось в эксплуатацию.11 Общий объем незавершенного строительства за десятую пятилетку (1976-1980 годы) вырос на 28 млрд. руб. и достиг 86% от общей стоимости возведения новых объектов.12

Одновременно наблюдались проблемы в производстве строительных материалов и оборудования. Авторы “Программы” отмечают устаревание оборудования строителей13 и дефицит металла, который вызвал резкий спад динамики строительных работ.14 В 10 пятилетку прирост строительных работ составил всего 4,3% против 32,8% в предшествующую.15 Замедлялся прирост инвестиций в основной капитал, экономика резко снизила темпы роста производства материалов, необходимых для промышленных капиталовложений. Так, прирост выпуска проката в 10 пятилетку упал до 0,85% по сравнению с 4,1% в предыдущей, динамика производства цемента снизилась с 5% до 0,5%, вывоз деловой древесины упал в абсолютном выражении с 313 млн. куб. метров в 1975 году до 276 в 1980. Даже динамичная химическая промышленность сбавила темпы, прирост выпуска пластмасс упал с 11,2% в девятую пятилетку до 5,1% в десятую.16

Ситуация обострялась низким качеством отечественного оборудования, невысоким сроком его службы при постоянном удорожании производства. Авторы “Программы” утверждали, что качество отечественных машин и металлургической продукции не соответствует потребностям экономики.17 Специалисты отмечали “неоправданно короткие фактические сроки службы” техники.18 Примером служит аграрный сектор. В нашей стране нормой стало списание сельскохозяйственной техники после 7-8 лет службы, тогда как в развитых странах она могла работать 15-20 лет.19 Как отмечали ученые, на ремонт сельскохозяйственной техники ежегодно тратилось более 80% ее балансовой стоимости, большая часть тракторов служила на 2-3 года меньше нормативного срока.20

В “Программе” отмечался существенный рост стоимости техники в пересчете на единицу производительности. Он происходил в 32 из 37 групп машин, составив в большинстве случаев 15-20%. У ряда видов сельскохозяйственного оборудования единица продуктивности подорожала даже на 109%.21

Так как отечественная промышленность производила все более дорогую технику невысокого качества, СССР был вынужден обратиться к импорту. Вопреки расхожему представлению, советская экономика сильно зависела от внешнеэкономических связей. За 1970-е годы общие поставки оборудования народному хозяйству увеличились с 23,9 млрд. руб. до 50,2, а закупки импортных машин возросли с 3,7 млрд. руб. до 15,1. Таким образом, доля импортных механизмов в инвестициях Советского Союза выросла за десятилетие с 15,5% до 30%. Быстрый рост химической индустрии и добычи нефти практически полностью обеспечивался импортом средств производства. Так, в химической промышленности ввоз импортного оборудования за десятилетие вырос в 6,4 раза, его поставки давали 79% от общего объема капиталовложений. В нефтедобыче порядка 72% оборудования завозилось из-за границы.22 Расширение инвестиций на основе импорта создавало дополнительную нагрузку на экономику, так как зарубежное оборудование требовало в 2-4 раза больших затрат на тот же объем производственных мощностей.23

Авторы “Программы” отмечали серьезные просчеты плановых органов в использовании импортной техники. Закупочные органы не могли добиться высокого уровня стандартизации, обеспечить запасы запчастей. Часто импортная техника не была адаптирована к местным условиям, большие ее объемы простаивали на складах. К 1980 году запасы неустановленного зарубежного оборудования в СССР составили 6 млрд. руб. Порядка 70% импорта машин приходилось на социалистические страны. Качество их продукции часто было недостаточным, в 1982 году Министерство внешней торговли забраковало оборудование на сумму более 1 млрд. руб.24

В любом случае, качество импортной техники превышало советское и позволяло компенсировать провалы отечественного машиностроения. Яркий пример – импортные экскаваторы. К концу 1970-х их было около 10-15% от общего парка, но импортные машины выполняли 60-70% всех работ. Это было вызвано катастрофическим падением качества отечественных экскаваторов, гидравлические системы которых не отвечали техническим стандартам.25

Поскольку порядка 45-50% советских экспортных поступлений формировалось за счет поставок топлива,26 темпы обновления производительных сил страны оказались в зависимости от конъюнктуры международного топливного рынка. Если на момент написания “Программы” топливные цены держались на высоком уровне, то вскоре они резко упали. Это еще сильнее обострило проблему обновления производственных фондов. В итоге, в 1980-е годы рост стоимости производственных мощностей практически остановился, а доля инвестиций в стоимости основного капитала советской индустрии упало до исторического минимума в 6%, что было вдвое ниже уровня 1970 года.

Составители “Программы”  пессимистично оценивали перспективы советской экономики и при сохранении выгодной конъюнктуры экспортных цен. Сохранение существовавших тенденций означало дальнейшее одряхление производительных сил.27 А это неизбежно приводило к остановке экономического роста.  Чтобы переломить тенденцию, плановые органы должны были кардинально повысить эффективность капиталовложений и перейти от наращивания новых мощностей к рациональному обновлению имеющихся.

Запись Советское — значит отличное? Часть 1. впервые появилась Рабкор.ру.

Андрей Манчук: «Дело именно в отношении к войне»

Андрей Манчук © lugansk.site

Это интервью с украинским левым журналистом Андреем Манчуком было подготовлено сотрудником печатной версии украинского журнала «Корреспондент» Кириллом Казючицом, однако публиковалось в сокращенном виде. Андрей Манчук рассказывает о причинах глубокого кризиса украинского левого движения, говорит совершенно неочевидных пока перспективах украинских левых, анализируя их ошибки. Он спорит об отношении к войне и «киберкоммунизму» и рассуждает о глобальном значении современного украинского опыта. Ниже Рабкор.ру публикует полный текст беседы.

Самый высокий результат украинские левые набирали на выборах президента в 1999 году. Тогда Симоненко во втором туре набрал 37,8%, даже без учета украденного Кучмой. Годом ранее СПУ, СелПУ, КПУ, ПСПУ в целом взяли в парламенте 169 мест. В 2002 году на выборах парламента СПУ и КПУ набрали в целом 88 мест. В 2006 – 54. В 2007 (КПУ) – 27. В 2012 (КПУ) – 32. В 2014 – 0. Неудобный, но важный вопрос: почему левые партии теряли электорат все эти годы?

Потому что все эти годы общество разворачивали вправо. Так получилось, что это было выгодно практически всем, кто реально влиял на ситуацию в нашей стране после 1991 года. Антикоммунизм стал главным трендом государственной пропаганды. Народившаяся буржуазия – союз криминальных нуворишей и бывших партийных чиновников, которые приватизировали «общенародную» собственность и стали властью, – должна была обосновать свое право на господство в стране, через отрицание разрушенного в результате процесса капиталистической реставрации советского строя. Люди помнили, как они жили в прежние советские времена, и видели в них не только известные всем проблемы и недостатки, но и множество достоинств и достижений, утраченных в ходе процесса рыночных реформ.

Поэтому нужно было по-оруэлловски объяснить им, что живя хуже, мы стали жить лучше.

Что разграбление страны на самом деле явилось ее освобождением, что очевидный для всех процесс упадка и деградации в экономике и социальной сфере, культуре, образовании и науке на самом деле является безальтернативным путем к лучшему будущему.

Для этого пропаганда предельно демонизировала советский строй, одновременно создавая новую государственную идеологию на основе крайне реакционной и агрессивной к инакомыслию традиции украинских ультраправых движений первой половины ХХ века, которая насаждалась в общественном сознании через СМИ, систему образования и культуру.

Условный «Запад» (на самом деле это понятие очень некорректно) открыто поощрял этот процесс через щедрую грантовую поддержку разнообразных пропагандистских проектов и программ – в первую очередь в гуманитарной сфере и СМИ, формируя целое поколение националистической интеллигенции с религиозной верой в рыночные догматы.

Российские элиты также устраивала эта ситуация – поскольку в РФ в целом происходили те же процессы, и правящий класс этой страны, несмотря на попытки использовать в имперских целях ностальгию по советскому прошлому, на самом деле не испытывает к левым никаких симпатий и сантиментов.

Такова общая логика общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, которая особенно ярко проявила себя именно у нас на Украине. Однако здесь она имеет важную и выраженную специфику. Украинских левых не просто устранили из общественной повестки и информационного поля, где абсолютно доминировали либералы и националисты.

Из левого движения создали удобный образ внутреннего врага, переложив на него ответственность за все беды страны, которые якобы коренятся в тяжелом наследии советского режима (несмотря на то, что все двадцать пять лет Украина существовала за счет проедания этого наследия), и одновременно объявляя левых «пятой колонной» извечного внешнего врага.

Под этим врагом понималась Россия, которую на голубом глазу представляли наследницей «советского коммунизма». Несмотря на то, что на момент начала «евромайдана» РФ продвинулась в смысле неолиберальных реформ куда дальше, чем наша страна. Соответственно, левая идеология была объявлена смертельно опасной, органически чуждой украинцам ересью, которую принесли на чужих штыках поработители Украины, чтобы уничтожить наш народ через репрессии и этническую чистку Голодомора.

Нам объясняли, что эта идеология априори враждебна основополагающим ценностям европейской, христианской, «белой» цивилизации, основанной на частной собственности и индивидуальной свободе. И весь этот набор ксенофобских и рыночных предрассудков, которые играли всеми красками социального и цивилизационного расизма, стал нормой для сознания среднестатистического украинского интеллигента. Он свято верил и верит в то, что страну может спасти от гибели только жесткая националистическая диктатура в сочетании с не менее жесткими антисоциальными реформами, и с благоговением повторял имена Пиночета, Тэтчер, Рейгана и Ли Куан Ю.

В результате олигархи могли быть спокойны – несмотря на всю ненависть к ним, которой давно заряжено ограбленное общество. Как я уже говорил, начиная еще с нулевых годов: постсоветский национализм всегда являлся механизмом управления и контроля над обществом в руках правящих элит, позволяя им перенаправлять социальное недовольство в русло ксенофобской ненависти и фанатичного антикоммунизма. Причем именно антикоммунизм стал цементирующей основой идейно-политического союза между либералами и нацистами, который в итоге обеспечил победу «евромайдана», где ультраправые отвечали за силовые уличные акции, а либеральная интеллигенция занималась легитимизацией их действий, обеспечивая им международную поддержку и сочувствие СМИ.

В результате нигде в Европе крайне правые не имеют сейчас таких политических достижений и перспектив как в Украине.

Нигде они не присутствуют в таком количестве во властных структурах, полиции, армии и спецслужбах. Со всеми вытекающими отсюда последствиями и перспективами для страны и ее левых активистов.

Впрочем, важно сказать, что на определенном этапе КПУ, СПУ и ПСПУ по-своему посодействовали становлению правых. С начала нулевых их руководство, которое цинично приватизировало популярные левые «бренды», вычистило из своих рядов множество идейных активистов и полностью отказалось от собственно левой программы, занявшись политической коммерцией и теряя доверие масс, которое было огромным еще в конце девяностых. А потом в этих партиях окончательно отказались от рудиментов марксизма в пользу рыночной программы, клерикально-консервативной идеологии и заигрывания с «русским миром», подменившим классовую повестку.

Это закономерная эволюция всех левых организаций – и крупных партий, и небольших групп, – которые отказались от борьбы за политическую власть, от попыток взять на себя ответственность за радикальные революционные изменения в своей стране. Самое забавное, что украинская интеллигенция все эти годы не переставала пугать общество призраком «коммунистического реванша». Хотя лидеры КПУ, СПУ и ПСПУ слабели на глазах, давно превратившись в послушных партнеров «Батькивщины», «Партии регионов», «Нашей Украины», абсолютно безопасных для буржуазии, частью которой они и являлись. По сути, эти партии превратили в удобный жупел для правой пропаганды.

Судебный запрет действительно похоронил КПУ, или она бы и сама покинула политическую арену и без него?

Да, КПУ сдавала свои позиции из года в год. Но к моменту травли и запрета у нее оставались десятки тысяч сторонников, а сотни тысяч людей готовы были поддержать эту партию на выборах. Не потому, что они верили Симоненко, а вследствие того, что в силу исторических обстоятельств Компартия олицетворяла в массовом сознании левую идеологию, запрос на которую с неизбежностью ощущался и ощущается в страдающем от кризиса обществе. И если бы не победа «евромайдана», который изначально сделал требование «декоммунизации» одним из важнейших пунктов своей политической программы, распад Компартии однажды привел бы к тому, что ее место заняли бы другие, действительно левые политсилы, которые уже формировались на Украине.

Важно понимать, что «декоммунизация» направлена не против теряющего влияние Симоненко, а против тех, кто потенциально мог бы сменить его на левом поле.

А запрет КПУ является лишь частным моментом превентивной расправы с левым движением, которая должна превратить Украину в «страну без левых», чтобы обезопасить буржуазию от призрака социального бунта. Сейчас украинские элиты все устраивает. Несмотря на общий хаос и ожесточенную внутреннюю грызню, которая может привести к рокировкам в высших эшелонах власти, они прекрасно чувствуют себя, когда на политическом горизонте нет никаких левых. И мечтают, чтобы этот праздник продолжался вечно. А вся остальная страна расплачивается за это тяжелейшим кризисом – последствиями губительного рыночного курса, по которому нас ведут уже четверть века. Потому что только левые могли бы предложить обществу альтернативный гуманистический и антикапиталистический проект.

Создается впечатление, что украинские правые активно используют левую риторику. БЮТ, Азов, Свобода, «национал-демократы». Я прав, или нет?

В условиях вакуума, который образовался в украинской политике после маргинализации и законодательного запрета левых, правые получили возможность монопольно использовать социальное недовольство и протестные настроения масс. Тем более что у них сейчас есть очень серьезные административные, финансовые и силовые ресурсы. «Свобода» спекулировала на этом еще до «евромайдана», а сейчас эту же нишу пытается окучивать целый конгломерат радикальных ультраправых. К примеру, «Азов» поддержал одну из шахтерских акций, чтобы попиариться на выступлении горняков. Хотя его покровитель Аваков представляет «Народный фронт», который несет полную ответственность за судьбу шахт, закрытых по решению правительства Яценюка.

Однако в перспективе разочарование в правых практически неизбежно. Причем именно потому, что они не могут, да и не хотят реально изменить к лучшему социальное положение масс. А радикальные популистские лозунги не намажешь на хлеб и не отнесешь в банк, чтобы заплатить за коммуналку. Правые, которые интегрировались после Евромайдана в силовые структуры и власть, будут подавлять акции социального протеста и преследовать левых, которые могут задать таким акциям политический вектор, придавая смысл и цель стихийному бунту. Например, после недавних протестов против медицинской реформы в Казатине местные радикальные националисты обвинили в их организации коммунистов и активистов Соцпартии, которым пришлось скрываться.

Однако следующий этап социальных выступлений вполне может пройти на Украине при доминировании ультраправых, главным козырем которых является наличие парамилитарных военных подразделений. Тем более что «Азов», «Свобода», «Правый сектор» и более мелкие группы националистического и открыто нацистского толка заключили сейчас политический альянс с прицелом на выборы и обнародовали политический манифест, где крайний шовинизм обильно разбавлен социальной риторикой.

В таком случае вопрос: а у левых есть шансы вернуться в политику? Что для этого нужно сделать? У вас нет ощущения западни? Власти и правые называют левых пророссийскими, но на майдане коммунистов тоже никто не ждал. Попытки наладить дружбу с национализмом и повести левых в правые батальоны, как я понимаю, провалились, ничего серьезного не вышло.

Попытки капитулировать перед правым дискурсом, представляя себя «левыми патриотами» и оборонцами (в ленинском критическом понимании этого слова), могут привести только к отказу от собственной левой идентичности и коллаборационизму с правой властью, против которой в первую очередь должны бороться коммунисты. Именно вопрос отношения к войне является ключевым политическим вопросом на Украине. Причем именно потому, что он неразрывно связан с социально-экономической повесткой. И те, кто выступает за продолжение войны, объективно относятся к одному лагерю с Порошенко, Аваковым, Парубием, нацистами и олигархами, де-факто поддерживая их агрессивную антисоциальную политику. Социальная риторика тут ничего не меняет – как мы уже говорили выше, ее активно используют сейчас правые и даже олигархические политструктуры.

Дело именно в отношении к войне. Она – способ существования нынешнего режима, за счет которого он удерживает контроль над страной.

Но именно поэтому она является его кащеевой иглой – поскольку реальное прекращения конфликта на востоке страны неизбежно приведет к краху нынешней власти. Отсюда же вытекает вопрос об отношении к репрессивной антидемократической политике нынешнего правительства, которую недопустимо оправдывать фактором «внешней угрозы». В нынешних условиях украинские левые должны стать одними из организаторов массового общедемократического движения в защиту политических, гражданских и конституционных прав украинцев, за свободу слова, за мир и против репрессий. Движение, которое объединит на основе такой повестки вчерашних критиков и сторонников «евромайдана», будет отвечать реально существующему общественному запросу. И может стать в нынешних условиях первым шагом на долгом пути к возрождению полноценного, массового левого движения. Я не думаю, что у левых есть шанс на демаргинализацию, если они откажутся от сотрудничества в этом вопросе. Хотя даже в этом случае слишком многое будет зависеть от того, как сложится общая политическая конъюнктура, на которую левые пока никак не влияют.

Конечно, борьба за возрождение левой будет сложной и длительной. Действительно, еще задолго до начала евромайдана все левое автоматически приравнивалось у нас к пророссийскому. Обезумевшая от шовинизма интеллигенция требует преследовать тех, кто выступает против войны и антисоциальных реформ. И эти угрозы вполне реальны. Однако само понятие «агент Кремля» уже вызывает ироническую реакцию в социальных сетях, в разговорах на рынках или на автобусных остановках. Люди начинают понимать, что, называя своих критиков путинскими агентами, правительство просто хочет закрыть им голодный рот.

В современном мире значение государств уменьшается, большую роль начинают играть межгосударственные институции, ТНК и пр. Кроме того, интернет – современная среда коммуникаций – очень плохо поддается регулированию и контролю со стороны государства. Хотя в России, Украине и других странах как раз пытаются ввести интернет-цензуру. Внешне это выглядит как прямое преддверие перехода к коммунизму, практически по Марксу. Однако мы видим обратный процесс. Растущая стоимость жизни и сворачивание социального государства повсеместно ухудшает положение людей, повышая прибыли сверхбогатых. Мне кажется, что это пузырь. Каковы на сегодняшний день шансы на смену существующей формации и что для этого надо сделать?

Вполне очевидно, что нынешняя система исчерпала себя. Собственно, об этом давно говорят известные политики и эксперты, которых никак нельзя  отнести к левым. Ее раздирают критические социальные диспропорции, которые привели мир к глобальному финансово-экономическому кризису, внесли раскол в элиты, обострили межимпериалистические противоречия и конфликты. Ведь нынешние политические катаклизмы, включая войны на Ближнем Востоке и на Украине, – это только последствия этого кризиса, который будет расширяться на все новые и новые страны, провоцируя или реанимируя другие конфликты.

Да, многие оптимистично надеются, что мир стоит на пороге нового, коммунистического общества. Иногда это чисто реформистские, социал-демократические иллюзии в отношении того, что прогресс каким-то образом, сам по себе, приведет нас к светлому будущему освобожденного роботизацией и хай-теком труда. Иногда это более взвешенный и осторожный взгляд на наши перспективы. Ведь даже если говорить о модной теме роботизации, есть достаточно серьезные основания полагать, что в условиях сохранения глобального политического господства буржуазии передовые технические достижения будут использованы для создания общества, где труд роботов не освободит людей, а сделает их ненужными. На это достаточно прямо намекают в своих комментариях и Стивен Хокинг, и Илон Маск.

Это, конечно, не значит, что левым нужно бросаться в новый луддизм и бороться против научно-технического прогресса. Напротив, им нужно активно овладевать всеми его новейшими достижениями. Но надо понимать, что вопрос борьбы за политическую власть по-прежнему является решающим, как и сто лет назад. Он остается ключевым для рабочего класса и левого движения, которые на сегодня во многом утратили прежнюю родовую взаимосвязь. И эта борьба, безусловно, будет носить ожесточенный, кровавый характер. Поскольку нет никаких оснований полагать, что глобальный правящий класс, который обладает невиданным в истории могуществом, добровольно откажется от своих капиталов и привилегий. Такие маниловские надежды могут стоить человечеству будущего.

Однако если этого перехода к новому обществу не произойдет – даже при том, что этот процесс в любом случае будет длительным и полным противоречий, – планета с неизбежностью скатится к глобальным войнам, архаизации общества, деградации образования, культуры и тяжелейшей гуманитарной катастрофе, прологом к которой стал недавний исход беженцев. А также к масштабному экологическому кризису, отголоски которого можно видеть в том, что происходит сейчас на Украине: мусорный коллапс, уничтожение лесов в обмен на кредит МВФ, разрушающая природную среду нелегальная добыча янтаря, загрязнение опасными веществами в результате обстрелов Донбасса, минная угроза.

В подобных выводах нет ничего нового. «Социализм или варварство» – озвучивает эту давно стоящую перед нами дилемму Роза Люксембург.

Сегодня её слова вспоминают все чаще, и мир, где не будет влиятельных массовых и успешных левых сил, в итоге обречен на катастрофический сценарий. Это по-своему подтверждает на микроуровне наш украинский опыт, к сожалению, оплаченный тяжелой ценой. В чем и заключается его ценность для жителей других стран.

Беседовал Кирилл Казючиц

Запись Андрей Манчук: «Дело именно в отношении к войне» впервые появилась Рабкор.ру.

Деликатный переезд

А вот представьте, что вам говорят: скоро переезжаем. В другое место. И из квартиры надо все-все забрать. Всю свою жизнь.

Давно ли вы разбирали балкон? А антресоль? А шкафы? Вы точно знаете, что у вас там лежит? Да, на всяких модных сайтах пишут: пока не выкинешь старое, не будет места для нового.

Кто живет в хрущевках? Много кто. И молодые, и сильные, и здоровые, которым переехать — в удовольствие. Обожают переезжать. Только об этом и мечтают. Быстро и ловко все сложат, отвинтят, упакуют и сядут на чемоданы. Ждать, когда повезут в новостройку.

Но, говорят, в хрущевках живет много бабушек. Это такая категория есть. Вроде многие полжизни там живут, в этом устаревшем доме. Как же они будут переезжать?

Старые свои вещи она редко выкидывала. А что считать старым? Стены, лампы, мебель? Есть просто дорогие сердцу. Может, совсем не ценные. А есть мебель, которая живет только тут. Вроде стоит, вроде держится, а начнешь перевозить — рассыплется. До новой квартиры точно не доедет. Значит, надо покупать диван. Или шкаф. Или полочку. За чей счет? За бабушкин? Родственники помогут? Город заплатит? Ну, конечно, город. Казна богатая, там все расходы на реновацию предусмотрены. И чиновники только о том и думают, как бы гражданам жизнь облегчить. Ясное дело, всё за счет мэрии.

А кто и где новые вещи купит? И какие? По вкусу бабушки? Её с собой возьмут в магазин? Или на свой вкус? Кто там будет ответственен за устройство на новом месте? Дизайнер? Строитель? Медсестра?

И вот прямо все так и упаковать? Одежду, лекарства, книги, картины, фотографии, телевизор, занавески, карнизы, цветы, крупы, холодильник (старый, облупленный? Стыдно даже везти такой. А там будет ждать новый?). Штору для ванной, всякое барахло.

А кто будет его разбирать, это барахло? Наверное, помогут. Дети и внуки. Радостно помогут, чего уж там. А если нет детей и внуков? Социальный работник? На каждую бабушку, которую выселят из хрущевки, дадим по социальному работнику? Специально для переезда. Чуткий будет работник, терпеливый, честный. Будет разбирать старые рецепты и ценные вещи под руководством бабушки. Которая, может быть, плохо видит и плохо ходит.  Если видит и ходит.

И все это, нажитое посильным и непосильным трудом лет за пятьдесят, аккуратно так погрузят в фургон? Газель? Добрые и деликатные грузчики? А саму бабушку, прижимающую к себе сумочку с документами и деньгами в кабину? Или ее отдельной машиной?

И вот приезжает бабушка в новый высокий дом, где она никого не знает. Высаживают её из газели или такси… Кстати, такси за счет города?

Доставляют в квартиру на семнадцатый этаж и выгружают мебель и вещи. В коробках и ящиках. Подписанных рукой социального работника. И оставляют. Нет, слишком жестоко. Расставляют вещи, как бабушка скажет. Все в точности, как было на старой квартире. И вещи по полочкам раскладывают.

Хорошие люди, внимательные. И все расходы до копейки мэрией покрываются. Пенсии же не хватит…

Люстры опять же надо повесить. Карнизы. Занавески. Полочки прибить. Это делает какое-то бюро добрых услуг, которое приставлено к каждой бабушке, на старости лет сменившей жилье? За деньги города? В бюджете программы «реновации», это ведь всё учтено и предусмотрено, не правда ли?

Но всё равно со здоровьем у бабушки неважно. Даже в самом добром городе, среди самых отзывчивых людей (у нас ведь в Москве все как один такие) стресса не избежать.

Кто будет считать инфаркты и инсульты еще до всякого переезда?

Только от предчувствия того, что сейчас придется покинуть дом, где долго жила. Или сразу после.

Когда проснется бабушка на новом месте, а там все незнакомое.

Будет привыкать.

Если доживет до конца переезда, конечно.

Запись Деликатный переезд впервые появилась Рабкор.ру.

Медведев наносит ответный удар

© og.ru

После протестных акций во множестве городов России правительство вдруг осознало, что россияне недовольны своим материальным положением. Дмитрий Медведев решил не оставлять народ на попечение либеральной оппозиции и нанес ответный удар. В один день, как ему, возможно, кажется, он снял материальный вопрос с повестки дня… объявив экономический рост! Он также перечислил достижения своего кабинета, которые должны прекратить в народе политические брожения. Теперь все обязаны знать: жить нам становится лучше. Нет, речь не о будущем и не о перспективах страны. Речь о настоящем. Правительство объяснило нам, что наша жизнь уже изменилась к лучшему. А если мы этого не заметили, то это уже наша проблема.

В беседе с президентом Медведев заявил: «Наша экономика вошла в стадию роста». Эти слова были незамедлительно подтверждены близкими к властям изданиями. Они зафиксировали, что «экономика выходит на позитивный сценарий развития». Следом они принялись, как нечто новое повторять слова председателя правительства о том, что промышленное производство в России увеличилось за 2016 год на 1,3%, развивается сельское хозяйство, а безработица в 2017 году должна снизиться с 5,5 до 5%. Вообще же, она, как заявил Медведев, «сохраняется в контролируемых рамках».

Гордится Медведев, вероятно, и тем, что власти пока обходятся без повышения налогов. Особую гордость у министров вызывает укрепление рубля.

Мировые цены на нефть стабильно держатся на повышенном уровне, и в этом состоит основная причина «успехов» правительства. Почти двукратное падение курса рубля удешевило производство в России, но также и подорвало спрос. Однако если продолжить перечислять позитивные моменты, которые чиновники могли бы записать на свой счет, то нужно отметить: укрепление рубля в 2016-2017 годах сделало дешевле отдых за рубежом, также подешевела электроника и некоторые другие ввозимые товары, деликатесы и итальянская мебель. Премьер мог бы записать в число побед кабинета и снижение цен на жилье. Постоянно дорожающая недвижимость немало нервировала россиян в прежние годы.

При желании министры экономического блока могут найти и другие признаки оздоровления экономики и улучшения жизни народа. Например, можно заявить: курс правительственных облигаций стабилен, а их выпуск идет полным ходом.

Доходы по ним гарантированы сокращением социальных расходов бюджета. Эта политика, опробованная во времена Бориса Ельцина, конечно должна быть всеми признана как наиболее подходящая для страны и ее населения. Можно добавить, что она подчеркивает верность правительства Медведева рыночным идеалам. Более того, все успехи экономики достигнуты в условиях давления санкций и без отказа от якобы единственного верного пути открытости российского рынка.

Медведев может гордиться, что правительство обошлось без заморозки членства России в ВТО, без развития государственного сектора – чисто неолиберальными мерами оно смогло вернуть экономику к росту, а рубль сделать стабильным. На беду, граждане не готовы воспринять весь этот сомнительный позитив и вряд ли смогут оценить его в ближайшие месяцы. Зато они отлично видят сокращение своих доходов и вынужденный рост расходов. Они знают, что реальная средняя заработная плата во многих регионах составляет около 15 тысяч рублей, а в целом по стране едва ли превышает 20 тысяч рублей. Они знают: множество граждан получают в месяц 5-8 тысяч рублей и никогда не поверят, будто средняя оплата труда в России составляет 37,6 тысяч рублей, как утверждает Росстат.

Многие выгоды от стабилизации реальны. Просто воспользоваться ими могут немногие. Так, мало кто из россиян может позволить себе отдых за рубежом, да еще ради экономии оплатив его заранее. Зато все фиксируют, что рост тарифов не прекратился. Летом 2016 года они увеличились на 7%, в начале 2017 года – еще почти на 5%. Новое повышение на 5% должно случиться летом. Конечно, чиновники могут сообщить, что из-за успешной борьбы с инфляцией тарифы повышаются меньше прежнего. Но они повышаются. Вместе с ними повышаются продуктовые цены. На них еще окажет влияние увеличение ПЛАТОНа, с которым отчаянно борются водители-дальнобойщики.

Введен и будет повышен налог на имущество физических лиц. Собирать его будут с каждого огородного сарая и туалетного домика, с каждой квартиры, пусть это и противоречит конституционному праву граждан на жилье.

Не существует механизмов, которые позволили бы обществу заблокировать дальнейшее «триумфальное» шествие этой стабилизации и «роста» экономики. О привлечении инвестиций и создании высокотехнологичной экономики чиновники говорят много лет, Медведев даже посвятил речам о модернизации и инновациях весь свой президентский срок. Он рассуждал об этом так много, что сейчас мало кто готов воспринимать его слова всерьез. Модернизация экономики необходима, но она не может быть осуществлена без роста реальных доходов россиян. Это же является необходимым условием экономического роста в стране. Нищим людям трудно увеличивать потребление товаров, особенно когда население закредитовано. Еще труднее им поверить в то, что они стали жить лучше.

Глухое недоверие к выдуманным успехам экономики и сфабрикованным данным о росте заработной платы — не продукт оппозиционной агитации. Трудящиеся лучше премьера знают, сколько денег они получают, как изменяются их расходы и как приходится крутиться, чтобы выживать. Ответный удар Медведева не попадет в цель еще и потому, что никакого экономического подъема в России не будет. Зато обещание это главе правительства люди еще припомнят. Он фактически наступил на грабли бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева, который прославился бесконечным нащупыванием «дна» кризиса.

Этого дна экономика не достигла и весной 2017 года. Несмотря на некоторую стабилизацию, отчасти порожденную ростом цен на нефть, отчасти ростом долга ради стабилизации рубля с помощью денег международных спекулянтов, слабый спрос создает плохие продажи. Это порождает новое ослабление спроса. Если работодатели и не увольняют персонал массово, то они будут снижать зарплату. А рост тарифов и цен еще больше уменьшит спрос, что вызовет новое сжатие экономики.

Кризис останется очевидной для всех проблемой и статистические манипуляции чиновников никого не успокоят, а скорее будут злить.

Интернет уже захлебывается в злорадстве по поводу реляций Медведева. Провал кабинета очевиден. С 2012 года он заработал репутацию разжигателя кризиса. Её невозможно исправить, рассказывая народу о счастливом настоящем, после которого даже не нужно будет светлого будущего. О своем реальном положении люди отлично проинформированы. Однако для краха позитивных прогнозов главы правительства потребуется время. Когда оно пройдет, репутация Медведева и его команды упадет еще ниже. Вот только как бы к этому моменту не упали еще цены на нефть и курс нашей валюты.

Запись Медведев наносит ответный удар впервые появилась Рабкор.ру.

Для чего нужна новая программа сноса пятиэтажек

© i.ytimg.com

Если взглянуть на карту Москвы, на её престижные районы – Беговой, Пресненский, Савеловский, Щукино и многие другие, то можно увидеть, что там полным полно пятиэтажек. А если к этим домам присмотреться получше, то можно заметить, что они в массе своей относятся к сериям, которые московским правительством «приговорены» к новой программе сноса пятиэтажек – панельные 1-515, блочные 1-510 и кирпичные 1-511, 1-447. Помимо этих серий заодно планируют сносить вполне добротные кирпичные трех, четырех, пятиэтажные дома других типов. Более того, в хороших районах Москвы полно 9-ти этажных «хрущевок», типа серии II-49, конструктивно похожих на хрущевки-пятиэтажки. Их тоже хотят убрать, особенно если расположены они среди сносимых пятиэтажек. Стоимость программы сноса оценена в 4 триллиона рублей, и уже принято решение выделить на ближайшие годы из городского бюджета 300 миллиардов.

Разумеется, столь грандиозная программа создана не для переселения москвичей в комфортное жилье, как о том на телекамеру говорили Владимир Владимирович с Сергеем Семеновичем. В плане комфорта добротные кирпичные пятиэтажные дома с хорошей тепло- и звукоизоляцией и приемлемой планировкой будут получше «хрущевок XXI-го века» — домов серии п-44т, п3м и т. п., в какие обычно расселяют жителей сносимых домов. Пиар перед президентскими выборами тут тоже ни при чем, здесь можно скорее ожидать, что за такой «подарок» жители престижных районов из-за перспектив в результате расселения оказаться за МКАДом проголосуют против кандидата №1, да и жителям менее удачных по сравнению с Москвой регионов вряд ли нравится идея обеспечить москвичей комфортным жильем за счет бюджета (они-то не знают про практику переселения ближе к МКАДу и думают, что москвичи от переселений в большом выигрыше).

Программа эта создана с двумя целями. Во первых, освободить земли престижных районов Москвы под коммерческую застройку жильем класса бизнес и выше. Ни о каком бесплатном переселении в эти дорогие новостройки жителей сносимых домов речи быть не может. Во-вторых, отсрочить неизбежный коллапс рынка новостроек, поддержав его покупкой большого количества жилья на огромные деньги из бюджета.

Руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин пообещал жителям сносимых пятиэтажек дать новые квартиры в районе их проживания или соседних районах.

«Уверенно могу сказать, что в Новую Москву никого не отправят, и сейчас все остаются в пределах своих районов проживания. Действующий 21-й московский закон устанавливает такие права жителей: человек переселяется на территорию, не выходящую за границы районов, примыкающих к его району проживания, то есть либо в свой район, либо в один из соседних», — рассказал С. Лёвкин в интервью «Московскому комсомольцу».

По его словам, всего планируется переселить 1,6 млн человек, проживающих в пятиэтажках. А еще он отметил, что каждый москвич имеет право по желанию получить жилье в любом другом районе города.

Однако уже очень давно в престижных районах Москвы, особенно центральных, не строятся дома эконом-класса. Последние такие дома были построены лет шесть назад, и то не на продажу, а для нужд различных госструктур – сотрудникам ФСБ, министерств и т. п. Нет и не может быть такого, чтобы на месте снесенных пятиэтажек в дорогом районе, например, в Пресненском, были построены дома эконом-класса, куда переселяют расселенцев. А в «Алых Парусах» им квартиры никто не даст. В результате при сносе пятиэтажек окажется, что реализовать 21-й закон в хороших районах практически невозможно, ни в этом районе, ни в примыкающих «неожиданно» не окажется домов, куда можно было бы переселить людей. И тогда москвичам напомнят, что они, как сказал Лёвкин, имеют право на жилье в любом другом районе города, например, в Южном Бутово или Некрасовке, а уж убедить жителей этим правом воспользоваться московские власти смогут без особых для себя хлопот.

В соответствии с законодательством упрямым гражданам трижды предложат заведомо неприемлемый для них вариант в соответствующем закону районе, и если граждане не согласятся, в принудительном порядке выдадут им квартиру за МКАДом.

Жил человек у метро «1905 года», станет жить у метро «Некрасовка» с окнами на мусоросжигательный завод. Или, например, объединят районы так, что соседние с объединенным районы окажутся за МКАДом. Или вообще изменят 21-й закон. В общем, не стоит жителям пятиэтажек в престижных районах рассчитывать, что их оставят жить там, где жили. До президентских выборов им ничего не грозит, а после следует готовиться к неприятностям.

Перепроизводство на рынке новостроек в Москве и Подмосковье давно уже наступило. Квартиры в новостройках приобрели все кому нужно и не нужно, все кто может себе это позволить и не может. Государство всевозможными искусственными способами поддерживает строительный сектор, давая большие госзаказы на жилье для сотрудников силовых и государственных структур (у каждого полковника давно уже по несколько ненужных ему квартир), под различные госпрограммы типа «молодая семья», обязав банки давать ипотечные кредиты на маловыгодных для них условиях – под низкие проценты и ненадежным клиентам, предоставляя ипотеку с господдержкой, субсидируя застройщиков.

Эти усилия дают свои плоды, спрос на новостройки пока еще держится, но беда в том, что стройсектор не видит меры и количество новых строек растет чуть ли не в геометрической прогрессии. Но покупать их уже физически некому.

И тут появляется оптовый покупатель в лице правительства Москвы, который собирается купить недвижимости на 6 триллионов рублей. Безусловно, такая мера поддержит строительный сектор еще на много лет, но какой ценой? 6 триллионов — это 40 процентов бюджета страны, и это не деньги частных инвесторов, это деньги граждан! Потратить их на снос вполне качественного жилья и строительства взамен него другого — это значит не вкладывать в промышленность и сельское хозяйство, не построить множество поликлиник и детских садов, не купить современное медицинское оборудование, не обеспечить больных жизненно важными лекарствами, не строить новые дороги, не повышать пенсии и зарплаты и т. д. и т. п.

Таким образом, новая программа сноса пятиэтажек скорее похожа на аферу и вредительство, чем на заботу о комфортном проживании москвичей. Безусловно, остались еще в Москве морально устаревшие и малокомфортные дома, которые было бы уместно заменить новыми. Но ведь нужно это делать так, чтобы это устраивало жителей: чтобы их расселяли в том же районе или в каких они действительно хотели бы, не было повального сноса всех домов подряд, чтобы жители имели право решать, сносить их дом или нет. Однако, очевидно, что такой подход для московских властей неприемлем.

Михаил Рейнов

Запись Для чего нужна новая программа сноса пятиэтажек впервые появилась Рабкор.ру.

Борис Кагарлицкий

Популярные материалы:

Лента новостей Рабкор.ру

25/07/2017 - 18:24

Мартовские парламентские выборы в Нидерландах обозначили наступление новой тенденции, которая представляет собой как вызов,...

25/07/2017 - 11:14

DOHA, QATAR -DECEMBER 18: Qatari armed forces take part in a military parade during the National Day celebrations in Doha...

24/07/2017 - 19:45

7-8 июля во втором по величине городе Германии, Гамбурге, проходил саммит лидеров стран «Группы 20» (G20). Канцлер Германии Ангела Меркель...

24/07/2017 - 14:44

 

Макронизм: триумф неолиберализма или следующий этап французского политического кризиса?

“Putain...