Лента новостей Рабкор.ру | Борис Кагарлицкий
21.02.2018
Добавить в избранное Лента новостей Напишите нам

Лента новостей Рабкор.ру

RSS-материал
Адрес: http://rabkor.ru
Обновлено: 42 мин. 45 сек. назад

Пресс-конференция организаторов Социального марша прошла под открытым небом

11/01/2018

11 января, в Москве у здания Центрального Дома работников искусств (ЦДРИ) состоялась пресс-конференция организаторов Социального марша «За права жителей Московского региона!». Отметим, что пресс-конференция должна была пройти в самом здании ЦДРИ, но буквально накануне на руководителей ЦДРИ было оказано давление со стороны властей, поэтому в последний момент они отказались от проведения пресс-конференции. Это еще раз показывает, что московские власти очень не любят, когда граждане озвучивают критику в их адрес, предпочитая создавать иллюзию всеобщего умиротворения

Тем не менее, организаторы Социального марша не отказались от проведения пресс-конференции, которая в итоге прошла на улице, возле метро «Кузнецкий мост». Полиция внимательно наблюдала за происходящим, но задерживать никого не стала.

Координатор Московского Совета и Левого Фронта Сергей Удальцов, начав пресс-конференцию, рассказал о том, что 4 февраля 2018 года (воскресенье) планируется проведение в центре Москвы Социального марша «За права жителей Московского региона!» с митингом на заключительном этапе. Уведомление о проведении марша будет направлено в Правительство Москвы в установленные законом сроки. Точный маршрут проведения марша и место митинга определит Оргкомитет, пока приоритетным является вариант шествия от Пушкинской площади по Бульварному кольцу и митинга на проспекте Академика Сахарова.

Во время проведения Марша, проводимого в преддверии президентских выборов 2018 года, граждане озвучат жесткую критику политики, проводимой под руководством мэра Москвы Собянина и губернатора Московской области Воробьева. По итогам марша властям Москвы и Московской области будет предложено провести в месячный срок встречу с организаторами акции для открытого обсуждения выдвинутых требований.

Председатель Народной палаты Подмосковья Дмитрий Трунин рассказал о проблемах Москвы и Московской области, а также о том, как запрещают проведение акций по социальным темам.  Также он озвучил основные лозунги Марша 4 февраля: «Местному самоуправлению – реальные полномочия и реальные деньги!», «Доработать Закон о реновации!», «Требуем выполнения прежних обязательств власти по капремонту!», «Деньги – на детей и пенсионеров, а не на плитку и бордюры!», «Остановить рост тарифов, тарифообразование – под контроль граждан!», «Выполнить обязательства перед дольщиками и очередниками!», «Прекратить незаконное строительство в наших дворах!».

Георгий Федоров, председатель движения «Гражданская солидарность», рассказал о том, что Марш «За права жителей Московского региона!» проводится по инициативе гражданских активистов Москвы и Московской области. К участию в нем будут приглашены участники инициативных групп самой разной тематики и локализации, участники различных общественных и политических организаций и движений, а также максимальное число неравнодушных граждан самых разных политических взглядов. О своей поддержке марша уже заявили: Московский Совет, Народная палата Подмосковья, Гражданский форум местного самоуправления, Гражданская солидарность, Общество синих ведерок, интернет-проект «Народный кандидат», дольщики ЖК «Царицыно», зоозащитники и другие общественные движения и организации.

Также к участию в марше будут приглашены представители политических партий и движений.

Елена Годлевская, представитель обманутых дольщиков ЖК «Царицыно» сообщила о том, что проблемы дольщиков годами не решаются государством, поэтому они планируют выйти на Социальный марш 4 февраля со своими требованиями.

Также на пресс-конференции выступили Владислав Рогимов (координатор Зоозащитного движения), Денис Зоммер (Объединенная коммунистическая партия), Кирилл Медведев (инициативная группа Мещанского района), Наталья Чернышева (муниципальный депутат района «Зюзино»), Ольга Чеботарева (Народная палата Подмосковья), Дмитрий Катаев (Жилищная солидарность).

Как заявили участники пресс-конференции, по итогам Марша властям Москвы и Московской области будет предложено:

– провести в месячный срок встречу с представителями Оргкомитета для открытого обсуждения формата и программы дальнейшего переговорного процесса власти и граждан, ее избравших;

– в целях осуществления полноценного диалога граждан и власти сформировать Общественный совет Московского региона с участием руководителей двух субъектов федерации и представителей широкого круга политических и общественных организаций;

– выработать предложения по проведению городского референдума по наиболее острым и проблемным вопросам.

По окончании пресс-конференции участники Оргкомитета Социального марша подписали и передали в Мэрию Москвы предварительное уведомление о намерении провести 4 февраля акцию «За права жителей Московского региона!», в котором указали о недопустимости незаконного воспрепятствования проведению данного публичного мероприятия.

Подробности – http://mossovet.tv/

См.также: Активатика, КоммерсантЪ

 

 

Оргкомитет гражданской кампании «За права жителей Московского региона!»

org.mossovet@gmail.com  8-965-408-68-44, 8-903-014-30-45

 

Запись Пресс-конференция организаторов Социального марша прошла под открытым небом впервые появилась Рабкор.ру.

Несостоявшаяся революция Дональда Трампа

11/01/2018

Один из наиболее ярких предвыборных видеороликов Дональда Трампа призывал избирателей «принять участие в революции» (join the revolution). Конечно, в контексте американской политической риторики «революцией» можно назвать всё, что угодно. Однако многие призывы кандидата Трампа и в самом деле звучали крайне радикально и напоминали скорее требования левых, чем обычную повестку дня республиканских политиков в США.

Именно эта радикальная риторика, призывы бороться с вашингтонским истеблишментом, защищать производство, повысить доходы трудящихся и положить конец неолиберальной политике свободной торговли, которая привела к уничтожению миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест и утрате значительной части социальных завоеваний демократического Запада, мобилизовали избирателей-рабочих, провинциальный средний класс и мелкий бизнес, позволили Трампу войти в Белый Дом.

Спустя год можно говорить, что эти обещания не выполнены, а ожидания большей части избирателей Трампа — обмануты. По сути дела, правительство Трампа оказывается вполне обычной республиканской администрацией, только менее компетентной и менее стабильной, чем предшествовавшие. Показательно, что по мере того, как становится всё более очевидной неэффективность нового президента, стихает и скандал вокруг него. Чем хуже работает Белый Дом, тем реже и слабее звучат призывы к импичменту. Нет уже массовых демонстраций с призывами свергнуть президента, позволявшего себе неполиткорректные выражения, снизился градус ненависти к Трампу в либеральных изданиях. Он уже вызывает не столько гнев, сколько смех. А значит, либеральный истеблишмент добился своего, не прибегая к радикальным средствам. Дестабилизация политической системы не нужна тем, кто хочет сохранить всё как есть. Вернее, это могло бы оказаться последним доводом олигархии, теряющей свои позиции. Но нужды в этом доводе нет, власть олигархии не пострадала.

Налоговая реформа, проведенная республиканским конгрессом, становится своего рода чертой, подводящей итог дискуссии. Про эту реформу в программе кандидата Трампа не говорилось ничего определенного, зато она полностью соответствует традиционной повестке консервативного крыла республиканской партии. Трамп реформу поддержал, теперь она связывается с его именем. Иными словами, переворот в республиканской партии не состоялся, возврата ко временам Авраама Линкольна не будет.

Трамп не пошел на конфликт с конгрессом, а стал конструктивно работать с республиканским большинством — тем самым, что боролось против него в 2016 году во время праймериз. Он отказался от большей части своих обещаний, включая даже скандальное строительство стены на границе с Мексикой. Год прошел, а стены всё нет. Программа преобразований свернута, а президент играет в гольф. Если не считать нескольких экстравагантных выходок вроде признания Иерусалима столицей Израиля (что повергло в растерянность самих израильтян), ничего радикально не поменялось и во внешней политике. Даже выход США из парижского протокола по защите окружающей среды трудно назвать радикальным жестом — республиканские администрации никогда не испытывали восторга по поводу экологических программ Евросоюза. Не подтвердились не только надежды рабочих, связывавших с Трампом шанс на социальные перемены, но и апокалиптические прогнозы либералов. В Вашингтоне business as usual.

Легче всего связать это с личностью сорок пятого президента США: человек эмоционально нестабильный, не политик, лидер без стратегии, с путаными и противоречивыми взглядами. К тому же без своей команды, без политического опыта. Но только ли в этом причина?

Провал содержательной повестки Трампа надо объяснять в первую очередь через классовую противоречивость сформированной им коалиции. Идеология правого популизма несет в себе неразрешимое противоречие между обещанием социальных изменений в пользу трудящихся и намерением сохранить экономические основания системы. Структура господствующих интересов общества не должна быть радикально изменена, нужно лишь изменить политику, отодвинув от власти злокозненную элиту, но не посягая на позиции правящего класса. Такой подход отражает противоречия и конфликты внутри самого же правящего класса, но в том-то и беда, что он не может быть разрешен внутри этой системы, внутри этого класса, без серьезных перемен, для которых требуется уже участие совершенно других социальных и политических игроков.

Финансовый капитал и вашингтонский истеблишмент может торжествовать победу: некомпетентный президент играет в гольф, помеха справа устранена. Однако проблемы, существующие как в американском обществе, так и в мировой экономике, никуда не делись. Они остаются столь же серьезными. Социальный кризис в перспективе только обостряется. И если с решением проблем не справился Трамп, то за эту задачу должен будет взяться кто-то ещё.

Поражение правого популизма, ставшее в США фактом в 2017 году, открывает перспективу для нового подъема левого движения — не случайно Берни Сандерс, несмотря на поражение в президентской гонке и несмотря на собственную нерешительность и непоследовательность, становится, похоже, самым популярным политиком в Америке. Вопрос лишь в том, сможет ли, а главное — захочет ли американская и западная левая извлечь уроки из событий последних двух лет, сумеет ли выработать политическую платформу, основанную не на либеральной риторике и политкорректном дискурсе, а на классовых интересах рабочих семей. А главное: готовы ли левые бороться за власть? Или им по-прежнему приятнее и удобнее наслаждаться пребыванием в рамках радикальной субкультуры?

Запись Несостоявшаяся революция Дональда Трампа впервые появилась Рабкор.ру.

Профсоюз МПРА ликвидирован по решению суда

11/01/2018

10 января 2017 г. по решению Санкт-Петербургского городского суда был ликвидирован межрегиональный профессиональный союз «Рабочая ассоциация» (МПРА). Профсоюз также был признан иностранным агентом тем же судебным решением. Это первый в истории капиталистической России случай признания иностранным агентом и ликвидации профсоюза по решению суда.

Поводом к началу проверки в отношении МПРА послужило заявление адвоката Ильи Ремесло в прокуратуру, который сообщал об иностранном финансировании деятельности профсоюза. Илья Ремесло известен как «разоблачитель» оппозиции, выступающий против А.Навального и «пятой колонны». Пресс-секретарь МПРА И.Овсянников назвал заявление адвоката доносом, а решение суда – политическим заказом.

По мнению заявителя И. Ремесло, если организацию спонсируют иностранные структуры, то ни о какой защите прав трудящихся говорить нельзя, сообщает ИА «Регнум». Политическая деятельность, “направленная на изменение конкретных законов”, также, по мнению заявителя, не относится к защите прав трудящихся. По мнению представителей профсоюза, по таким основаниям можно ликвидировать практически любой профсоюз.

В качестве оснований для признания иноагентом суд указал финансирование МПРА швейцарским профсоюзом «Глобальный союз Industrial», от которого МПРА получил два платежа на общую сумму чуть более 363 тыс. рублей за два года.

Участвовавший в судебном процессе председатель МПРА, бывший депутат Заксобрания Ленобласти Алексей Этманов назвал перечисление средств профсоюзу нормальной практикой, так как МПРА является членом этого союза и платит в швейцарский союз членские взносы. Межрегиональный профсоюз «Рабочая Ассоциация» является членской организацией международного объединения профсоюзов IndustriALL Global Union, объединяющей более 50 миллионов наемных работников в 140 странах, в т.ч. в Российской Федерации. При этом, МПРА, как членская организация вправе иметь финансирование от международного профсоюзного объединения на реализацию программ, способствующих целям и задачам профсоюза.

Признать организацию иностранным агентом можно только при условии, что организация занимается политической деятельностью. В случае с МПРА прокуратура и суд в качестве политической деятельности назвали борьбу профсоюза за изменение трудового законодательства в интересах рабочих и поддержку профсоюзом протестующих против системы ПЛАТОН дальнобойщиков. Борьба за изменение законодательств велась, по мнению суда, путем сбора подписей, а поддержка дальнобойщиков была выражена в публикации статьи на сайте профсоюза.

Речь идет о публикации на сайте профсоюза статьи «Платон нам не друг» в поддержку массовых протестов дальнобойщиков против введения нового дорожного налога, а также публикации, призывающей принять участие в кампании по внесению поправок в ст.134 ТК РФ, со ссылкой на предложение подписать петицию о внесении изменений в законодательство об индексации заработной платы. Также суд поставил профсоюзу в вину публикацию статьи «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль», содержащей анализ состояния промышленности в Российской Федерации в период импортозамещения. По мнению прокуратуры, указанные публикации не направлены на защиту прав и интересов членов профсоюза и нарушают устав МПРА. Суд согласился с этими доводами.

Данные основания А. Этманов назвал фарсом и бредом, и также заявил о политическом заказе на ликвидацию профсоюза. Каким образом обзор новостей и событий, происходящих в России, может препятствовать защите социальных, трудовых прав и интересов членов профсоюза? Более того, сбор подписей под общественной петицией, направленной на поддержку общественной кампании за индексацию заработной платы,  является одним из способов защиты трудовых прав работников, поскольку Трудовым кодексом РФ порядок индексации не установлен. В связи с этим работодатели отказываются проводить индексации заработных плат на предприятиях без закрепленных в коллективных договорах положений или без судебного решения. Поэтому мероприятия в поддержку петиции нельзя назвать мероприятиями, не направленными на представление и защиту прав членов профсоюза, а освещение новостей России и иных профсоюзов – мероприятиями в целом, тем более проводимыми МПРА.

Также к неуставной деятельности профсоюза суд отнес участие представителей профсоюза в митинге медиков.

Кроме перечисленных, в иске прокуратуры говорилось о некоторых формальных нарушениях закона со стороны МПРА относительно устава организации, в частности о неуказании в уставе места нахождения юридического лица. По заявлению профсоюза в суде, нарушения как такового не было и требования прокуратуры являются безосновательными. Государственная регистрация МПРА была произведена в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 ГК РФ — по месту нахождения его исполнительного органа.

Также прокуратура усмотрела нарушение в том, что в уставе профсоюза нет указаний на конкретный род деятельности. На это профсоюз обоснованно отвечал, что Федеральный закон «О профсоюзах» не содержит требования указать конкретный род деятельности. В федеральном законе говорится о том, что Устав должен предусматривать категории и профессиональные группы граждан. При регистрации Устава МПРА, который является зарегистрированным в Управлении Минюста РФ по Санкт-Петербургу, никаких замечаний относительно отсутствия указания на род деятельности, не имелось. Таким образом, претензии со стороны прокуратуры скорее всего являются надуманными, а суд, как и заявляли об этом представители профсоюза, вынес, скорее, политически мотивированное решение о ликвидации неудобного для капиталистов органа по защите прав трудящихся, а не следовал букве и духу закона.

Председатель МПРА А. Этманов сообщил, что решение городского суда будет обжаловано, ответчики намерены дойти до Верховного Суда, который, как надеются представители профсоюза, отменит решение о признании иноагентом и ликвидации. Кроме этого, организации в составе профсоюза готовы провести новое учредительное собрание, и профсоюз продолжит работу с новым названием.

Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация» (ранее – Межрегиональный профессиональный союз работников автомобильной промышленности) был создан в 2006 году работниками заводов ЗАО «Форд Мотор Компани» (г. Всеволожск Ленинградской обл.) и ПАО «АвтоВАЗ» (г. Тольятти Самарской обл.) и зарегистрирован в Минюсте  1 февраля 2007 года.

В январе 2014 года МПРА изменил свою структуру, выйдя за пределы автопромышленности, позволив работникам любой отрасли вступить в профсоюз. С 21 января 2014 года профсоюз стал называться Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация».

К началу 2017 года МПРА объединял рабочих более 16 автопредприятий. Известность профсоюз получил благодаря организации нескольких забастовок на заводе «Форд», активной защитой прав рабочих российских автомобильных предприятий в ходе трудовых конфликтов с работодателями.

С момента создания профсоюза его целью является представление и защита социальных и  трудовых прав и интересов его членов. МПРА были заключены лучшие в России коллективные договора на заводах Фольксваген и Форд Мотор Компани. В марте 2012 года солидарные действия работников завода Фольксваген окончились победой в борьбе против переноса рабочих смен на летнее время в мае 2013 года. В 2015 году на заводе Фольксваген благодаря профсоюзу МПРА вводится 36-часовая рабочая неделя. В 2013 году солидарные действия работников ЗАО «Форд Мотор Компани» и МПРА в суде привели к обязанию работодателя предоставлять работникам все компенсации за работу во вредных условиях труда. В этом же году МПРА через судебные инстанции доказал, что класс опасности при работе с электроинструментов “Стенли” выше заявленного, в связи с чем работодателю пришлось отменить многочисленные приказы о вынесении дисциплинарных взысканий за работу с электроинструментом “Стенли”. В последние 2 года деятельность МПРА направлена на то, чтобы совместно с работодателем выработать планы по улучшению экономики предприятий во избежание массовых сокращений на заводах, на которых осуществляют трудовую деятельность работники — члены МПРА.

 

По материалам:

ИА REGNUM, Росбалт, ТАСС, Соб.инф.

Запись Профсоюз МПРА ликвидирован по решению суда впервые появилась Рабкор.ру.

Письмо из Филадельфии

10/01/2018

Здравствуй, дорогой! С Новым 2018 годом тебя.

В прошлом письме ты просил рассказать о ситуации в наших Соединенных Штатах. Насчет всех штатов не скажу – страна уж больно велика, но могу поделиться наблюдениями из Филадельфии, где проживаю в настоящий момент, города, в чем-то для нашей страны типичного, а в чем-то уникального.

Новый год начался здесь по традиции с парада маммеров (Mummer’s Parade) и с инагурации свежеизбранных городских официальных лиц. Если не знаешь маммеров, очень советую найти на ютубе их выступления. Это такие любительские оркестры, которые устраивают умопомрачительные шуточные представления с красочными декорациями и костюмами. Что-то наподобие бразильского карнавала. Маммерская традиция глубоко уходит корнями в славную, но противоречивую историю первой столицы Соединенных Штатов.

«Противоречивая» – это слово ты услышишь от меня еще не раз. Говоря языком штампов, Филадельфия, город «братской любви и сестринской привязанности», соткана из противоречий и вызывает у ее обитателей чувства где-то на грани между любовью и ненавистью. Вспоминается классика: «Стамбул – город контрастов» в «Бриллиантовой руке». Героине Нонны Мордюковой не пришлось бы долго меня уламывать на аналогичную лекцию о моем городе. Материала предостаточно.

Здесь, например, бок о бок живут семейка Робертсов, владельцев гигантской монопольной кабельной компании «Комкаст», выкладывающая сотни тысяч на избирательные кампании политиков, которые, в свою очередь, помогают Робертсам укреплять монопольный статус и преумножать богатство, а также мои ученики, которые не раз и не два просили, глядя на меня голодными глазами, разрешения забрать остатки бесплатных завтраков. После недавнего урезания корпоративного налога республиканским конгрессом «Комкаст» широко разрекламировал свой красивый жест – аж $1000 бонусов на душу сотрудника – стыдливо умолчав, что за неделю до этого за дверь были выставлены сотни работников. Вот такие рождественские подарки, достойные дядюшки Скруджа.

Прекрасные, с иголочки, стадионы бейсбольной и футбольной команд соседствуют здесь с полуразрушенными школьными зданиями, построенными в начале прошлого века и не видевшими серьезного ремонта по крайней мере 30-40 лет. Эти школы посещают дети тех, кто до сих пор выплачивает своими городскими и штатскими налогами ипотеку за стадионы, принадлежащие миллионерам и миллиардерам – владельцам спортивных команд. Все это – за сомнительное удовольствие наблюдать, с банкой плохого пива в руках, как современные гладиаторы крушат друг другу черепные коробки, увеличивая шансы заработать хронический травматический энцефалит, преждевременно унесший десятки жизней бывших кумиров американских футбольных болельщиков.

Еще могла бы я рассказать о гордости нашего города – госпиталях и раковых центрах, оснащенных по последнему слову медицинской науки, куда едут лечиться больные со всех уголков страны и даже из-за границы, но куда заказана дорога многим местным жителям по простой причине – отсутствие средств на покупку медицинской страховки. Или могла бы поведать о жителях района Фокс Чейз, известного чуть ли не на всю страну своей борьбой против абортов – «за жизнь» неродившихся младенцев. Мой приятель-левак по непонятным мне причинам решил баллотироваться в этом районе в парламент штата Пенсильвания, наивно полагая, что поскольку его экономическая программа на 101% соответствует интересам рабочего класса, к которому принадлежит большинство жителей района, то путевка в Харрисбург (столицу штата) ему обеспечена. Неоднократно довелось мне наблюдать, общаясь с избирателями, как потухали глаза у тех, кто узнавал, что приятель мой, хоть и является обладателем милой их сердцу ирландской фамилии, закончил государственную, а не католическую школу. И совсем уж ненавистью наливались сердца, когда оказывалось что претендент свято верит в «право женщин распоряжаться своим собственным телом». Недавно выяснилось, что борцы за права эмбрионов проморгали не только свои экономические интересы, но и собственных детей. Оказалось, что один из священников, преподававших в католической школе при приходе Св. Цецилии, которую посещают поголовно все католики Фокс Чейза, регулярно подвергал сексуальному насилию учеников школы, особенно тех, у которых в семье царили суровые порядки, и которых можно было легко запугать потенциальным родительским гневом. Трагическим результатом борьбы прихожан Св. Цецилии «за жизнь» оказался преждевременный уход из жизни их собственных детей: кто свел счеты с жизнью, устав бороться с хронической депрессией, кто умер от болезней вследствие алкоголизма, кто погиб от передозировки…

Но что это я? Я же собиралась рассказать о маммерах. Ну так вот, парад маммеров – результат слияния нескольких традиций, принесенных иммигрантами в основном из северной Европы: народные английские и ирландские пьесы с персонажами вроде Петрушки, традиция “посещения соседей”, практически идентичная русским ряженым, пришедшая в юго-восточную Пенсильванию вместе с иммигрировавшими сюда шведами и финнами. Но не только из Европы. В ритме музыки и некоторых танцах явно прослеживается влияние африканской традиции. Новогодняя традиция наряжаться, ходить по улицам, петь, веселиться и палить из ружей известна в городе аж с XVII века. Более упорядоченный вид приняла она уже в XIX веке, а первый официальный парад состоялся 1 января 1901-го года.

Парад маммеров

Для меня парад маммеров является ярким примером американской инициативы: группа людей, в основном из рабочей среды, работает целый год: разучивает музыку, работает над хореографией, шьет костюмы просто так – из любви к искусству. Результат – прекрасное шоу, которым может бесплатно насладиться любой желающий. До 2008-го года город нес на себе часть расходов на проведение парада: на уборку, поддержание порядка и денежный приз группе-победительнице конкурса. Когда же грянул финансовый кризис, городские власти отказались от своей доли финансовой поддержки, и фестиваль оказался под угрозой отмены. Но тут же был создан фонд «спасения» и найдены корпоративные спонсоры. В последние несколько лет парад спонсируется филадельфийским казино с обманчивым названием «Сладкий Дом».

На этом можно бы было и закончить повествование о параде, но не забывай, что традиция эта – филадельфийская. А Филадельфия – это что? Правильно – город контрастов. Начнем с того, что последний раз афроамериканскую группу маммеров здесь видели в 1929-м году. В знак протеста против необъективности судейства черные группы в фестивале больше не участвовали. Группы, участвующие сегодня, состоят преимущественно из пресловутых «белых мужчин», проживающих в рабочих ирландских, итальянских и польских районах города. Даже среди зрителей редко увидишь людей, относящихся к этническим меньшинствам. В 2016-м году разгорелся скандал. Маммеров обвиняли в расизме и трансфобии. Оказывается, “черное лицо” (это когда белый актер мажет лицо черной краской), вовсю использовавшееся маммерами, оскорбительно для афроамериканцев. Так делали актеры в XIX веке, изображая черных «дурачками с плантации». А «трансфобский» эпизод произошел в одном из танцев, пародировавшем бывшего олимпийского десятиборца Брюса Дженнера, превратившегося в тот год в Кэйтлин Дженнер и набившего всем оскомину своими телевизионными излияниями. Чтобы такие эпизоды больше не повторялись, городские власти обязали маммеров проходить “тренинг чуткости”. Этот подход по-видимому сработал, и в этом году парад прошел без инцидентов.

Второе событие нового 2018-го года – вступление в должность нашего нового прокурора – обещает принести гораздо более серьезные последствия. Избрание прогрессивного адвоката и правозащитника Ларри Краснера прокурором города, кажется, шокировало всех, включая его горячих сторонников. Полицейский террор, направленный против афроамериканцев был неотъемлемой чертой нашего города на протяжении прошлого столетия, и в начале столетия нынешнего. Здесь в 1982-м году приговорили к смертной казни бывшего члена группы «черных пантер», журналиста и правозащитника Мумию Абу Джамала. Здесь в 1985-м сбросили зажигательную бомбу на дом секты «афроамериканского освобождения» MOVE, убив 11 человек, включая детей, и оставив 250 человек, живших по соседству, бездомными. Здесь, два года назад, в пяти кварталах от моего дома застрелили Брэндона Брауна, остановив его машину за якобы не включенные фары. И всего лишь неделю назад – очередное убийство безоружного 25-летнего черного полицейским в гражданской одежде.

Любой прогрессивный активист в Филадельфии знает Ларри. В 70-е и 80-е он защищал борцов за права геев и противников милитаризма. Летом 2000 года он был адвокатом большой группы противников политики республиканцев, арестованных за акции гражданского неповиновения во время проведения конвенции этой партии в нашем городе. Совсем недавно Краснер был адвокатом активистов «Оккупируй Уолл Стрит» и движения в защиту «черных жизней». Сторонники этого движения сыграли далеко не последнюю роль в том, что Ларри выиграл Демократические праймериз, которые в Филадельфии и являются «настоящими» выборами. Сторонников Республиканской партии здесь настолько мало, что шансов на победу ее представителей в муниципальных гонках практически нет. Такое доминирование одной структуры в политической жизни города в последние 50-60 лет не могло не привести к злоупотреблениям и коррупции. В последнее время кажется, что и месяца не проходит, как мы узнаем из прессы, что ФБР расследует деятельность того или иного филадельфийского политического деятеля.

Один за другим в тюрьму попали представлявшие филадельфийские округа сенатор штата Пенсильвания, спикер Пенсильванского парламента, конгрессмен и член городского совета. Расследуется деятельность еще одного конгрессмена, а также председателя влиятельного в городе профсоюза электриков и двоих его протеже в городском совете. Осенью позапрошлого года отрекся от должности и впоследствии сел в тюрьму (за взятки и злоупотребление служебным положением!) «первый черный» прокурор нашего города.  На освободившееся место высказали желание баллотироваться восемь претендентов. Когда Ларри Краснер объявил о своем выдвижении, я не придала этому большого значения: за 15 лет участия в филадельфийской политике, в основном в качестве «болельщика», но также и функционера Демократической партии низового звена (committeeperson), я видела немало прогрессивных кампаний, закончившихся ничем (включая знаменитую кампанию Берни Сандерса). Через некоторое время стало известно, что имеющий дурную славу в России миллиардер Джордж Сорос решил поддержать кампанию прогрессивного кандидата, и финансируемая им группа купила большое количество времени на местном телевидении для его рекламы. Это сыграло огромную, если не решающую роль в успехе. Интерес Сороса к предвыборной гонке на пост городского прокурора остается для меня загадкой по сей день, и я обещаю серьезное (в пределах разумного) вознаграждение тому, кто поможет ее разгадать. Впрочем, решающую роль в успехе сыграл, пожалуй, энтузиазм афроамериканской общины. Рассказывали, что даже заключенные агитировали свои семьи и знакомых, звоня им из тюрьмы.

После победы Ларри в праймериз, шокированная белая община, большие фанаты полиции, попыталась было дать бой, активно поддержав республиканского кандидата в ноябре. Но в городе, где соотношение демократов и республиканцев – 9:1, такие попытки были заранее обречены на провал. Пропаганда и запугивание, распространявшиеся профсоюзом полицейских, сводились к тому, что, поскольку Краснер объявил, что будет бороться с полицейским беспределом, заводя дела на «плохих копов», наши доблестные стражи порядка, опасаясь преследований, прекратят работать на полную катушку, что негативно скажется на общественном правопорядке нашего славного города. Теперь эту теорию можно будет проверить на практике. Хотя недавно всплыли на поверхность истинные причины этой сильной нелюбви полицейского профсоюза к новому прокурору. Оказалось, что введенная восемь лет назад программа «остановок и проверок» (stop and frisk) приносит солидный приварок в их семейные бюджеты, т.к. за появление в суде в качестве свидетелей стражи порядка получают солидные сверхурочные. Краснер пообещал, что не будет преследовать в судебном порядке арестованных в результате необоснованных остановок, таким образом перекрыв поток народных денег в карманы ретивых копов, чем вызвал их страшную неприязнь.

Вот так у нас в Филадельфии бытие определило сознание.

Морозным утром 2 января 2018 года разношерстная группа сторонников Ларри собралась в подвале Методистской церкви на Брод стрит на завтрак с кофе и пончиками (для тех, кто не знает, кофе с пончиками из «Данкин Донатс» считается любимой едой американских копов). После завтрака, с речовками «Ho-ho, hey-hey, Larry Krasner is DA», группа промаршировала по Брод стрит к фешенебельному Киммел-центру, где собрались «кто есть кто» филадельфийской политики. Там после принятия традиционной присяги (клянусь защищать конституцию…) Ларри Краснер провозгласил победу «движения», вероятно того самого, о котором столько говорил, но которое предал в свое время Берни Сандерс. Хэппи энд.

Но, как в любом хорошем голливудском блокбастере, никакой счастливый конец не является окончательным, и зло прячется где-то неподалеку. Одновременно с прогрессивным прокурором была приведена к присяге «первая женщина-аудитор», подтянутая энергичная красотка с большим корпоративным и чиновничьим опытом. Ее победы на выборах тоже никто не ожидал. Согласно политическим слухам, протолкнула ее на этот пост тройка местных политиков во главе с нынешним мэром, темные финансовые дела которых начал было расследовать предыдущий аудитор. Коррумпированная филадельфийская политика продолжает свое триумфальное шествие.

 

Наталья Захарчук

Запись Письмо из Филадельфии впервые появилась Рабкор.ру.

Русский Трамп?

10/01/2018

Проблема народного представительства, выборов, делегирования властных полномочий не решена нигде в современном буржуазно-глобализированном мире. Тот факт, что выборы президента США является грандиозным общенациональным шоу, не говорит ни о чём. Это точно такой же спектакль, только более масштабный и гораздо более изящно срежиссированный. Вишенкой на торте является то, что десятки миллионов вовлечённых считают концом света победу «чужого» кандидата. В реальности исход выборов непредсказуем, но от него мало что зависит. И это — гениально!

Претензии к российским выборам связаны с низкой по сравнению, например, с США вовлечённостью общества в процесс наделения властью вполне определённого круга лиц. Тем не менее, отечественные модераторы политических процессов стремятся копировать именно американский опыт, как наиболее передовой и эффективный (по их мнению). Но выборы в РФ и США – это принципиально разные жанры: в России это полусамодеятельный цирк несмешных клоунов, а за океаном – плотный экшн с голливудской развязкой.

Требования к выборам в РФ до настоящего времени были парадоксальными: с одной стороны, нужно было демонстрировать активное участие широких народных масс (нужен Мандат неба и высокая явка!), которое в развитом демократическом обществе невозможно без высокого драматического горения в ходе отчаянной конкуренции между претендентами. С другой – необходимо было показать уверенную победу кандидата от власти. По сути, это взаимоисключающие требования. В качестве решения этой постмодернистской загогулины заинтересованные лица пришли к пониманию, что выборы следует проводить без кадыровщины (перегибы на местах), но в один тур.

Успех Трампа стал «фишкой» прошлого года. По его образу и подобию отечественные политтехнологи создают своего электорального голема с клубникой и псевдо-советским бэкграундом. Спойлер-партнёр Грудинин призван удовлетворить запросы наиболее консервативной части российского пролетариата. Кроме традиционных для КПРФ тем, эксплуатируются проблемы трудовой миграции, создания новых рабочих мест, повышения эффективности госрасходов. Политический бройлер непрезидентского полёта предлагает модель решения проблем пролетариата справа, то есть буржуазными методами. Как в скверном советском анекдоте, пиратская копия Трампа оказывается ни на что не годной пародией на американский прообраз. Политический кругозор российской бюрократии по-прежнему крайне ограничен. Он не выходит за рамки ученического копирования экзерсисов американских политтехнологов.

Универсальных технологий по автоматической трансформации российских граждан в электорат и обратно нет. Но зачем нужна высокая вовлечённость общества в электорально-театрализованное представление сейчас? Устойчивости политической системы низкая явка ничуть не угрожает, ибо существует пресловутая «стабильность» не вопреки активности сотен тысяч, а благодаря пассивности десятков миллионов. Так, в ходе стартовавшей президентской кампании никто из претендентов не касается реально взрывоопасных тем, типа тотальной закредитованности населения. Конечно, решить пласт этих проблем можно традиционными для современной буржуазии средствами, но под лозунгами «Долой кредитную кабалу» и «Нет непомерным выплатам по ипотеке» можно не то, что явку поднять – революцию устроить! Только артикулировать их нужно жёстче, совсем по-народному. И это явно не входит в планы администрации.

Запись Русский Трамп? впервые появилась Рабкор.ру.

4 февраля в Москве пройдет Социальный марш

09/01/2018

Как известно, 2018 год – это год выборов Президента России. В условиях повсеместного нарушения прав и интересов жителей Москвы и Московской области назрела необходимость – накануне президентских выборов донести солидарные требования граждан до власти и до кандидатов в президенты. В связи с этим 4 февраля 2018 года (воскресенье) в Москве планируется проведение массового Социального марша «За права жителей Московского региона!».

Эта акция проводится по инициативе гражданских активистов Москвы и Московской области. К участию в нем будут приглашены участники инициативных групп самой разной тематики и локализации, участники различных общественных и политических организаций и движений, а также максимальное число неравнодушных граждан самых разных политических взглядов. О своей поддержке марша уже заявили: Московский Совет, Народная палата Подмосковья, Гражданский форум местного самоуправления, Гражданская солидарность, Общество синих ведерок, интернет-проект «Народный кандидат» и другие общественные движения и организации.

Во время проведения Марша граждане дадут свою оценку политике, проводимой под руководством мэра Москвы Собянина и губернатора Московской области Воробьева, предъявят властям требования по решению основных проблем Московского региона.

Вскоре после проведения Марша планируется проведение Московского социального форума, на котором представители гражданских сообществ и оппозиционных партий примут обращение к кандидатам в Президенты Российской Федерации.

Теме Социального марша посвящена предстоящая пресс-конференция в Центральном Дом работников искусств (ул. Пушечная, 9/6, м. «Кузнецкий Мост»), которая состоится 11 января (четверг) в 12.00.

Отметим, что пресс-конференция не случайно проводится в Центральном Доме работников искусств (ЦДРИ), у которого московские власти пытаются незаконно отобрать помещение. Участники Социального марша намерены поднять этот вопрос в ходе проведения акции и добиваться сохранения здания ЦДРИ в собственности коллектива.

На пресс конференции ее участники подробно расскажут о проведении марша «За права жителей Московского региона!», об основных требованиях и о дальнейших планах по защите прав москвичей и жителей Московской области.

Участие в пресс-конференции примут:

 

Елена Шувалова – депутат Московской городской Думы (КПРФ)

Сергей Удальцов – координатор Левого Фронта и движения Московский Совет

Сергей Митрохин – председатель московского отделения партии «Яблоко»

Лев Пономарев – руководитель движения «За права человека»

Елена Смирнова – директор Центрального Дома работников искусств

Дмитрий Трунин – председатель Народной палаты Московской области

Георгий Федоров – руководитель движения «Гражданская солидарность»

Елена Годлевская – координатор инициативной группы «Дольщики ЖК Царицыно»

Владислав Рогимов – координатор Движения зоозащитников России

Владимир Боголюбов – представитель движения «Синие Ведерки»

 

Адрес ЦДРИ: Москва, Пушечная улица, 9/6, возле выхода из метро «Кузнецкий мост»

Аккредитация по телефонам: 8-968-830-93-09, 8-965-408-68-44, leftfront77@gmail.com

 

 

Фото: grenada.md

Запись 4 февраля в Москве пройдет Социальный марш впервые появилась Рабкор.ру.

Левый фронт как лестница для политических амбиций

05/01/2018

Президентская гонка, окончательно оформившаяся к концу прошедшего года, показала нам полное отсутствие конструктивной и прогрессивной оппозиции в стране. И сложно обвинять Путина в том, что он полностью зачистил площадку – оппозиция сама не воспроизводит ничего толкового. Это не болезнь одних лишь «леваков». Тем же страдают навальнята, Собчак и другие. Любая оппозиционная политическая программа так или иначе оказывается переработанной политикой текущих властей. Стоит только вспомнить основной смысл преобразований  Навального, которые сходятся к одной фразе: «я все буду делать точь-в-точь как Путин, но по-другому». В стороне от этого стоит только программа Собчак, которая решила выйти с полностью оторванной от реальной жизни радикальной либеральной программой.

Кроме отсутствия грамотных и проработанных политических программ, которые смогли бы нести в массы новые позитивные тенденции, можно еще отметить то, что любая политическая сила в стране формируется по принципу «сверху вниз». Спору нет, это – старая как мир, удобная практика, которой очень просто управлять. Руководители и представители политических сил избираются элитой этих объединений или их спонсорами. Так, например, из Навального лепят картонного вождя противников Путина, формируя всю электоральную базу вокруг его фигуры. Скажите, сильно ли это отличается от того, как власть формирует свою базу вокруг фигуры Путина?

КПРФ со своей стороны применили другой метод. Столкнувшись с проблемой падения рейтингов, особенно на фоне роста популярности Жириновского, Зюганов решил прибегнуть к довольно простому политическому приему – он выдвинул вместо себя кандидата, который не является членом КПРФ и оказался в стороне от аппаратной борьбы внутри партии. Этим кандидатом стал Павел Грудинин. Зюганов тем самым спас свою репутацию на случай возможного поражения от  Жириновского, а с другой стороны оставил за собой весь партийный аппарат. Назначение Грудинина прошло на самом верху и на вопрос «почему именно он» нам остается только гадать, потому что решение принимали на самых высших этажах партии. Конечно, его кандидатуру утвердили потом на съезде КПРФ, но съезд проголосовал так, как сказали партийные боссы. Народ, как всегда, оказался не у дел.

Российские левые могут мне возразить, что в России все же есть сила, способная преобразовать политические реалии нашей страны! Что есть сила, которая смогла сломать существующую систему и продавить кандидата, выбранного при помощи электронного праймериз, в президенты. Конечно же, это все про Левый Фронт, и конечно же, это все полнейший бред. Ни для Кремля, ни для верхушки КПРФ удальцовские праймериз не  имели никакого значения. «Леваки балуются», но не более.

Можно начать с того, что сам праймериз сильно отличается от того, чем он должен был быть. В течение нескольких недель прошло голосование за кандидатов, о которых никто ничего не знал. Информация о праймериз не выходила за рамки мизерных ресурсов Левого фронта и заинтересованных участников голосования. Ни дебатов, ни обсуждений, споров, обзоров или хоть бы чего-то ну хоть как-то похожего на политическую борьбу. Все это больше походило на голосование за звание «Мисс сентябрь» паблика о кройке и шитье, чем на важный выбор человека, который должен представлять на выборах точку зрения левого спектра российского общества.

Хуже того, для  участников праймериз и руководителей Левого фронта сам факт его проведения оказался полнейшей неожиданностью. Удальцов единолично принял решение о начале голосования и многое говорит о том, что делалось это под конкретных людей.

В результате праймериз победил  вышеупомянутый Павел Грудинин, которого Зюганов «назначил» кандидатом в президенты. Удальцов со своей стороны всячески старается придать огромное значение этому шоу, рассказывая в многочисленных интервью о его влиянии на выбор Грудинина в качестве кандидата от КПРФ.

При всей важности этого события для Левого фронта, результаты праймериз стали для Грудинина и его боссов лишь еще одним плюсиком в его политическом резюме, и мы с вами даже не узнаем насколько решающим он был.

Лоббизм Удальцовым интересов Грудинина просматривается очень ясно. Тут и неожиданное и полностью неподготовленное решение в проведении этих праймериз, принятое единолично Сергеем в обход руководства Левого Фронта, тут и дальнейшая поддержка Грудинина как кандидата от КПРФ, которую Удальцов высказал от имени всего Левого Фронта, не успев ещё узнать мнение организации. Сергей распоряжается франшизой «ЛФ» как своим собственным имуществом, используя его в своих интересах так, как ему хочется и когда ему хочется.

Удальцов вполне добровольно надел на свою шею уздечку с надписью «КПРФ», надеясь подняться на пару ступеней выше, зацепившись за полу плаща Павла Грудинина. Однако, стоит ожидать, что после того как он перестанет быть нужным своим случайным попутчикам, его просто выкинут с поезда. Что в таком случае станет с Левым Фронтом, не ясно. Ясно одно – после таких праймериз и таких эгоистичных политических ходов не стоит удивляться, почему наше левое движение находится в столь плачевном состоянии.

При этом сильно удивляет, что руководство Левого Фронта не обращает никакого внимания на происходящее. Борис Кагарлицкий пока ограничился лишь высказыванием личного мнения, а позиция остальных еще менее ясна. Неужели всех устраивает то, как Левый Фронт превращается в инструмент для достижения личных политических целей Удальцова?

P.S. Я абсолютно не согласен, что выдвижение Грудинина было полностью проектом Кремля. Как я писал выше, отказ от выдвижения своей кандидатуры на президентские выборы полностью соответствует интересам Зюганова. Из этого я предполагаю, что весь этот цирк разрабатывался внутри КПРФ, а на долю Кремля остается корректировка и согласование уже готового проекта в форме, которая удовлетворила обе стороны. Просто это механически намного проще и эффективнее, чем приносить новый проект извне.

 

 

Автор статьи: Сергей Зубров

Фото: businessfm.spb.ru

Запись Левый фронт как лестница для политических амбиций впервые появилась Рабкор.ру.

Уральские рабочие вынуждены судиться, чтобы получить свои деньги

05/01/2018

Рабочие «Уралвагонзавода» подали в суд на свое предприятие из-за увеличения норм выработки и снижения расценок. На сайте Дзержинского районного суда Нижнего Тагила размещено уведомление о слушаниях дела об оплате труда в январе 2018 года — НПС «Солидарность» к АО НПК «Уралвагонзавод».

До этого, в октябре 2017 года литейщики цеха № 563 «Уралвагонзавода» проводили «итальянскую забастовку», причиной которой стало снижение заработной платы. Сварщики и обрубщики завода сообщали, что их зарплата сократилась на 25-60%. «Если раньше некоторые сотрудники получали по 80 тысяч, сейчас они получают по 20 тысяч. У большинства ипотеки, кредиты, люди не рассчитывали на такую зарплату», – сообщил представителям СМИ председатель НПС «Солидарность» Алексей Димитров.

Работодатель в качестве контрмеры против «итальянской забастовки» стал накладывать штрафы на протестующих рабочих, им снижали премии на 25-50% за невыполнение сменного задания.

Частично проблемы «Уралвагонзавода» связаны с наложенными на предприятие санкциями США. Завод считается оборонным, т.к. производит не только гражданскую продукцию (вагоны), но и оборонную продукцию, танки. На оборонные предприятия России были наложены санкции США в связи с политикой Путина в отношении присоединения Крыма и участия российских военных сил в военном конфликте в Украине.

Судебный иск рабочих «Уралвагонзавода» к работодателю вызывал поток иронии и сарказма в соцсетях со стороны сторонников либеральной оппозиции. Дело в том, что рабочие «Уралвагонзавода» во время «болотных протестов» конца 2011 года активно выступали в поддержку Путина и против попыток оппозиции «раскачать лодку». Этих рабочих показывали по центральному телевидению как верных сторонников президента Путина, скандирующих «Урал, Россия, Путин!». Они грозились ехать в Москву разбираться с протестовавшими на Болотной площади против политики Путина либералами.

Сегодня, комментируя новость о снижении зарплат на «Уралвагонзаводе» и иске рабочих к предприятию, те самые либералы саркастично пишут в адрес рабочих: «Самое время ехать в Москву разгонять либералов, как орали в 2011-м», «Эти люди живут только для того, чтобы терпеть и поддерживать».

Впрочем, «кремлеботы» держат удар и отвечают, что смуту на заводе устраивают «лентяи и пьяницы», которые раньше «4 из 8 часов тратили на перекуры», а сейчас за ними ужесточили контроль, вот они и протестуют, т.к. «работать не хотят». Тоже ничего нового в плане нейтрализации протеста запутинцы не изобрели.

Факт остается фактом: рабочим приходится работать больше, а получать за свою работу меньше. Это тенденция, характерная для всей неолиберальной капиталистической экономики во всем мире. Так, против этого же протестовали рабочие в США в ходе президентской кампании в 2016 году. Благодаря протестам, в некоторых штатах минимальная оплата труда была поднята с 6,7 до 15 долларов в час. Теперь с этим столкнулись «патриоты Путина» с Урала, но единственный способ протеста, который они пока используют – это обращение в суд.

Очевидно, что дело здесь не в Путине лично, а в капитализме в целом. Как выясняется, наложенные на «Уралвагонзавод» санкции США российские предприниматели исполняют добровольно, с целью предотвратить убытки своих коммерческих компаний, работающих не только в России, но и за рубежом. Российские коммерческие компании, входящие в состав зарубежных холдингов с иностранным капиталом, отказываются от приобретения продукции «Уралвагонзавода», чтобы сохранить прибыли от зарубежного бизнеса. В результате отказа от покупки российской продукции российскими же капиталистами падают прибыли «Уралвагонзавода», завод, чтобы сохранить предприятие на плаву, сокращает зарплаты рабочим и увеличивает при этом нормы выработки. Вполне ожидаемы при такой политике и массовые увольнения «лишних» рабочих.

«Первая грузовая компания» (ПГК), российский железнодорожный оператор, отказывается от покупки вагонов «Уралвагонзавода» из-за санкций США против этого производителя, хотя для нужд железнодорожной компании планировалось закупить до 5000 вагонов в 2018 году. ПГК входит в международную транспортную группу Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding), работающую в России. Также в этот холдинг входят «Морской порт Санкт-Петербург», «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», «Универсальный перегрузочный комплекс», Туапсинский и Таганрогский морские порты, Волжское и Северо-Западное пароходства, судоходная компания «В.Ф. Танкер», судостроительное предприятие «Окская судоверфь». Санкции США, наложенные на «Уралвагонзавод», эта компания исполняет добровольно, поскольку российский бизнес имеет коммерческие интересы не только на российском рынке, но и на зарубежном, и очевидно последние перевешивают. Боязнь потерять прибыли от зарубежных контрактов заставляет капиталистов отказаться от контрактов с отечественными производителями. В результате страдают, конечно же, рабочие, а не капиталисты, убытки перекладываются на плечи рабочих.

Государство могло бы поддержать завод с помощью различных экономических мер, но зачем это делать, если никто не протестует?

«Если регионы не протестуют, то их просто нет», – сказала социолог Анна Очкина на «Днях Антикапитализма» в Нижнем Новгороде по поводу отношения в Администрации Президента к мониторингу протестной активности в регионах.

Если рабочие «Уралвагонзавода» не протестуют, а они не протестуют, наоборот, известны тем, что готовы славить власть и сплачиваться вокруг нее, то зачем власти их поддерживать? Они и так за эту власть. Хотя еще раз следовало бы здесь подчеркнуть, что речь нужно вести не о конкретном политическом лидере, а об экономической системе в целом. Решение же суда весьма предсказуемо будет не в пользу рабочих, это прекрасно известно тем, кто на практике сталкивался с буржуазным российским судом.

 

 

По материалам «Новых Известий»

Фото: en.kremlin.ruv-tagile.rumstrok.ru

Запись Уральские рабочие вынуждены судиться, чтобы получить свои деньги впервые появилась Рабкор.ру.

Левая социалистка Катрин – новый премьер-министр Исландии

03/01/2018

Уже не раз мне приходилось отмечать, что на нашей Земле можно найти немало примеров солидных позиций левых сил в странах или регионах, тяготеющих» к Северному или Южному полюсу. Новая политическая расстановка сил в Исландии лишь укрепляет меня в верности этого тезиса.

До ноября 2017 г. в Европе  только в Греции имелся премьер-министр (Алексис Ципрас), относящийся к политической силе левосоциалистической ориентации. 30 ноября Ципрас перестал быть «одиночкой»: в пару к нему добавилась выбранная в этот день исландским парламентом – Альтингом – премьер-министром своей страны Катрин Якобсдоуттир.

Её назначение имеет прямое отношение как к результатам октябрьских парламентских выборов, так и к политическому кризису, имеющему место в исландском обществе. Выборы 26 октября в 63-местный Альтинг привели к тому, что ведущие буржуазные партии «ледяного острова» вышли из них в целом ослабленными: консервативная Партия независимости (ПН), хоть и сохранила статус первой политической силы республики, потеряла пять депутатских мандатов, а праволиберальная Прогрессивная партия  сохранила в парламенте статус-кво.

Наоборот, партии левого спектра, не считая «пиратов», нарастили свои показатели. В исландский парламент были избраны представители от трёх левых партий. Ведущая на сегодня левая партия Исландии – Лево-зелёное движение (ЛЗД), возглавляемое как раз Катрин, улучшило по сравнению с прошлыми выборами свой результат на один пункт, набрав 16,9% голосов и избрав в Альтинг 11 своих представителей. Таким образом, ЛЗД сохранило статус второй по силе исландской партии. Резко улучшили свои показатели социал-демократы: Социал-демократический альянс (СДА) более чем в два раза усилил свой электоральный вес, заняв с 12,1% голосов и 7 мандатами общее третье место. СДА, возглавляемый известным в стране ландшафтным дизайнером Логи Маар Эйнарссоном, превращается во вторую по популярности левую партию Исландии. Пиратская партия, наоборот, показала результат хуже, сумев набрать 9,2% голосов и провести в Альтинг 6 парламентариев.

В общем и целом, исландские левые набрали более 38% голосов, что может считаться по европейским меркам вполне достойным показателем. Но соотношение сил в новоизбранном Альтинге таково, что не чисто буржуазное, ни чётко левое правительство создать возможным не представлялось.

Ситуацию осложнял ещё фактор морально-политического кризиса и глубокого недоверия избирателей к традиционной политической элите. Этот фактор, кстати, и привёл к досрочным выборам в октябре, ведь прежний состав национального парламента были избран в 2016 г. Дело в том, что после того как стало известно, что отец бывшего премьер-министра страны и лидера консерваторов Бьерни Бенедиктссона вмешивался в судебные дела, разгорелся большой скандал. Недовольство общественности вызвал и тот факт, что вмешательство в судебные дела произошло из-за жения помочь выйти на свободу одному субъекту, осуждённому в своё время на 5,5 лет заключения за многократное изнасилование своей несовершеннолетней дочери. В итоге скандал привёл к выходу небольшой социал-либеральной партии из правительственной коалиции, отставке кабинета Бенедиктссона и, как следствие, к досрочным законодательным выборам в минувшем октябре, на которых Партия Независимости явно ослабила своё влияние.

При этом в социально-экономическом отношении говорить о серьёзных проблемах для «ледяного острова» не приходится. Давно уже преодолён масштабный финансовый кризис 2008-2009 гг. Согласно оценке экспертов, экономический рост в завершившемся году должен составить 3,7%. Последовательно падает безработица, составляя сегодня всего три процента от трудоспособного населения.

Действующий бюджет-2017 был ориентирован на рост покупательной способности домохозяйств, поступательную ликвидацию таможенных тарифов на импортируемые товары, снижение налогов на доходы. В 2017 г. были приняты законодательные акты, предусматривающие реальную поддержку пенсионеров, безработных, студентов и детей из многодетных семей. В 2017 г. Исландский центральный банк снял большую часть ограничений по транзакциям национальной валюты – кроны.

Возможно, именно вот это диалектическое соотношение духовно-политического кризиса и социально-экономической стабильности и привело в итоге в октябре на выборах в Альтинг к «ничьей» между левыми и правоцентристскими силами. Ничьей, которая сделала невозможным формирование политически однородного правительства. В течение месяца после выборов длились консультации, в результате чего Лево-зеленое движение, Партия независимости и Прогрессивная партия сформировали своего рода «большую коалицию» по-исландски. А во главе этой коалиции оказалась лидер Лево-зелёного движения Катрин Якобсдоуттир.

Конечно, не первый раз в истории европейской страны правительственную коалицию возглавил политик не от первой по числу имеющихся депутатов партии. Но с учётом того, что левосоциалистический политик впервые в исландской политической истории оказался во главе правительства, факт этот, вне всякого сомнения, примечательный.

ЛЗД было создано в 1999 г. группой радикально-социалистических депутатов, не согласных с решением руководства партии Народный союз объединиться с Социал-демократической партией и ещё рядом движений в Социал-демократическом альянсе. В то время мало кто мог предположить, что ЛЗД способно занять доминирующие позиции в левом движении Исландии. Во всяком случае, когда «левая волна» накрыла Исландию в 2009 г. и социал-демократы образовали вместе с ЛЗД первое в истории республики чисто левое правительство, ЛЗД хоть и получила рекордный для себя результат на парламентских выборах (21.7% голосов), но вступило в это правительство всё же в качестве младшего партнёра.

А Катрин, которой в то время было всего 33 года, была назначена в 2009 г. министром образования, науки и культуры. Вряд ли это было случайно – эта молодая женщина вышла из столичной семьи интеллигенции, в её роду были инженеры, учёные, литераторы. И сегодня сестра и два брата Катрин преподают в вузах Рейкьявика. Сама она имеет степень бакалавра по исландскому и французскому языку, а магистерскую диссертацию защитила по творчеству одного из исландских писателей – автора известных в стране детективов. В профессиональном плане будущий глава исландского правительства имеет опыт работы независимой журналисткой, инструктором по непрерывному образованию, университетским преподавателем.

Но своё основное призвание в жизни Катрин Якобсдоуттир, мама троих сыновей, нашла всё-таки в политической деятельности. С молодых лет она участвовала в студенческом и женском движении, приняла участие в создании ЛЗД. Одно время была помощником муниципального совета Рейкьявика, в 2007 г., уже будучи к этому времени заместителем председателя партии, была первый раз избрана в Альтинг, и с тех пор уже десять лет является депутатом парламента. В 2013 г., уже когда ЛЗД вернулось в оппозицию, Катрин возглавила свою партию.

Эксперты считают, что главной причиной, по которой буржуазные партии согласились с её кандидатурой на столь высокую должность, является высокая личная популярность лидера «лево-зелёных»: по персональному рейтингу популярности Катрин с 60% положительных откликов опережает нынешних лидеров буржуазных партий. Она пользуется уважением исландцев за личную честность, искренность, отсутствие каких-либо намёков на коррупционные «следы» в прошлом, чем не могут похвастаться нынешние лидеры исландского консерватизма и либерализма.

Однако, многие левые аналитики в Северной Европе понимают, что исландское ЛЗД оказалось в весьма щекотливом положении. Да, впервые левосоциалистический и экосоциалистический политик оказался во главе правительства в Северной Европе. ЛЗД участвует в деятельности Северного зелёного левого альянса (и, вынося за скобки случай с гренландскими левыми социалистами, является из национальных партий на сегодня самой сильной структурой в этом объединении), идеология этой партии в полной мере соответствует принципам североевропейского левосоциалистического движения. И сама Катрин, и её партия являются сторонниками сильного общественного сектора, активной природоохранительной политики со стороны государства. Идеология движения строится на верности принципам феминизма, прямой демократии, социального государства.

Во внешней политике ЛЗД придерживается позиций, не вписывающихся в неолиберальный мейнстрим. В стране, входящей в НАТО, во главе правительства оказался лидер партии, в программе которой определённо говорится о пацифизме, содержится призыв к выходу из НАТО, говорится о том, что участие исландских военнослужащих в натовских операциях по типу того, что имело место в Афганистане или Ираке, неприемлемо. ЛЗД последовательно выступает против перспективы участия своей страны в Европейском Союзе.  Вместе с тем, в духе левосоциалистического и экологического подхода, ЛЗД последовательно выступает в пользу интеграции иммигрантов в исландское общество и в защиту прав беженцев, оказавшихся на «ледяном острове.»

Однако, очевидно, что оказавшись одной из трёх правительственных партий, и не имея большинства в нынешнем составе исландского правительств (из 11 министров ЛЗД представлено в нём лишь тремя членами; кроме Катрин, левым достались также посты министров здравоохранения и окружающей среды и природных ресурсов), движение не может рассчитывать на проведение кабинетом подлинно левой политики. В случае с А. Ципрасом хотя бы надежда на это поначалу всё-таки была.

В самом же ЛЗД решение заключить коалиционное соглашение с консерваторами и праволибералами было встречено неоднозначно. Недовольна была молодёжная организация партии, два депутата из парламентской фракции голосовали против. Поэтому если сам факт избрания Катрин Якобсдоуттир премьер-министром Исландии в «эстетическом» плане   для радикальных левых в Европе может рассматриваться как приятное событие, то очевидно, что реальных политических эффектов для поворота Исландии влево это не повлечёт.

 

 

РУСЛАН КОСТЮК, профессор СПбГУ, доктор исторических наук

 

Источник фото: rodovid.me

Запись Левая социалистка Катрин – новый премьер-министр Исландии впервые появилась Рабкор.ру.

Себастиан Пиньера вернулся в президентское кресло в Сантьяго

31/12/2017

 

19.11.2017 г. состоялся первый тур президентских и парламентских выборов в Чили. Голосовать пришли только 46% имеющих право на голос. На парламентских выборах первое место завоевала правоцентристская коалиция. Хотя, если бы левые центристы и радикалы собрали свои голоса, они имели бы большинство. Однако, правые центристы (в отличие от левых) сохранили единство.

Президент не был определен в первом туре. Во второй тур вошли кандидат правого блока «Чили вперед» (Chile Vamos) Себастиан Пиньера, у которого набралось 36,6% и кандидат левых центристов Алехандро Гилиер, который получил 22,7%. На третьем месте оказалась кандидат  левых радикалов из Широкого фронта (Frente Amplio) Беатрис Санчес со своими 20%. Хотя крайне левые состояли в коалиции с социалистами дважды выбранной президентом Мишель Бачелет, они регулярно критиковали ее социально-экономическую политику. Четвертым стал крайне правый депутат Парламента Хосе Антонио Васт, аппелирующий к ностальгии по диктатуре Аугусто Пиночета. За него проголосовали 8% пришедших на выборы. Оказалось, что не так мало чилийцев добром вспоминают времена генерала; это, прежде всего, бывшие и настоящие военные и их семьи, интересы которых постоянно задевали президенты-социалисты Рикардо Лагос и Мишель Бачелет. Кандидат христиан-демократов Каролина Гоич получила только 5,8%. Она разорвала левоцентристский блок Новое большинство (Nueva Mayoria, раньше Concertacion – платформа социалистов, социал-демократов, христиан-демократов) на две неравные части и обрекла на политическую смерть чилийских христиан-демократов.

Кроме разделения левоцентристов (и нежелания левых радикалов выступить единым фронтом с социалистами и христиан-демократами), фатальную роль для бывших правящих сил сыграла неудача (скорее невозможность) для правительства Мишель Бачелет выполнить большинство предвыборных обещаний. Одного президентского мандата для этого было мало.

Левые центристы смогли продвинуть три основные реформы: биноминальная электоральная система (старая существовала еще со времен Пиночета); введение бесплатного школьного и университетского образования: благодаря налоговой реформе, в технических ВУЗах страны сейчас учатся 250 000 студентов (хотя эта реформа пока неполноценная, так как не определено точное количество квот); Закон о частичной легализации абортов, принятый этой осенью. [1]

Не удалось, однако, ни провести реформу Конституции, ни созвать Великое народное собрание. Невыполненные обещания, также как и уличение сына и снохи Бачелет в финансовых махинациях, снизило ее рейтинг до 80% от того, который был ею завоеван в начале второго мандата в 2010г. [1]

Кстати, стоит отметить: все парламентские партии попали под расследование о коррупции.

Поэтому понадобился второй тур, который состоялся 17.12.2017. На этот раз проголосовали 48% имеющих право голоса. Выборы выиграл бывший президент Себастиан Пиньера, который уже правил страной в 2010-2014 г.г. Он получил 54,6%. Его конкуренту Алехандро Гиллиеру досталось 45,4%. Оснований для протестов у проигравшего не было.

Себастиан Пиньера – хороший семьянин, отец четырех детей. На всех фотографиях, во время предвыборной кампании и после объявления победных для него результатов, он вместе с супругой Сесилией Морел. Выходец из среднего класса, он смог накопить состояние, которое оценивают в 2 500 000 евро. Его отец был госслужащим и активистом христиан-демократов.

Основной поступок победителя, который предопределил его фантастическую политическую карьеру – это открытое противостояние диктатуре Пиночета (правда, только на словах) и голосование против него на референдуме 1988г., который привел к падению диктатора. Таким образом, в отличие от других олигархов, Себастиан Пиньера обеспечил себе алиби демократа-антифашиста. Поэтому стало вполне возможным выдвижение его кандидатуры на выборах президента 2010 г. Не в последнюю очередь обе его победы стали возможными благодаря прямому (в виде собственности), или непрямому контролю (контрольный пакет акций, через подставных лиц) над многими передовыми СМИ. В этом плане любопытным является факт, что в 2000 г. он стал работодателем своего основного соперника на этих президентских выборах. Тогда Себастиан Пиньера приобрел телеканал, в котором Алехандро Гиллиер был шефом отдела новостей и сам читал их. Популярность кандидата социалистов строится именно на его работе журналиста и телевизионного диктора. Его ролитическая практика началась только 4 года назад, когда стал депутатом от Нового большинства. Кроме того, он тоже хороший семьянин, у него трое детей. У него была амбиция на президентском посту закрепить в Конституции социальные реформы, проведенные правительством Мишель Бачелет. Не успел.

После первого тура Себастиан Пиньера сумел привлечь на свою сторону избирателей, которые в первом туре проголосовали за ультраправого Хосе Антонио Васта. Кроме того, сыграла свою роль абстиненция и безразличие части христиан-демократов, которые не только не хотели видеть Алехандро Гиллиера президентом. Они были против союза с коммунистами (левыми радикалами) и и в конце концов, проголосовали за Себастиана Пиньеру. Его успехи были также связаны с привлечением политического центра, полльзующегося поддержкой чилийского среднего класса [2]

«Мы, чилийцы, требуем перемен, однако хорошо сделанных перемен, основанных на диалоге и согласии… Чилийцы должны преодолеть эту обстановку застоя и восстановить инерцию прогресса» призывал перед вторым туром, во время закрытия кампании, победитель Себастиан Пиньера. Люди поверили – на основании его первого успешного мандата. [2]

На победных торжествах в Сантьяго он, в окружении семьи, поблагодарил всех сторонников за поддержку и пообещал «сделать Чили растущим и обеспечить лучшую жизнь для народа». [3] «Наступило время единения, президент Пиньера будет править от имени всех чилийцев» поддержал его экс-министр Андрес Чедуик, когда улицы Сантьяго заполнялись машинами. [3] Водители свистели, махами партийными и национальными флагами в его честь. [3] За исключением южных штатов Айсен и Магалянес, он выиграл во всех остальных 13 штатах. Причем, в 10 из них больше чем на 5%. [3] Таким образом, никому из конкурентов не пришло в голову оспаривать его победу. Победителя сразу поздравили и претендент Алехандро Гиллиер, и действующий президент Мишель Бачелет. Оба президента (которые весной передадут эстафету друг другу уже в третий раз) договорились о рабочем завтраке 18.12.2017. Уходящий президент сказала:

«И Вы, и я любим Чили, и поэтому я желаю Вам удачи в реализации Вашего мандата!» [3]

Себастиан Пиньера ответил Мишель Бачелет, что ожидает ее мудрых советов и сотрудничества.

Алехандро Гиллиер признал, что «Пиньера выиграл безапеляционно и убедительно». [3] «Мы потерпели тяжелое поражение, однако должны выйти на улицу в защиту своих завоеваний, на пользу Чили». [3] Более радикальной была в своем высказывании сенатор-социалист Исабел Альенде, племянница погибшего во время переворота 11.09.1973 президента Сальвадора Альенде: «Наш сектор уходит в оппозицию, откуда будет защищать завоевания правительства Бачелет. Это демократия, она включает и противостояние», сказала писательница с мировой известностью, выразив также свое удивление большим преимуществом, с которым выиграл Себастиан Пиньера. [3] Депутат и лидер Широкого фронта Габриэль Борич сказал, что лозунг «все против Пиньеры» не был достаточен, чтобы прибавить энтузиазма избирателям. Он обвинил Гиллиера в его собственном поражении: искал союзников среди верхов, пока Пиньера провел целую неделю в тех местах, где у него была самая слабая поддержка в первом туре. [3]

Посол Чили в Болгарии и преподаватель европеистики Андрес Сааведра Бараона подчеркивает заслуги Себастиана Пиньеры и его команды (времени первого президентства) для ликвидации последствий разрушительного землетресения 27.02.2010. «Правительство под руководством Себастиана Пиньеры положило огромные усилия, чтобы ликвидировать последствия трагедии, за счет общественных фондов, средств, которые Чили имеет за рубежом, и резкого повышения налогов на табачные изделия и алкоголь. Народ понимает и поддерживает эти меры». [4, C. 10]

Надо еще иметь в виду, что рейтинг социалистов сильно понизился вследствие их неадекватной реакции на выявленные случаи коррупции в Парламенте и в партийном руководстве, в том числе с участием сына президента. В результате уровень поддержки Мишель Бачелет снизился в апреле 2015 г. до 31%.  Электорат социалистов традиционно чувствителен к проявлениям несправедливости среди политиков. Можно сказать, что в данном случае социалистическая элита оторвалась от широких масс и была наказана уходом в оппозицию, как минимум на 4 года.

В данном случае не сбылся прогноз российского социолога Андрея Ларина, что «реальная политика Мишель Бачелет станет продолжением курса «Народного единства» при более высокой поддержке чилийского общества». [5] Тогда не было коррупционных скандалов такого уровня. Кроме того, еще во время ее первого мандата, «кризис докатился и до Чили». [6, C. 70]

«Рост безработицы достиг рекордных отметок за последние годы – уже в начале 2009 г. он составлял 8,5%. А в конце июня этого года уровень безработицы в Большом Сантьяго, столице страны, где проживают около 6 000 000 человек (или 35% населения страны), составил почти 13%. Около 150 компаний в 2008 г. разорилось, и, хотя это лишь немногим больше, чем количество фирм-аутсайдеров в 2007 г., число затронутых работников увеличилось втрое. Постепенно падает производство, серьезно сократился чилийский экспорт: по данным Центрального банка, с января по апрель 2009 г. он упал на 41,5% по сравнению с таким же периодом 2008г. Кроме того, на местную экономику, небольшую и открытую, значительно влияет сокращение спроса и, как следствие, падение на мировых рынках цены на медь – основной экспортный и бюджето-образующий продукт Чили. А цена упала за время кризиса более чем в два раза – с 4 доллара за фунт меди до 1,5 доллара». [6, C. 70-71] Во время первого мандата Мишель Бачелет не лучшим образом справилась с этими вызовами. В результате, на президентских выборах в 2010 г. чилийцы впервые выбрали Себастиана Пиньеру президентом.

Во время ее второго мандата в стране происходили сходные процессы, и перед президентом Мишель Бачелет встали аналогичные вызовы. Они, в конце концов, привели к повторному избранию Себастиана Пиньеры. И опять «в результате падения цен на медь – важнейший продукт чилийского экспорта – чилийская экономика потеряла за 2016г. сумму, эквивалентную 1% ВВП, а экономический рост за этот же период составил, по оценке экспертов, 1,6% в год… что является самым низким показателем с 2010 г. Это серьезно осложнило осуществление программы глубоких социально-политических реформ, начатой президентом Мишель Бачелет (2014-2018 г.г.) и уже поставило правительство перед необходимостью сократить социальные расходы бюджета, запланированные на 2017 г.». [7]

Эта констатация, которую самый успешный российский исследователь чилийской реальности Людмила Дьякова цитирует из бюллетеня Министерства экономики Чили, объясняет феномен двукратной замены Мишель Бачелет Себастианом Пиньерой на президентском посту и то, что они три раза передавали друг другу эстафету во дворце «Ла Монеда» (который приобрел мировую известность после героической гибели Сальвадора Альенде 11.09.1973.)

С другой стороны, правительство Мишель Бачелет, хотя и вынужденным образом, отменило тайный закон времени Пиночета, «по которому определенный процент от экспорта меди направлялся вооруженным силам для закупки вооружений». [8, C. 39] Эта констатация мексиканской исследовательницы Аны Тересы Гутьерес-дель-Сид направлена на понимание шагов правительства социалистов к дальнейшему уменьшению социального статуса и роли военных в чилийском обществе. Принимая во внимание, что они, их семьи и потомки являются достаточно многочисленной прослойкой, можно понять, что лежит в основе правых политических структур.

Конечно, как мексиканка, она приписывает заслугу консолидации развитых тихоокеанских латиноамериканских стран в «Тихоокеанский Альянс» мексиканскому президенту Фелипе Кальдерону. [8, C. 31] При этом она признает Чили в качестве «ключевого экономического партнера» [8, C. 31], на котором «президент Мексики фокусирует свои усилия». [8, C. 31] Оспорить трудно.

Еще в 2007 г. бывший польский посол в Чили Ярослав Спира на основании своего долголетнего присутствия в Сантьяго заключил, что «у чилийцев проблема с образованием, конкретно с государственным образованием, потому что частное находится в отличном состоянии. У них также проблемы с государственной службой здоровья… с пенсионной системой». [9, C. 77]

Эти проблемы так и не были до конца решены во время двух мандатов Мишель Бачелет. Хотя определенный прогресс, конечно, налицо. Однако, он не удовлетворил левых избирателей и колеблющихся, у которых были максималистские ожидания. В результате, многие сейчас отнеслись безразлично к возможности продолжения правления чилийских социалистов.

Чили было последним латиноамериканским государством (если не считать Уругвая, где Широкий фронт все время балансирует между левоцентристами и леворадикалами в Латинской Америке), которое состояло в левоцентристском блоке «левого поворота».

Один за другим латиноамериканские левоцентристы и их партии потерпели выборные поражения. В основном, по причине срыва предлагаемой ими экономической модели.

Леворадикальный блок пока держится в полном составе, пользуясь иногда способами удержания власти, которые не имеют ничего общего с демократией. Левые радикалы, правящие на Кубе, в Никарагуа, Венесуэле, Боливии, Эквадоре (хотя там Ленин Морено быстро отходит от экономической модели и антизападной риторики Рафаэля Корреа), ни в коем случае не собираются покидать властные позиции. За их спиной видны мощные тени России и Китая.

Большие южноамериканские (Бразилия, Аргентина, Перу, Чили) и малые центральноамериканские (Панама, Коста-Рика) государства, в которых правили лево-центристы, не выдержали экономической конкуренции с правыми режимами на субконтиненте. Они ушли в оппозицию по всем демократическим правилам (не считая Дилмы Русевой). Шансы вернуться в большую политику у латиноамериканских левоцентристов пока невелики.

Однако, Чили – та латиноамериканская страна, которая, после прохождения катарсиса в результате свержения Пиночета, смогла дойти до того уровня, когда смена политической власти не особо влияет на экономику и жизнь людей. Прозападная ориентация чилийской экономики как была, так и останется. Правый Себастиан Пиньера будет углублять сотрудничество с Китаем, вне зависимости от правящей там Китайской коммунистической партии. Чилийское государство будет развивать имманентную гордость и высокомерие в отношении латиноамериканских соседей. Основанием продолжит служить экономика.

CСЫЛКИ:

[1] www.abc.es/internacional/abci-michelle-bachelet-deja-legado-reformista-medio-acabar-201712180152_noticia.htlm

[2] www.abc.es/internacional/abci-pinera-y-guiller-pelean-voto-voto-renida-segunda-vuelta-presidenciales-chilenas-201712170210_noticia.html

[3] www.abc.es/internacional/abci-sebastian-pinera-virtual-ganador-elecciones-presidenciales-chilenas-201712172326_noticia.html

[4] NOTICIA. El periodico de los hispanohablantes en Bulgaria. Abril de 2010/ano I, n’ 1

[5] www.apn.ru/opinions/print9562.html

[6] М. С. Ганиев. Оказалась ли Чили лучше других подготовлена к кризису? Латинская Америка, №7, 2009, ИЛАРАН, Москва

[7] www.infolatam.com/2017/01/10/ (accessed 30.10.2016). Ministerio de hacienda chileno preocupado por el crecimiento del pais.

[8] Ана Тереса Гутьерес-дель-Сид. Проблемы интеграции и безопасности в Латинской Америке. Вестник РУДН, серия «Международные отношения», №4, 2015, Издательство РУДН, Москва.

[9] Jaroslaw Spyra. Wypowiedzi uzupelniajace (czesciowo w reakcji na wypowiedzi innych uczestnikow sesji). Ameryka Lacinska – wyzwania roku. №45. 2007, CESLA, Uniwersytet Warszawski.

Запись Себастиан Пиньера вернулся в президентское кресло в Сантьяго впервые появилась Рабкор.ру.

Коммунисты победили на выборах в Непале

30/12/2017

Итоги парламентских и местных выборов в Непале вполне можно проиллюстрировать огромным кранным флагом, развевающимся на вершине горы Эверест. Коммунисты одержали убедительную победу на всех этих выборах. В парламенте Коммунистический альянс получил почти две трети мест, это большинство. Теперь это большинство сформирует правительство, которое будет управлять страной следующие пять лет – и это впервые с 1990 года, когда в Непале была установлена парламентская демократия, и кроме этого, парламент с коммунистическим большинством должен будет обновить конституцию, принятую в 2015 году.

Результаты как парламентских, так и местных выборов показывают, что коммунисты победили по всей стране, и в сельской местности, и в больших городах. Хотя теперь у победителей есть сильный мандат доверия, и они могут править и осуществлять свою политическую программу без оглядки на мнение других, член Коммунистической партии Непала (Объединенной марксистско-ленинистской) Кхадга Прасад Шарма Оли, которого прочат в Премьер-министры Непала от нового правительства, выражается с осторожностью по поводу предстоящей деятельности: «В прошлом мы видели, как победа на выборах делает партии высокомерными. Есть опасения, что государство станет деспотичным. Победители легко становятся равнодушными к своей ответственности перед избирателями. Но это как раз не то, чем будет заниматься коммунистическое правительство».

Что позволило коммунистам одержать такую убедительную победу? Действующий непальский Конгресс был раздираем коррупционными скандалами, внутренней борьбой, и страдал от недостатка видения реальной ситуации в стране. В 2015-16 годах, когда правительство Индии закрыло границы с Непалом, имевшая большинство в Конгрессе правящая партия «Непальский Конгресс» не жалела проклятий в адрес Индии. Коммунисты, в особенности Оли, который был Премьер-министром Непала в те годы, тоже не стеснялись в выражениях.

Напряженность в отношениях в Индией возникла тогда из-за массовых протестов на границе Непала с Индией, проводимых представителями народности мадхеси, этническими выходцами из Индии. Этот народ требует национальной независимости от Непала. В непальском Конгрессе представлены две влиятельные националистические партии народа мадхеси, у них около 12% мест в парламенте. Правительство Непала обвинило Индию в разжигании протестов в Непале, а затем заявило, что Индия блокировала границы Непала. Индийское правительство отвергало эти обвинения. Ситуация привела к обострению националистических настроений в Непале и недовольству в адрес мадхеси и их партий, которое звучало и с трибуны Конгресса. Националистическая лихорадка распространилась из Конгресса и в коммунистическую партию.

Ко времени выборов эта ситуация сыграла на руку коммунистам. Правящая партия «Непальский Конгресс» создала коалицию с Мадхеси-партиями и монархистами, и в таком составе пошла на выборы в Конгресс. Избиратели оказались перед выбором: или коммунисты, или нелепая коалиция мадхеси-партий и монархических партий  – то есть коалиция партий, представляющих интересы этнического меньшинства и короля. Не было ни единого шанса, что эта бессистемная коалиция получит поддержку на выборах.

Коммунисты обратились к народу с очень простым лозунгом: «Процветание через стабильность». Непал потрясали неурядицы со времен перехода к демократии в 1990-х. Провал в создании нормального демократического процесса привел к тому, что одна часть коммунистов перешла к вооруженной борьбе с правительством, и вооруженное противостояние продолжалось с 1996 по 2006 год. В гражданской войне погибло около 17 000 человек, прежде чем конец кровопролитию был положен благодаря созданию Конституционной Ассамблеи. Монархия была упразднена в 2008 году, а в 2015 году Конституционная Ассамблея приняла проект Конституции. Однако положение населения это не улучшило. За прошедшие со времени прекращения войны 10 лет в стране сменилось 10 премьер-министров, но крайне мало было сделано в сфере социального развития и улучшения жизни народа. Это было время коррупции и упадка.

На выборы 2017 года два фланга непальского коммунизма – маоисты и Коммунистическая партия Непала (Объединенная марксистско-ленинистская – ОМЛ, также известная в русскоязычных источниках как «марксистско-ленинская») решили идти единым фронтом, и обещали, что после выборов они создадут новую объединенную партию. Лозунг о создании новой объединенной партии выглядел очень привлекательным для избирателей, так как давал надежду на большую политическую стабильность, чем предвыборный альянс. Это показывало, что коммунисты, которые раньше в основном занимались тем, что душили друг друга, теперь способны работать вместе в рамках общей программы. Если они смогут сохранить этот союз, тогда, возможно, они смогут дать стране стабильно работающее правительство на следующие пять лет. Эта надежда была, возможно, самым действенным оружием коммунистов во время предвыборной кампании. И она сработала, избиратели подтвердили это у избирательных ящиков.

История гималайского коммунизма

 Когда коммунизм пришел в Китай и Индию в 1920-х, Непал, зажатый между этими двумя странами, избежал коммунистического влияния. Жесткие репрессии со стороны монархии не позволили никаким прогрессивным движениям пустить корни в стране. Так продолжалось до 1940-х, коммунизма в Непале не было. Смелая забастовка рабочих на джутовой и трикотажной фабрике в Биратнагаре 1947 года выдвинула коммунистических лидеров, таких как Мэн Мохан Адхикари. Адхикари был изгнан из страны в Индию. Он и непальские студенты в Индии выступали против того, чтобы непальская элита во главе с семей Ранасов (правящая династия в Непале) вступила бы в союз с империалистами и разместила бы военную базу в Непале. Это вовлекло бы Непал в сферу влияния Запада и привело бы к падению независимости государства. Большое влияние на этих активистов и студентов оказала Коммунистическая партия Индии. Один из этих активистов, Пушпа Лал Шрештха, перевел Манифест Коммунистической партии на непальский язык в 1949 году. Позднее в том же году в Калькутте (Индия) Пушпа Лал Шрештха, Адхикари и другие основали Коммунистическую партию Непала.

В первое десятилетие своего существования Компартия Непала призывала положить конец монархии и основать республику. Также она призывала создать Конституционную Ассамблею для принятия конституции. Но глубокие противоречия внутри партии относительно вопроса монархии и выборов разрывали партию на части. Разделение было неизбежно. Во время Четвертого Съезда партии в 1965 году был поднят вопрос о вооруженной борьбе. Этот вопрос разделял коммунистическое движение вплоть до 2006 года.

После 2006 года вооруженная борьба прекратилась. Для страны это стоило слишком дорого. Большая часть непальских левых не поддерживала вооруженную борьбу. Они с помощью мирных способов занимались борьбой против монархии, власти феодалов, выступали против капиталистических отношений собственности. В 1990 году был образован Объединенный Левый Фронт, который в содружестве с другими партиями начал масштабное Народное движение (Жан Андолан, Jana Andolan или Jan Andolan) за демократические преобразования. Впоследствии  Объединенный Левый Фронт стал Коммунистической партией Непала (Объединенной марксистской-ленинистской), одним из главных столпов действующего ныне Коммунистического альянса. Эта партия была основной опорой борьбы за установление демократии.

Другим столпом действующего альянса являются маоисты, которые ныне также приняли идею парламентарной демократии. Это и есть те две партии, которые скорее всего объединятся в одну, и станут самой внушительной политической силой в Непале.

Лидер маоистской Коммунистической партии Непала (Маоистский центр) Пушпа Камаль Дахал (также известный как Прачанда) прибыл в  округ Читван, чтобы отпраздновать победу. «Процессы формирования правительства и объединения партий должны идти одновременно», – заявил он. Прачанда – от Моистского центра – возглавит объединенную партию, а Оли – от Объединенной марксистско-ленинистской партии – станет премьер-министром. Разные течения непальского коммунистического движения, возникшие после создания партии в 1949 году, теперь соединятся.

 

Повестка дня

Какой будет программа нового правительства? К.П. Ш. Оли, который станет премьер-министром коммунистического правительства, заявил, что он ставит стабильность правительства на первое место. Но одной стабильности самой по себе не достаточно. Непал страдает от чудовищной нищеты и практически полного отсутствия инфраструктуры. Оли заявляет, что он будет приветствовать инвестиции в создание основной инфраструктуры Непала, включая строительство китайской железной дороги из Тибета в Непал. Это не поворот в сторону Китая, как полагают многие. Это скорее тщательно взвешенная попытка непальских коммунистов установить равновесие между влиянием Китая и Индии – основных игроков в этом регионе. Речь идет о прагматизме, а не о вассальной преданности коммунистическому Китаю из идеологических соображений.

Все партии в Непале, включая и монархические, хотят, чтобы страна выбралась из положения самой неразвитой страны региона к 2022 году. Что их отличает, так это пути достижения этой цели. Коммунистический альянс обещает, что доход на душу населения вырастет до эквивалентного 5000 долларов в год от 862 долларов в настоящее время. Чтобы повысить доход на душу населения, нужны инвестиции в образование и здравоохранение, а также масштабное увеличение рабочих мест для молодежи (в настоящее время более 28 миллионов непальцев работают за пределами страны).

Откуда правительство возьмет ресурсы для этого? Альянс рассчитывает положить конец коррупции, что вернет в казну изрядную долю средств. Кроме этого, более эффективное использование денег налогоплательщиков даст средства для развития. Фискальный федерализм, разделение налоговых сборов и финансовых полномочий между разными уровнями управления, федеральными и региональными властями с главенством федеральной власти – основная часть программы левых. Они планируют передать 50% ресурсов провинциальным и муниципальным властям. Считается, что местные власти будут использовать деньги на местное развитие более эффективно. Также большая ставка делает на то, что стабильная политическая ситуация, стабильное правительство привлечет в Непал деньги инвесторов и туристов, и эти деньги можно будет использовать для развития сельского хозяйства на основе натуральных органических продуктов и экологически чистой энергетики (включая гидроэлектроэнергетику), что облегчит нагрузку от импорта электроэнергии.

Оли призвал все партии присоединиться к Коммунистическому альянсу в попытке поднять уровень жизни граждан Непала. Это разумная политика. Она дает шансы, что коммунистическая программа станет общенациональной программой. Эта программа окажет давление на господствующие классы и привилегированные господствующие касты, которые благодаря этому присоединятся к политике социального развития. Это станет для Непала шагом вперед.

 

 

Автор статьи: Виджай Прашад, главный редактор LeftWord Books и директор Института социальных исследований Триконтинентал, автор 25 книг, в том числе последних «Красная звезда над странами Третьего мира» (2017), «Смерть нации и будущее арабской революции» (2016). Статья впервые опубликована в AlterNet. Источник: https://socialistproject.ca/2017/12/communists-sweep-nepali-elections/

 

 

Комментарий переводчика:

Данная статья написана с позиций левого центризма в Непале. Ранее мы публиковали статью о преследованиях радикальных непальских коммунистов, которые объявили бойкот выборам. Радикальные коммунисты и маоисты Непала считают названные в данной статье парламентские партии буржуазными, ревизионистскими и оппортунистскими, сросшимися с капиталом и не защищающими классовые интересы пролетариата. Сейчас власти Непала постепенно освобождают из заключения арестованных во время выборов сторонников крайне левых партий. Мы планируем получить комментарии о прошедших выборах и их итогах также и от представителей крайне левого политического движения.

Запись Коммунисты победили на выборах в Непале впервые появилась Рабкор.ру.

Кандидату от партии РОТ-Фронт упорно не дают зарегистрироваться

30/12/2017

25 декабря Центризбирком РФ (ЦИК) на своем заседании отказал РОТ ФРОНТу в выдвижении кандидатом в президенты активистки РКРП, крановщицы Кировского завода Натальи Лисицыной, ссылаясь на технические ошибки при оформлении заявки. Уже 27 декабря партия провела новый, чрезвычайный съезд и снова оформила выдвижение. Но два дня спустя на заседании ЦИК, заверив уполномоченных лиц партии, чиновники отказали в заверении уполномоченных кандидата по финансовым вопросам. Теперь по причинам якобы отсутствия в доверенности на финансовых уполномоченных заверенного оттиска печати. Оказывается, это нововведение в закон тормозило практически всех кандидатов, кроме представителей парламентских партий.

Ситуация с Лисицыной очень наглядно демонстрирует, как работают фильтры, обеспечивающие проход на выборы только проверенных и безопасных для власти кандидатов. На тактическом уровне, однако, ЦИК решает ещё одну задачу — затягивая принятие окончательного решения, он держит активистов РОТ-Фронта в неопределенности, препятствуя их открытому присоединению к кампании бойкота выборов, которая разворачивается на левом фланге.

Лозунг «красного бойкота» был озвучен Борисом Кагарлицким во время стрима 29 декабря, однако окончательный запуск кампании надо ожидать в начале января 2018.

 

Фото: Наталья Лисицына, группа “В Контакте”

Запись Кандидату от партии РОТ-Фронт упорно не дают зарегистрироваться впервые появилась Рабкор.ру.

Студенты за будущее Академии Тимирязева

30/12/2017

Стремительно разворачивается маховик драматического сюжета в московском РГАУ (Сельскохозяйственная Академия им. К.А. Тимирязева). Конфликт между ректоратом Академии с одной стороны и студентами и преподавателями с другой, перешел в «острую» фазу и достиг правительственного уровня. Подключилась полиция, жители района поддержали учащихся, а проректор ВУЗа обнаружил в себе задатки матерого гопника – героя «мобилочных» мемов.
Что же именно происходит в Тимирязевке в эти предновогодние дни?

Конфликт в РГАУ разгорелся в начале декабря. Главным антагонистом стала и.о. ректора ВУЗа Галина Золина, вступившая в должность в начале 2017 года. Эта чиновница подвергла увольнениям преподавателей, выступающих против продажи сельскохозяйственных опытных полей Академии под коммерческую застройку. Общее число уволенных сотрудников шокирует не менее, чем само решение администрации о продаже земли учебного заведения: больше ста человек. В их числе был заведующий теми самыми полями Е.В. Березовский. Искрой в бочке пороха стали преследования, которым подвергся декан факультета агрономии и биотехнологии Александр Соловьев. Ученый получил три выговора подряд за полмесяца. Незадолго до конца года профессор Соловьев, находящийся на грани увольнения, был отвезен в больницу в предынфарктном состоянии.

Не выдержав творящегося произвола, студенты встали на защиту преподавателей. Акция состоялась 25 декабря в форме одиночных пикетов (они не требуют согласования с гос. администрацией). Более десятка студентов вышли с плакатами, обращаясь к своему руководству: «Мы хотим учиться у лучших».

Однако, общее количество участников этих разрозненных пикетов стало поводом для иной трактовки формы проведения акции и для вмешательства полиции. Полицейские нагрянули в общежитие Тимирязевки 27 декабря, обвиняя в студентов в проведении массового несанкционированного мероприятия и требуя предъявить участников и организаторов пикетов. Четырех студенток, попавших под горячую руку, подвергли 4-хчасовому удержанию в общежитии и угрозам отчисления из ВУЗа.

28 декабря Тимирязевку посетил представительный гость: статс-секретарь, замминистра СХ РФ Иван Лебедев. По информации, исходящей от Межрегионального Профсоюза работников высшей школы, трудно понять, кто прибыл для решения проблем: беспристрастый арбитр или «крыша» администрации ВУЗа. В пресс-релизе профсоюза сообщается только, что совместно с Золиной чиновник встречался с преподавателями и аспирантами Академии,  и во время встречи, помимо вопроса о давлении на ученых и студентов, поднимался вопрос о недостаточном финансировании РГАУ.

Отдельной светлой страницей в этой вопиющей истории стало поведение обычных жителей Тимирязевского района Москвы, в котором располагается Академия. Житель района Андрей Новоселов занял позицию «один в поле воин». В день прибытия замминистра Лебедева, 28 декабря, Андрей вышел к ВУЗу с плакатом «Руки прочь от студентов Тимирязевки». Вокруг немедленно собрались сочувствующие жители района, подходили и благодарили за поддержку студенты. Не остались в стороне и враждебные силы, воплощением которых стал проректор по связям с общественностью и молодежной политике РГАУ М. И. Максименков. Попытавшись в одиночку отнять у пикетчика плакат и не возымев успеха, проректор через полчаса получил подкрепление в виде наряда полиции. Полиция выдвинула все то же, вчерашней свежести обвинение в проведении массовой акции, но особой враждебности не проявила, ограничившись получением от Новоселова паспортных данных и письменных объяснений.

Возможно, дело окончилось бы без скандала, но на сцену выступило новое лицо драмы: муниципальный депутат Евгений Белавский. Он начал снимать инцидент полиции и Новоселова на мобильный телефон, отчего не выдержали нервы задиры-проректора Максименкова. Дав волю рукам, «молодежный» проректор продемонстрировал свое понимание молодецкой удали: подошел к народному избраннику и выбил у него из рук телефон. Полицейские не задержали гоповатого зама, но у себя на странице в «фейсбуке» депутат сообщил все же, что написал заявление в полицию.

Что год грядущий готовит Тимирязевке? Непременно узнаем. А пока горячую информацию можно получить из следующих источников.

+7 915 212 40 07 – Владимир Комов, оргсекретарь ЦС Профсоюза «Университетская солидарность»;

+7 926 203 67 63 – Юлия Галямина, местный муниципальный депутат, очевидец допросов студентов.

РГАУ сегодня: замминистра ведет переговоры с преподавателями, проректор вуза нападает на протестующих.

 

 

Запись Студенты за будущее Академии Тимирязева впервые появилась Рабкор.ру.

Прощай стабильность, здравствуй новый год!

29/12/2017

Конец года — время для традиционного подведения итогов и оценки ближайших перспектив. У российских левых итоги вновь и вновь оказываются традиционно плохими, а выводы — традиционно оптимистичными. Не стал исключением и год минувший. Даже столетний юбилей революции не стал сколько-нибудь влиятельным политическим событием, если не считать за серьёзное достижение привоз в Москву большого количества иностранных гостей из солидарных партий и движений.

Прогнозировавшегося уже который год раскола элит не случилось. Или, если он и случился, то правящие круги пока успешно это скрывают. Ситуация в целом «стабилизировалась» — настолько, насколько может стабилизироваться состояние умирающего больного, который теперь стал приближаться к смерти чуть медленнее. Помимо «классических» Украины и Сирии, сюжеты о которых стали занимать до 90% времени российских новостей, к текущим проблемам внезапно добавились две новых — казус Керимова и возможные новые санкции + запрет на участие в Олимпиаде (как и последовавшие новости о допинговых подозрениях в отношении футболистов).

К спорту в нашей стране отношение власти вообще специфическое — чемпионы оказываются окутаны всевозможной лаской, получают огромные личные премии, места в парламенте, любую административную поддержку. При этом массовые детско-юношеские секции повторяют судьбу учреждений местной культуры — влачат жалкое существование или уже окончательно закрылись. Приоритеты здесь ясны: здоровое население нынешним государством не востребовано. Не по причине вредности. Ему, государству, не нужно вообще никакое население сверх того, которое требуется для поддержания самых базовых отраслей «монокультурной» ресурсно-добывающей экономики.

С большим чемпионом и сфоткаться приятно, мужикам на даче показать, и к выборам можно в компании прогуляться по центральной улице. А главное — миллионы одного человека в масштабе бюджета не так много, как суммарные траты на тысячи и десятки тысяч секций.

Собственно, именно поэтому все ограничения на соревнования всерьёз никого не беспокоят. Действительно, будет лишний повод получить очередной бюджетик с «наваром» за срочность работы и провести что-нибудь местное, традиционное и патриотичное. По телевизору дикторы потом расскажут, что мы как всегда всех победили, начнут сравнивать показанные результаты с данными оппонентов, считать виртуальное количество возможных медалей.

Неприятно, что нанесли оскорбление международного масштаба? Это тоже ничего, с миллиардными офшорными счетами такое горе пережить проще. Главное — чтобы было, где переживать. И тут мы переходим к ситуации с сенатором Керимовым, который обвиняется в неуплате налогов и возможном отмывании денег.

Причём неуплата вполне серьёзная — почти 500 миллионов евро, которые в случае штрафов могут с лёгкостью увеличиться в несколько раз. Про второе обвинение и думать не хочется. Конфискация всего имущества и арест счетов в этом случае являются вполне реальной перспективой. Но нельзя арестовать средства такого богатого человека и не начать ещё серию расследований по компаниям-партнёрам, остальным участникам преступных цепочек.

И вот, новость эта встряхнула московские правительственные и околоправительственные бизнес-круги не на шутку: могут отобрать. В своё время Никколо Макиавелли писал, что мудрому правителю не следует бояться насильственных методов решения проблем, а вот с материальными вопросами ситуация сложнее: обычный человек, дескать, скорее простит и забудет убийство отца, чем захват имущества. А в случаях российской элиты про это имущество знают, кажется, вообще все.

Всю постсоветскую историю правящая элита занималась не только коллективным потреблением в настоящем, но и основательной работой на будущее — которое обязательно произойдёт, но уже не в России. Дачка-коттеджик где-нибудь во Франции, Швейцарии или на худой конец в Финляндии. Несколько квартир в крупных европейских городах (особенно Лондоне и Париже) —просто чтобы детям, получающим западное образование, было удобнее. Ну и солидный пенсионный счёт в офшоре, чтобы никаких лишних вопросов не было и налогов платить не пришлось.

Иронично, но пережив крах советского строя, в котором «привилегии элиты» сыграли не последнюю роль, элита постсоветская стихийно выработала странное правило: привилегии должны быть не просто заметными, а чудовищными. Советские начальники до позднего брежневского времени если покупали себе машины, то отечественные, а дачи строили — в своей стране. Правителям демократической России такие мелочи уже стали неважны.

И тут «внезапно» оказывается, что все эти мечты о благостной старости оказываются под угрозой: русофобствующий Запад готовится взять и отнять всё нажитое, включив счастливых хозяев в новые санкционные списки. То, что нажито это нелегально, знают вообще все. Да чего там, «преступные офшоры» стали записным стереотипом даже в новостных выпусках на центральных каналах. И вот это нажитое хотят забрать. Что делать, куда бежать?

Сложно опереться даже на записных патриотов. Если обычный сторонник власти ещё готов поддержать её при международном давлении, то поддерживать сенатора-миллиардера, скупившего на украденные у народа деньги недвижимость в элитных районах Европы, не готов никто. Кроме «творческой интеллигенции», зарабатывающей на корпоративах у подобных сенаторов.

Приходится изворачиваться, пытаться представить расследование в отношении легальности имущества бизнесмена-олигарха атакой на всю страну целиком. Получается неважно — сверхбогатые люди в стремительно нищающей Россией популярностью не пользуются.

Давление внешнее усиливается давлением изнутри. Экс-министр Улюкаев произносит чувственную речь на последнем слове в суде. В ней он сожалеет, что сделал для российского народа недостаточно, изменял принципам ради карьеры, был нечуток к чужим бедам. Напоследок бывший министр-оптимист отмечает, что теперь всегда будет стоять за интересы народа. А элита ещё пожалеет — открыть ящик Пандоры очень просто, а закрыть трудновато.

Это очень верное замечание, особенно в контексте российской управленческой системы, где хрупкий баланс всевозможных кланов и удивительная «самодержавная власть» Путина поддерживались одним единственным фактором — взрывным притоком средств от внешней торговли.

При всём огромном размере последних, необходимые расходы тоже были велики — серьёзное восстановления после эксперимента 1990-х стоило много, необходимо было перейти на качественно новый технологический уровень, отстроить новую инфраструктуру, готовиться к новой волне торгового цикла. Решение приняли поистине гениальное — не делать ничего из вышеперечисленного. Зачем вкладывать сотню миллиардов в неясные выгоды когда-то потом, когда его можно раздать приближенным интересантам? Они скажут «спасибо» уже сегодня, а во имя «стабильности» получится тихонько съесть ещё несколько конкурентов.

Теперь, когда обильный поток иссяк, начинает проявлять себя внутривидовая конкуренция. Если прирост недостаточен для удовлетворения интересов, остаётся лишь один выход — забрать кусок у тех, кто его уже имеет. Такое решение чревато целым множеством последствий, общий смысл которых — внутриэлитная война.

Если Улюкаев действительно сядет на 10 лет и не последует никакой амнистии, это будет пожарной сигнализацией для его системно-либеральных сторонников: Сечин нарушает условия общественного договора, с ним нужно что-то делать как можно скорее. Если наказание окажется мягче, Сечин потерпит поражение от судебной системы. Значит, пользуясь моментом, нужно ответить ему встречным ударом.

Но в чём изначально состоял механизм появления национального лидера в лице Владимира Путина? Он состоял в консенсусе: пришедший лидер гарантирует сохранение собственности. Если лидер уже не может дать таких гарантий, требуется новый лидер, которому это по силам. Начинается поиск возможных кандидатов.

В этом свете очередной неизбежный шестилетний срок имеет все шансы стать последним. Сдерживать накал противостояния внутри власти ещё одну шестилетку может оказаться слишком сложно. Скорее, основные элитные игроки уже в течение года после переизбрания окончательно поймут, что давление Запада будет только расти, пока Путин формально остаётся у руля.

Неизбежная реконфигурация власти не только сделает саму систему уязвимой, но и откроет дорогу для общественных движений, которые при должном упорстве смогут достичь очень много. Именно в этот период – и  только – возможен реальный рост влияния левого движения, формирование широких народных блоков.

Этого момента следует ждать, к нему нужно готовиться. Пока что свою непотопляемость продемонстрировали только совокупные либералы из команды Алексея Навального. Даже в самые мрачные периоды общественной апатии они не сбавляли темпа, переключаясь на свежие проекты, ставя новые цели. Итог очевиден: очередную волну протеста они не только готовы встретить во всеоружии, они способны её самостоятельно организовывать.

При этих достижениях есть одна серьёзная проблема. Состоит она не в том, что либералы не любят страну и народ, не хотят покончить с коррупцией, клановостью, низким уровнем жизни и плохими дорогами. Проблема в том, что предлагаемые ими меры — это очередные «оптимизации» бюджета, дерегуляция, «уход государства из экономики» и прочее. Они лишь гарантированно ухудшат ситуацию.

Использование любых открывающихся возможностей, сотрудничество с самыми разными (в известных пределах) силами, участие даже в мелких, локальных делах — те немногие инструменты, отказ от которых сулит левым гарантированное продолжение многолетнего забвения. Впрочем, можно добровольно оставаться в роли чистого приверженца нерушимых марксистских истин, обличая оппортунизм, соглашательство и «непростительную умеренность». Это в чём-то понятный, а главное — удобный подход, избавляющий от ответственности за народное будущее.

Считаем ли мы, что эту ответственность готов взять на себя кто-то другой? От ответа на этот вопрос зависит то направление, в котором будет двигаться наша страна в ближайшие десятилетия.

С праздником!

Запись Прощай стабильность, здравствуй новый год! впервые появилась Рабкор.ру.

Сможет ли Грудинин помочь Путину?

25/12/2017

Похоже, на президентских выборах 2018 явка избирателей становится не просто главным, но и единственным политическим вопросом. И администрация президента явно испытывает в этой связи дискомфорт. Именно в этом контексте стоит рассматривать выдвижение кандидатом от Коммунистической партии Российской Федерации миллионера и предпринимателя Павла Грудинина.

Хотя для широкой публики имя Грудинина мало что говорит (его уровень узнаваемости в стране немного ниже 1%), это человек в политике далеко не новый. Владелец 42% акций крупного подмосковного аграрного холдинга, пышно называющегося «Совхоз имени В.И.Ленина», он уже успел побывать областным депутатом от «Единой России», доверенным лицом В.В.Путина, позировал с Владимиром Жириновским, рассказывал журналистам, что выступает за такой социализм, который сегодня существует в Германии. Не удивительно, что чиновникам из администрации президента такой кандидат «от левых» показался привлекателен. После того, как стало ясно, что кандидатура Ксении Собчак скорее отпугивает избирателей, чем привлекает на участки, надо было срочно искать новые приманки. Времени остается мало, да и с вариантами не густо. Ведь нужно не просто получить кандидата, готового симулировать политическую оппозицию, но ещё и найти такого, который ни при каких обстоятельствах с крючка не сорвется. Человек должен быть не просто доверенный, но и тотально контролируемый. Грудинин на эту роль подходит.

Выдвижение капиталиста от партии, называющей себя коммунистической, уже никого не удивляет, на региональном уровне это происходит сплошь и рядом. Но дело отнюдь не только в классовой принадлежности кандидата от КПРФ (в конце концов история знает целый ряд представителей буржуазии, которые жертвовали интересами своего класса, вспомним хоть Энгельса, хоть московского фабриканта Шмита). Но Грудинин, увы, далеко не Энгельс. И главное, все прекрасно знают, что в современных российских условиях выступать оппонентом власти всерьез — значит рисковать интересами своего бизнеса. Грудинин на это не пойдет, он же сам подчеркивает, что выступает как «хозяйственник», а не как политик. Он будет полностью подконтролен администрации. Даже больше, чем Зюганов, которого ещё что-то связывает с партийными кадрами. А Грудинин вообще не член партии. И даже если в результате его кампании партия опустится ещё ниже, это не его проблема.

Сама КПРФ раздираема острыми противоречиями, причем многочисленные оппоненты руководства не имеют общей принципиальной платформы, их объединяет лишь негативная фокусировка на фигуре Геннадия Зюганова, с которым они связывают все неудачи и провалы последних лет. Как опытный аппаратчик, Зюганов прекрасно понял расклад. Выдвинув вместо себя Грудинина, он “расфокусировал” оппозицию. Все прекрасно понимают, что КПРФ за власть бороться не будет, выдвижение не Зюганова, а иного кандидата ничего принципиально не меняет, но повод для недовольства формально устранен. Вы не хотели Зюганова? Пожалуйста, на выборы пойдет не-Зюганов.

С точки зрения кремлевских политтехнологов всё прошло наилучшим образом. Бунт в КПРФ, который грозил бы превращением этой партии в некое подобие оппозиции, погашен, даже не начавшись. Недовольные при тайном голосовании побросали некоторое количество «черных шаров» и долго ругались в курилках, а потом понурив головы разъехались по домам. А пресс-конференции и заявления «свежего человека» Грудинина хоть как-то оживят совсем уж унылый сюжет безальтернативных выборов. Альтернативы, ясное дело, не появится, но будет хоть одно новое лицо. В этом смысле малая известность кандидата — скорее плюс.

Увы, на целую предвыборную кампанию этого не хватит. Интерес к «новому лицу», не предлагающему новых идей или программ, не проводящего массовой политической мобилизации и не претендующему на власть, довольно быстро сойдет на нет. Информационный эффект от выдвижения Грудинина уже на следующий день был в значительной мере перекрыт собраниями сторонников Навального, прошедшими по всей стране несмотря на противодействие и запреты. Навальный тоже ничего нового и оригинального не предлагает, но он хотя бы говорит о том, что для власти является неприятным и болезненным, провоцируя её нервную реакцию. И тем самым ставит себя в положение единственной альтернативы. Он, в отличие от прочих, реально борется за власть и ведет кампанию. Если его не допускают, значит, он единственный, кого власть боится, к кому она относится как к серьезному оппоненту. Если его вдруг всё же допустят (после того, как многократно заявляли, что такого не случится), то это будет яркой победой на старте.

Последнее, впрочем, маловероятно.

Сценарий выборов более или менее ясен. Не ясно только одно: смогут ли чиновники убедить людей явиться на избирательные участки?

В сложившейся ситуации самая большая ошибка, которую могут сделать люди, называющие себя левыми, это участвовать в шулерской игре, помогая администрации решать её проблему, приходя на выборы самим и пытаясь приводить туда других. Пользы, по большому счету, даже для власти от этого не будет. Избиратели не изменят своего настроения оттого, что несколько людей, которых они знают как радикальных политиков, поприсутствуют на митинге КПРФ или помашут там своими флагами. Участники подобных мероприятий лишь дискредитируют самих себя. Приходится согласиться с Константином Семиным, довольно цинично подведшего итог происходящему: «Мне кажется, в любом случае «лоха» кинут. Поэтому коммунистической пропаганде надо работать на разрушение любых иллюзий, связанных с возможностью «чудесного выздоровления» общества. Никакой «хороший мужик» ничего поправить не может. Деградация классового сознания, упование на хорошего мужика сегодня — главный враг коммуниста. И главный враг самого мужика».

Разумеется, руководство КПРФ вольно делать всё, что считает нужным. Неприятно то, что пресса связывает выдвижение Грудинина с его успехом в ходе опроса, проведенного на сайте Левого Фронта и названного там “народными праймериз”. К сожалению, с реальными праймериз это имело мало общего — не было ни дебатов, ни встреч с избирателями, ни личной регистрации участников голосования, ни кампании. Проголосовавших за Грудинина в первом туре было менее 2,5 тысяч человек (мы очень мало представляем себе, что это за люди, какую часть из них составили сотрудники его холдинга, например?) Заметим, что руководство КПРФ изначально заблокировало участие целого ряда своих же политиков в праймериз и фактически сорвало их. Потому ссылаться сейчас на результаты опроса, проведенного на страничке Левого фронта, совершенно некорректно. И требовать от других левых поддержки Грудинина на этом основании будет, по меньшей мере, странно.

Значит ли это, что надо поддерживать бойкот выборов? Несомненно. Ведь это единственное, что на сегодня спутывает карты кремлевских политтехнологов. Но когда и как разворачивать кампанию — большой вопрос. Как сделать так, чтобы играя против власти, не сыграть за Навального?

Думаю, что единственный выход это разоблачать и фарс выборов и демагогию Навального одновременно. Призыв к бойкоту должен будет прозвучать уже после того, как закончится период регистрации кандидатов и станет окончательно ясен фиктивный характер этого мероприятия. И тут не должно быть никаких иллюзий: выиграть этот забег мы не можем. Мы не станем в марте сильнее или популярнее. Но если мы не будем сейчас занимать принципиальную и честную позицию, то рискуем стать гораздо слабее. Проблема не в том, что мы получим, а в том, что мы можем потерять.
Потерять же мы можем самое главное — авторитет, репутацию, самоуважение и шанс активно участвовать в дальнейших событиях, когда масштабы нынешнего позора станут очевидными.

Наконец, последнее. Каждый раз, когда раздаются призывы к бойкоту фальсифицируемых выборов, появляется множество милейших людей, которые доказывают вам, что даже в таком безобразии надо участвовать, потому что «иначе ваш голос используют без вас». Успокойтесь, господа! Это всё равно сделают. Вопрос лишь в том, сделают это с вашей помощью или без неё. Можно голосовать хоть за Микки Мауса, можно забирать или портить бюллетень. Но всё это не имеет никакого значения. Чиновникам важно получить от вас собственноручную подпись с паспортными данными. А бюллетени могут и вообще не считать. Поразительно, что этот очевидный по опыту целого десятилетия факт всё равно оказывается слишком сложным для восприятия некоторыми головами. Цифры нарисуют. Явку, в конечном счете, тоже нарисуют. Просто явившись на участок, вы облегчите задачу рисовальщиков.

Единственное, что можно делать, сталкиваясь с жульнической игрой, это разоблачать её. Единственная роль, которую левые могут играть на подобных выборах, это роль представителей общественного контроля, наблюдателей, занятых честным подсчетом явки, чтобы потом предъявить жуликам от власти настоящие цифры и призвать их к ответу. Сделать это будет нелегко. Но это, по крайней мере, имеет смысл.

Запись Сможет ли Грудинин помочь Путину? впервые появилась Рабкор.ру.

Бунт против пенсионной реформы в Аргентине.

23/12/2017

Десятки людей пострадали в столице Аргентины Буэнос-Айресе в ходе массовой акции протеста 19 декабря. Причиной выступления граждан стал проект пенсионной реформы, обсуждавшийся в этот день в парламенте страны – Конгрессе. Площадь Конгресса в Буэнос-Айресе стала местом стихийного сбора демонстрантов, пожелавших присовокупить свой голос «снизу» к дебатам парламентариев. Митинг бысто перерос в беспорядки: демонстранты начали забрасывать полицейских булыжниками, те ответили слезоточивыми гранатами и резиновыми пулями.

Краткая предыстория событий такова: в октябре уходящего 2017 года победу на выборах в Конгресс одержала правоцентристская коалиция, которую возглавляет действующий президент Маурисио Макри. Сразу после выборов этот политик, совместивший в одном лице главу исполнительной власти и лидера крупнейшей фракции в законодательном органе, заявил о необходимости реформ. Суть программы реформ оказалась антисоциальной: в числе ее главных предложений – сокращенние налогов и государственных расходов, а значит, социальных выплат. 

Аргентинские реалии, безусловно, в чем-то до боли знакомы российскому наблюдателю. Однако, неолиберальная программа правительства натолкнулась на серьезное сопротивление. Вопрос пенсионной реформы стал катализатором народного возмущения. Дело правящей коалиции осложняется тем, что решающего большинства в Конгрессе правые все-таки не имеют. Парламентская оппозиция, в которой сейчас находится небезызвестная Кристина Киршнер, бывший президент Аргентины, выступила против законопроекта. Оппозицию поддержали профсоюзы, убежденные в том, что пересчет выплат пенсий, предусмотренный законопроектом, приведет к их снижению. В довершение ко всему, народные массы прямо и недвусмысленно напомнили о себе стихийным митингом, переросшим в побоище. Число пострадавших 19 декабря перевалило за сотню. Больше половины из них – полицейские (88 человек), всего за медицинской помощью официально обратились 162 человек. 

Победу, однако, в этот раз одержали правящие круги: проект пенсионной реформы был принят в парламенте два дня спустя, 21 декабря. Значение этого события переросло национальные границы: президент Бразилии Мишел Темер назвал его «примером для подражания» и явно намерен повторить успех своего аргентинского коллеги. Общее убеждение протестующих аргентинцев прямо противоположно: эта реформа вернет страну в 90-е, убеждены они. Нельзя не отметить еще одно сходство с Россией, присовокупив к этому, что бояться «девяностых» у аргентинцев, пожалуй, даже больше оснований, чем у нас. 
Удастся ли неолибералам в Аргентине продолжить свое наступление на социальные права граждан? Покажет будущее.

 

Источники: ТАСС, «КоммерсантЪ», Russia Today, Мир24.

 

Запись Бунт против пенсионной реформы в Аргентине. впервые появилась Рабкор.ру.

Встреча подписчиков Рабкора

21/12/2017

 

22 декабря 2017 в 18:00 пройдет встреча подписчиков «Рабкора». На ней выступят Борис Кагарлицкий, Георгий Федоров и Руслан Дзарасов. Разумеется, будет предоставлено слово и подписчикам, авторам «Рабкора», гостям.

Место проведения встречи: м. Кожуховская, ул. Южнопортовая д.5 ст. 7.
Мы не готовим жестко фиксированной повестки дня, но общий план таков:
1) обсуждение текущей политической ситуации и того, что может и должен делать «Рабкор»;
2) обсуждение проблем «Рабкора» — содержательных, организационных, технических. Что мешает нам расти?
3) обсуждение того, чем собравшиеся (все вместе и каждый в отдельности) могут помочь проекту.
Политическая и сциальная ситуация в стране меняется, становясь всё более напряженной, несмотря на победные реляции властей о множестве мелких успехов и кампанию по продвижению в прессе «хороших новостей». Гражданская активность неминуемо будет расти, не только в связи с выборами президента, которые уже откровенно превращаются в фарс, но и в связи с местными выборами, социальными протестами в Москве и в регионах. Начинается очередная попытка реконфигурации левых, связанная не только с возрождением Левого фронта, но и разногласиями, породившими открытый кризис в КПРФ. Какую роль во всем этом будет играть «Рабкор»? Сможет ли он стать центром кристаллизации для тех, кто стремится к обновлению левого движения, к выходу его из маргинального и субкультурного гетто в серьезную политику? Это не в последнюю очередь зависит от того, насколько сильной будет для нашего проекта поддержка снизу.

Очень часто читатели выдвигают предложения и инициативы, сами по себе очень полезные и дельные, но не осуществимые наличными силами редакции. Может быть некоторые из них всё же сработают, если их поддержат читатели? К их числу можно отнести создание школы активистов, запуск новых программ и т. д. Мы ждем новых предложений, но не в жанре «я предложил, а вы сделайте». Увы, инициатива наказуема. Надо думать не только том, «что делать», но и о том, «как сделать».

Приходите, если хотите с нами познакомиться и пообщаться!

 

 

Редакция сайта и канала «Рабкор»

 

Запись Встреча подписчиков Рабкора впервые появилась Рабкор.ру.

Программный сбой

20/12/2017

 

Буквально недавно Алексей Навальный ответил на упрёки в бессодержательности и популизме, исходившие со стороны многих критиков, и наконец-то опубликовал свою президентскую программу. Несмотря на удобное секционное деление, документ получится весьма увесистым, хотя едва ли могло выйти иначе — объём накопившихся проблем в современной России таков, что несколькими фразами обойтись не удастся.

Самой программе предшествует программная статья «Прекрасная Россия Будущего», которая почему-то полностью посвящена вопросам образования. Точнее, тому, что сегодня образование почти перестало выполнять роль социального лифта, для продвижения куда важнее статус, связи, личные знакомства и прочие навыки, слабо влияющие на уровень профессиональной компетенции. А вот в России Будущего станет, конечно, не так.

Путь в Россию Будущего не устлан розами, а потребует целого ряда реформ, преобразований, перемен. К счастью, необходимые шаги изложены в соответствующих пунктах программы, которые осталось лишь реализовать, обретя политическую власть. Что же предлагает избирателям самый знаменитый российский оппозиционер, которого даже коллеги по либеральному лагерю (например, Евгений Чичваркин) иной раз упрекают в излишнем социализме?

Все предложения можно разделить на несколько блоков.

Сокращение государства

Как и любая добротная политическая программа, документ Навального должен ответить на два принципиальных русских вопроса — Кто виноват и Что делать? Пороки общества самого по себе в ней не анализируются: предполагается, что читатель, живущий в России, с ними хорошо знаком. А вот с определением виновников могут возникнуть трудности.

Разумеется, среди главных злодеев перечисляются вороватые чиновники, связанные с властью олигархи и сама политическая элита, поставившая вопросы личного благополучия выше благополучия всего народа. Но основная проблема даже не в них, а в чём-то куда более масштабном. Конкретнее, виновато государство.

Не отдельные люди, им руководящие, не отдельные министерства или группы влияния. Нет, государство в целом, его избыточный масштаб является источником зла и трудностей как в экономике, так и в политике. Следовательно, что делать, понятно автоматически — государство нужно решительно сокращать. Увольнять лишних чиновников, силовиков, резать ненужные бюджетные расходы, стремиться к идеалу «компактного государства», столь близкого сердцам многих либертарианцев.

Данная идея преподносится как сама собой очевидная, а значит, не требующая обоснования. Никакого исторического анализа, ответа на вопрос о том, почему в странах, где расходы бюджета относительно ВВП значительно выше, чем в России, дела с экономикой и достатком намного лучше, не содержится. Сокращать — и всё тут.

Медицина, образование, инфраструктура, безопасность — вот этим государству заниматься можно, а дальше лучше не лезть. Особенно в хозяйственную деятельность вмешиваться нежелательно.

Тем не менее, во многих блоках программы на государство возлагаются совсем другие надежды. Оно должно демонтировать срощенную с криминалом правоохранительную и судебную систему, обеспечить рост расходов на образование и медицину, модернизировать изношенную инфраструктуру, поддерживать высокие технологии и амбиции российского бизнеса за рубежом и т.п. Как всё это может сделать государство, которое будет стремительно сокращаться, остаётся неясным.

Децентрализация

Если слишком много власти собирается в одной «точке» социального пространства, разобраться с этим можно лишь обратным способом — распределить эту власть куда-то ещё. Это и предлагает сделать Навальный, значительно повысив самостоятельность как регионов в целом, так и муниципалитетов в частности. Им нужно дать больше полномочий, больше независимости и, конечно, больше денег. Пусть люди решают сами, хватит уже плясать под дудку московского начальства!

Идея похвальная, ведь текущая экономическая политика фактически не оставляет иным регионам шансов на благополучие и развитие, а «вертикаль власти» давно превратилась в инструмент политического контроля и манипуляции, недостаток которой так болезненно проявился во время политического кризиса конца 1990-х.

Но сама по себе децентрализация не ведёт к благополучию и выбору оптимальной стратегии для страны в целом. Напротив, возможен обратный эффект, когда каждый будет стремиться максимизировать собственную краткосрочную выгоду, в итоге чего проиграют если не все, то ощутимое большинство.

К тому же здесь закладывается явная основа для регионального неравенства — богатые, влиятельные регионы смогут перенаправлять больше ресурсов на укрепление собственных политических позиций. А значит, подстраивать принимаемые решения лично под себя, игнорируя потребности остальных. В совокупности с тем, что в регионах предполагается оставлять большую часть собираемых налогов, это лишь усилит описанные тенденции.

Не лишним будет сказать, что схожие аргументы выдвигались при рационализации распада СССР. Из центра управлять неудобно, людям на местах виднее, да и вообще Москва всех обворовывает. Вот отделимся, будем сами себе хозяева, заживём! Последние 30 лет истории приводят к печальному вердикту — не заживёте. Местная элита, получившая в свои руки дополнительные рычаги, может оказаться ничуть не лучше, а то и хуже федеральной.

Советский Союз, конечно, был далёк от идеалов народной демократии, но разве режимы, возникшие на его осколках, не выродились в куда более мрачные, архаичные автократии, бесконечно далёкие от идеалов прогресса и гуманизма?

Конкуренция

Идея сокращения государства и децентрализации вплотную примыкает к фундаменту экономических предложений, состоящих в бесконечной конкуренции. Проблемы, трудности, преграды? Вам просто нужно больше конкуренции. Соответственно, больше рынка.

Для большинства российских семей, особенно молодых, приобретение собственного жилья сегодня становится нереализуемой задачей. Запустить массовые государственные программы по строительству доступной жилплощади? Нет, нужно просто больше конкуренции. Ведь когда застройщиков станет много, цены автоматически поползут вниз. Ну, а чтобы частные компании могли быть спокойны, что спрос на их продукцию будет достаточным, государство даже готово субсидировать им низкие процентные ставки.

Проблемы с коммунальными тарифами, стоимостью ЖКХ? Нужно больше конкуренции, тогда цены пойдут вниз, а качество резко вырастет. Да и вообще стратегические секторы экономики необходимо «демонополизировать». Зрелые граждане России наверняка помнят последний пример такой «демонополизации» — реформу РАО ЕЭС. Насколько лучше от неё стало конечным потребителям — вопрос риторический и слегка грустный.

Более того, Навальный (а точнее, авторы его программы) предлагают дать волю конкуренции даже в сфере ВПК! Конечно, сложно представить себе несколько предприятий, состязающихся за производство самой дешёвой атомной подводной лодки и обладающих замкнутым полным циклом производства, но разве рынок хоть кого-то когда-то обманывал?

Кстати, регионам тоже неплохо было бы конкурировать между собой. Да что там регионы, чудесные преимущества конкуренции можно ощутить уже на уровне муниципалитетов. В конце концов, квалифицированную рабочую силу вам никто не обещал, у нас же не советское распределение.

Что именно должна делать нищая Карелия, чтобы эффективно конкурировать с богатой Тюменской областью, не сообщается. Главное, что по итогам всем будет лучше: сильные выиграют, а слабые… слабые вообще никому не нужны. Возможно, если бы экономисты Навального пошли в медицину, они бы разработали теорию, по которой органы тела должны конкурировать за кровоснабжение и питательные вещества.

За скобками остаётся вопрос о том, почему вообще появились национальные государства. Ведь если конкуренция между отдельными, независимым областями всегда эффективнее, чем крепкая центральная власть, то почему мир не заполнен швейцарскими кантонами или американскими штатами образца середины 19-го века?

Социальная программа

Именно вокруг этого блока ведутся наиболее жаркие споры, доносятся упомянутые выше обвинения в социализме. Что же предлагает Навальный?

Самое важное — постепенное повышение МРОТ до 25 тысяч рублей, ведь в богатой стране не должно быть бедных работающих граждан. Это совершенно правильно, более того, вопросом повышения МРОТ (не как «юридического МРОТ», от которого высчитываются различные штрафы и т.п.) обязано будет озаботиться любое прогрессивное правительство. Правда, не очень понятно, как «компактное государство», которому будет запрещено «вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий», сможем наладить удовлетворительный контроль за выполнением этой нормы.

Социальная сфера также нуждается в поддержке, поэтому предлагается повысить траты на неё относительно ВВП почти вдвое. Почему именно настолько? А потому что такой показатель наблюдается в «развитых странах». Они на то и развитые, что их рецепты универсальны и не зависят от всяких там локальных особенностей, общенародных задач и прочей мути.

При этом ничего не говорится об остальных проблемах российского образования и здравоохранения, ведь недостатком финансирования тут дело не исчерпывается. Напротив, многие критики указывали на возрастающие проблемы этих секторов ещё в славные нулевые, когда ни о каком кризисе ещё не слышали (ряд экономистов утверждал, что кризисы теперь в принципе невозможны).

Бездумная политика вредоносного укрупнения, преобладание формальных критериев в оценке качества работы, выхолащивание содержательной сути осуществляемых процессов — всё это обходится стороной. Увеличим финансирование (в относительных показателях) и всё наладится.

Прочие меры социальной поддержки критикуются за излишнюю всеобщность. Помощь должна стать адресной, помогать надо только тем, кому это действительно необходимо. Тот факт, что именно адресность помощи увеличивает бюрократическую нагрузку, затрудняет получение помощи, способствует коррупции при принятии решений о выделении средств, ничего не меняет. Напротив, утверждается, что широкие льготы как раз-таки выгодны вороватой бюрократии.

Россия и остальной мир

В плане международного сотрудничества предложения программы звучат даже радикальнее, чем в области борьбы с коррупцией и судебной реформы. Следует не просто покончить с текущими военными конфликтами, но закрепить за Россией статус исключительно миролюбивой державы, которая ни в коем случае не станет прибегать к военному аргументу в процессе отстаивания своих интересов.

Да и каких интересов? На мировой арене Россия должна быть открыта вообще любым вариантам экономической интеграции. ЕврАзЭС, ЕС, даже Япония и Китай на Дальнем Востоке — все эти направления нужно развивать одновременно и с одинаковым усилием, никаких противоречий тут нет. Проведя накладную работу по собиранию воедино рынка ЕврАзЭС, Россия должна установить свободные торговые отношения между ним и ЕС.

Сам ЕС, конечно, трещит по швам, а вышедшая из него Великобритания к любым проектам «открытой торговли» (равно как и приватизации) относится с большим подозрением, но всё это не должно смущать, главное — открытость. Национальный рынок должен быть открыт вдвойне, для этого стоит отменить местные нормы и стандарты производства, приняв за образец сертификацию ЕС и США. Наш рынок — ваш рынок, дорогие инвесторы!

Выводы

Подводя итог, следует сказать, что программу Навального нельзя однозначно оценивать как «хорошую» или «плохую». В ней содержится множество разнонаправленных предложений и замечаний. Однако целостная программа национального развития не может угодить всем, чьи-то интересы в любом случае окажутся ущемлены. Иначе не удастся добиться ключевого параметра — комплексности.

Конкретные меры могут работать, усиливая друг друга, а могут не работать вообще. Например, повышая местную заработную плату и продвигая прогрессивное трудовое законодательство, но не вводя ограничения на движение капитала, легко получить очевидную проблему в виде «бегства инвесторов».

Даже очевидную проблему олигархической собственности предлагается решить неким «компенсационным налогом», который по сути копирует знаменитые предложения Путина о «приватизационном налоге». Отнимать украденную собственность, возвращать похищенные прибыли — всё это лишнее. Достаточно небольшого, необременительного налога для безусловных хозяев жизни. Иначе, страшно сказать, в России может пострадать институт частной собственности.

Если у Навального и есть последовательность, то она состоит в целенаправленном упразднении государственной машины, разделении страны на отдельные конкурирующие между собой области, полностью открытые для зарубежного капитала всех сортов.

При всём этом, у программы есть, как минимум, одно безусловное преимущество — попытка её реализации неизбежно приведёт к мощнейшему социальному (и даже регионально-бюрократическому) взрыву, который похоронит «реформаторское» правительство.

Запись Программный сбой впервые появилась Рабкор.ру.

Наша Великая революция, этапы революций и конец эпохи реставрации.

20/12/2017

Куда направится наше общество из нынешней «точки» в истории? В чем особенность, а в чем типичность революции 1917 г. в рамках капитализма? Какие черты и какие правила имели другие, уже завершившиеся великие революции?

 

В 2017 году в реставрационной России вспомнили о столетнем юбилее революции. Власти не устраивали торжеств, но в обществе активизировалась дискуссия о том, что же это было. Официальная версия событий проста: заговорщики сбили страну с пути накануне победы в войне и на пике развития (экономические успехи 1913 года), но оказались способны грубыми мерами обеспечить ее развитие, удерживая контроль лишь временно, чтобы в 1991 году все вернулось к прежнему, естественному состоянию дел. Эксперимент над страной завершился, рынок победил план, культурная традиция взяла верх над «коммунистической химерой». Но в споре с оппонентами приверженцы такого понимания истории выглядят очень слабо. Они явно находятся в конфликте с фактами, одним из которых было участие народных масс в революции.

Проблема в том, что доскональное изучение фактов Великой русской революции само по себе мало способствует пониманию настоящего положения. Также остаются непонятными логика процесса и «точка» в истории, в которой находилась тогда Россия. Между тем, революция 1917 года никак не противоречила логике глобального развития, она явно ускорила социально-экономический прогресс во многих странах. Не являясь случайным событием, она также не привела к установлению новой формации. Что же представляла собой Революция и последующая советская эпоха? Вопрос этот чрезвычайно важен, так как от правильного ответа на него зависит понимание всей логики социальных революций в рамках длительной истории капитализма.

Революция 1917 года, гражданская война в России, захват власти Сталиным, репрессии в коммунистической партии, коллективизация и индустриализация изучены историками довольно детально. Проблема лишь в том, что тонкости отдельных событий мало могут помочь в деле выяснения исторической природы этой великой революции, потрясшей капиталистический мир и так сильно изменившей его. Историки привыкли приближаться к событиям и изучать их детали, изгибы судеб людей и структур. Однако удаление от большого исторического явления также может быть методом изучения. Как есть микроскопирование, так может быть и макроскопирование (μάκρος (макрос) — большой, длинный, – др.-греч.) Смысл этого метода в том, чтобы уменьшить большое, удалиться от него и рассмотреть его в связи с другими большими событиями. В случае Русской революции это означает рассмотрение кризисов и длинных экономических волн применительно к стране, а также в контексте Английской и Великой французской революций, с выявлением общих этапов и всей логики процесса.

Революция в России была предопределена еще победой над Наполеоном в 1814 году. Страна сохранила позорное крепостное право, но получила новую таможенную политику. Суть ее состояла в протекции местным производствам. Во время правления Николая I (1825-1855 годы) это привело к подъему в текстильной промышленности и усилению интереса монархии к южным областям, особенно турецким Балканам. Страна имела порочную и сковывавшую ее развитие крепостническую систему, но являлась одним из мировых лидеров. В Санкт-Петербурге даже полагали себя сильнейшими в Европе. Однако Восточная война 1854-1856 годов показала, сколь наивным было это представление. Потерпев поражение от Англии и Франции, в России задумались о реформах, которые подвинули бы страну дальше на пути капиталистического развития. Эти реформы были произведены при Александре II (1856-1881), но в таком виде, что освобожденные без земли крестьяне долгие десятилетия при посредничестве государства выплачивали своим помещикам немалые суммы. Вместе с тем правительство встало на путь свободной торговли, что в условиях повышенных цен на зерно было выгодно крупным землевладельцам. В результате при Александре II промышленность развивалась медленно, хотя в стране развернулось создание железнодорожной сети. И все же реформ оказалось достаточно, чтобы, используя выгодные обстоятельства, Российская империя разгромила Турцию в 1878-1879 г.г.

1870-е принесли мировой экономический кризис. Русское общество было неудовлетворенно результатами реформ (остановленных на полпути к конституции). Победа в войне не спасла императора от гибели. Он был убит революционерами, что не пошло на пользу прогрессу в стране. Его приемник Александр III двинулся по пути дальнейшей реакции. Революция сверху обернулась полуреволюцией, а революционная ситуация 1880-1881 годов так и не переросла в революцию. Михаил Покровский анализировал консервацию ситуации в деревне, где сохранялась община и атмосфера полной зависимости крестьян от дворянства. Сословия не были отменены царем-реформатором до того как он превратился в реакционера. Зато его преемник вернулся к протекционистской политике. Заградительные пошлины помогли развитию легкой и тяжелой промышленности, а строительство железных дорог (особенно Транссибирской магистрали) дали мощнейшую подпитку индустрии. При следующем императоре Николае ΙΙ (1894-1917) все больше «лишних» крестьян прибывало в города, ища работу на промышленных предприятиях.

Мировой кризис 1899-1904 г.г. оказался для России чрезвычайно тягостным. Он завершился лишь в 1907 году. В эпоху экономической депрессии Россия потерпела унизительное поражение от Японии (1904 год). Были разгромлены две русских эскадры, а действия на сухопутном театре военных действий выявили бездарность командования. Правительство Николая действовало жестко в отношении недовольного населения. Оно не постеснялось расстрелять мирную демонстрацию («Кровавое воскресенье» 9 января 1905 года) и тем спровоцировало революцию. В Москве произошло рабочее восстание. Однако, как и в 1880-е г.г., власти сумели подавить движение. Уступки с их стороны были в целом незначительны. Конечно, были отменены откупные платежи, но царизм отказался глотать «горькую пилюлю конституции». Он лишь принял вид, будто намерен сделать это. Все это не могло не привести к новой катастрофе. Катастрофой стало столкновение с Германией. Эта страна во многом походила на императорскую Россию своим милитаристским духом и тупым бюрократизмом, но ушла намного дальше: у нее была конституция, и промышленность ее развивалась с 1850-1860-х годов гораздо активней.

Германия являлась новым империалистом, который не успел к разделу колоний. Россия успела, получив обширные территории в Средней Азии. Однако, она имела на прицеле новые области и доступ к Средиземному морю. Возможно, правительству Николая ΙΙ казалось, что оно учло опыт борьбы с Японией и переломило настроения в обществе, но это было не так. Стремясь играть роль одной из ведущих мировых империй, Россия была не в состоянии делать это эффективно. Она была обречена на поражение, а значит, должны были найтись силы, способные исправить это положение в перспективе. Отставание от лидеров капиталистического развития (США, Англии, Франции и Германии), архаичность системы власти и отсутствие возможности для трудящихся хотя бы влиять на политику, не говоря уже об отсутствии у них полноценных гражданских прав – все это вело страну к социальному взрыву. Оказавшись в феврале 1917 году у власти, русская буржуазия не могла удовлетворить запросов рабочего класса и крестьянства и создать стабильную республиканскую систему. Отсюда возникал страх буржуазных политиков даже перед самим словом «республика».

Борьба пролетариата и радикальная программа большевиков отражали общее обострение межклассовых противоречий в России, которая оказалась на острие классовой борьбы в мире. Большевики сумели привлечь крестьянство на свою сторону. Это обеспечило им победу в Гражданской войне. Однако это создало «мелкобуржуазный феномен» русской революции, на который сетовали многие коммунисты. Им казалось, что революционный процесс и строительство социализма пошли не так, как нужно в силу отсталости страны. Они справедливо указывали на то, что огромная масса бывших крестьян влилась в города после коллективизации и размыла рабочий класс. Это усилило позиции советской бюрократии. Но управленческое участие масс и не требовалось для реализации программы модернизации страны. Рабоче-крестьянская революция дала начало проекту общественного обновления, который во многом был «местным». Отсюда и легкость восприятия массами лозунга о построении социализма в отдельно взятой стране. Сам же этот новый строй мыслился как некая конструкция, которая может быть возведена плановыми действиями государства.

С 1917 года прошло более века. Этого недостаточно, чтобы сделать окончательные заключения, но о сути революции как длительного процесса уже можно многое сказать. Она очень далеко продвинула русское общество: так далеко в плане социальных и экономических преобразований прежде не заходила ни одна революция. Но был ли «построен» социализм, о котором мечтали марксисты начала XX века? Ответ на этот вопрос дали события 1980-1990-х годов. Капитализм был восстановлен и принят населением. Однако социум стал иным, нежели до 1917 г. Городская, индустриальная страна не вернулась в прежнее положение с началом реставрации, а оказалась в новом состоянии, как это было и в Англии, и во Франции. Страна должна была прийти к нему уже потому, что советская бюрократия двигалась к превращению в класс новых собственников. В этом смысле реставрация была закономерна.

Однако реставрация была закономерна и в другом смысле, в плане необходимости возврата к рыночным отношениям и частной собственности. Позднее советское общество было помешано на накоплении личного имущества, на обладании коврами, относительно редкими сервизами, изделиями из хрусталя, мебелью самого скромного качества и т. п. Оно желало многообразного потребления. Оно тяготело к капитализму, стремясь получить товары из супермаркетов, автомобили всевозможных марок, формы досуга и культуру западного образца. Коммунизм понимался широкими слоями как общество потребления без частной собственности. Когда сторонники реставрации капитализма предложили в довесок к последнему частную собственность, общество приняло это, поскольку все равно было отчуждено от управления производством и всей государственной машиной. Главным было сохранение социальных гарантий, пенсионной системы, бесплатной медицины и образования. Поэтому партия реставрации осторожно (чтобы не разбудить «спящее общество», как описала его социолог Анна Очкина) демонтировала социальные завоевания Великой революции.

Президент Путин обрел популярность из-за двух факторов: экономического роста, резко увеличившего достаток в обществе, и весьма осмотрительной, даже консервативной социальной политики. Правительство шло по пути неолиберальных реформ, но продвигалось на ощупь, каждый раз стремясь убедиться, что общество отдаст то или иное завоевание тихо и незаметно, без негодования. Однако, когда Россия пережила Вторую волну кризиса, стало понятно, что отбирать некоторые права опасно экономически – например материнский капитал (субсидию гражданам на покупку жилья после рождения второго ребенка), и нужны дополнительные меры.

Эти выводы были сделаны одновременно с нарастающим протекционизмом в экономической политике. Они импонировали трудящимся, уставшим от постоянных угроз со стороны экспертов и чиновников неолиберального толка что-либо отнять или отменить. Но были ли они достаточны с точки зрения преодоления кризиса? Скорее они отвечали задаче стабилизации российского рынка после двух волн кризиса. К тому же политика «незаметного» (в форме ночной кражи) изъятия прав и гарантий не была прекращена. В этом режим реставрации сохранял верность своему идеалу возврата к якобы некогда существовавшему в России чистому капитализму, без социальной системы, без прав для рабочих и политических свобод в обществе. То есть к капитализму, в котором один класс господствует безраздельно над всем обществом, манипулирует им и при этом имеет рост в экономике. Последнее никак не было возможно в реальности, особенно после 2008 года.

В конце 2017 года автор статьи прочел несколько лекций и выступил в прессе с анализом фаз Великой русской революции, сопоставляя реставрацию в России с аналогичными фазами процесса в Англии и Франции. Сходные, но с уникальными особенностями лекции на эту же тему прочел Борис Кагарлицкий. Наш анализ вряд ли можно считать завершенным на настоящий момент (не сняты некоторые несовпадения и внутренняя дискуссия не закрыта), но многое уже можно понять, а кое-что попытаться спрогнозировать. Что же автор считает ясным? Капитализм представляет собой вовсе не новое явление, не нечто начавшееся в конце XVIII столетия. Он появляется в форме торгового капитализма в результате преодоления кризиса XIV века (об этом, как и о многих иных деталях смены формаций, речь пойдет в моей почти законченной книге). Кризис 1770-х годов перевел капитализм на промышленный этап развития.

Революция 1917 года в России была чрезвычайно смелой, радикальной и круто изменила общество. Она открыла ему горизонт нового общественного строя. Но достичь его на уровне развития производительных сил XX века было невозможно. Рынок, а с ним и частная собственность, оказались востребованы обществом. Оно приняло их возврат, с присущими им пороками. Этот факт тяжело переживали – сознательно или бессознательно – многие постсоветские левые активисты. «Предательство масс» стало выражением, которое старались не произносить вслух, но которое не могли забыть, глядя на кажущуюся пагубной вовлеченность россиян в бытовые вопросы и потребление, погоню за заработком, накопление личного имущества, вместо того, чтобы обратить внимание на несовершенство социальной системы и порочной политики. Подобное поведение было характерно для многих обществ, переживших великие революции в эпоху капитализма. В Англии времен Карла II погоня за достатком стала едва ли не главной идеей. Во Франции времен Наполеона III молодые республиканцы, такие как будущий премьер-министр Жорж Клемансо, сетовали: рабочие не хотят думать о политике, а лишь заняты решением личных материальных задач. Ситуации эти были временными.

Реставрации как эпохи в рамках революционного перехода конечны. Им предшествуют революции, термидоры (остановка процесса и подавление радикальных сил революции), бонапартистские стабилизации постреволюционного порядка. Сами реставрации служат целям легитимизма: перераспределение имущества и власти, новое право и образ жизни должны быть поданы как естественное продолжение того, что было до революций, объявляемых случайными и вредными инцидентами. Массы, по мнению правящих кругов, должны увидеть бессмысленность революций и признать новый класс как органического, нормального господина. Реставрации нарушают бонапартистское равновесие в обществе и заставляют низы сдавать ранее завоеванные позиции. Именно поэтому реставрации заходят слишком далеко и оказываются конечными. Их завершают новые революции либо менее выраженные общественные подъемы в условиях внешней угрозы.

Как закончится реставрация в России? В Англии в 1688-1690 г.г. она была остановлена в ходе Славной революции. Глава Нидерландов принц Вильгельм Оранский высадился с интернациональной армией в Британии и получил поддержку народа. Армия противника и вся государственная машина перешла на его сторону, хотя король Яков II этого явно не предполагал. Лондон охватили народные волнения. Законному королю пришлось бежать к своему католическому собрату во Францию. В 1690 году он сражался с армией католиков против протестантов «узурпатора Вильгельма» в Ирландии и проиграл в сражении на реке Бойн.

В итоге Англия получила сбалансированную политическую систему и правовые акты, закрепившие обязанности исключительно протестантского короля и права его подданных, если они не являлись католиками (читай: приверженцами реакционной партии). Однако, эта система, которую учредил созванный Вильгельмом Конвент, была намного умереннее, чем в период революционного парламента. Это была не республика, а конституционная монархия без конституции как документа. Зато возникшая система оказалась стабильной, она закрепила важнейшие для развития общества завоевания революции. Дальнейшие политические изменения в стране (парламентские и иные реформы) реализовывались в эволюционной форме.

Во Франции конец реставрационным надеждам положила крайне умеренная республиканская конституция. Была учреждена президентская республика, а вовсе не радикальная однопалатная парламентская система власти, как в 1792-1794 г.г. На пятом году существования республики (если считать с 1870 года) страна получила весьма умеренную конституцию. Ее не просто долго писали. В обществе шла активная борьба монархистов и республиканцев, уже разделившихся на правых и левых, верных радикальной демократическойй Бельвильской программе (1869 год). Умеренный республиканец Леон Гамбетта поставил своей целью убедить мелкобуржуазную провинциальную Францию в выгодности республики. Он добился успеха. Страна стала республикой, а Гамбетта попал под потоки критики слева за недостатки нового основного закона. Однако, он был принят, и реставрационным надеждам монархистов был положен конец, несмотря на то, что сам президент республики маршал Патрис Мак-Магон был монархистом.

Ни рабочие, ни мелкобуржуазные радикалы не были удовлетворены такой республикой. Тем не менее, они получили возможность влиять на политический процесс и бороться за расширение прав и свобод. Как и в Англии, революция завершилась. Иначе говоря, произошла  Славная революция, или реставрирующая революция. Ее частями были восстание в Париже 1870 года – ответ на сообщение о капитуляции армии императора под Седаном (шла Франко-Прусская война), знаменитая Парижская коммуна 1871 года и ее подавление нашедшими опору в остальной Франции силами реакции. Была эмиграция вождей республиканцев, не веривших в восстание столичного рабочего класса, их возвращение и работа по консолидации сил, способных остановить реакцию. Уже при республике они поведут решительную атаку на позиции клерикалов в системе образования и выбьют их с них. Однако для этого нужно было закончить реставрацию. И она была закончена – при участии масс (как и в Англии) и под их нажимом.

Однако, во французской истории ярко проступает крайне важное для понимания положения в России и наших ближайших исторических перспектив «но».

Это «но» – внешний фактор. Отто фон Бисмарк сожалел, что в 1873-1874 годах Германия не смогла устроить повторный разгром Франции. В военном отношении все было готово. Французы не могли толком ничего противопоставить. Новые казнозарядные полевые пушки начали поступать в войска лишь в 1875 году. Правое правительство страны едва ли было способно организовать оборону хотя бы на уровне республиканской временной власти 1870 г. Полного краха Франции удалось избежать только из-за позиции Великобритании и России. При этом страна сумела сохранить свое место среди государств глобального центра капитализма. Почти готовый повторный разгром сделал бы ее зависимой от Германии и лишил энергии для колониальных захватов, необходимых с точки зрения преодоления кризиса в экономике и общего развития.

Внешнее давление, угроза новой войны подтолкнули провинциальную Францию к пересмотру своих воззрений. Реставрационные игры нужно было пресечь хотя бы для того, чтобы быть способными к борьбе на большой карте.

В Великобритании также существовал внешний фактор. Им был Людовик XIV – король Франции. Протестантская буржуазная Англия должна была пресечь его амбиции (флот «короля-солнца» был тогда намного сильнее английского). Существовала угроза разгрома Нидерландов, а после – установления французского господства на всех торговых путях и важнейших заокеанских рынках. Французы только ждали момента, когда представитель их королевского дома унаследует испанский трон (своих наследников там не было). Это означало создание не имеющей прецедента по силе католической мировой империи. Унаследовавший от Кромвеля и своего брата Веселого короля Карла II отличные армию и флот, друг французов и католик Яков II был лишним. Он был инородным элементом в системе власти, не понимая этого. Похожая ситуация имела бы место, будь президентом России в разгар обострения отношений с ЕС и США политик типа Алексея Навального (сторонник уступок врагу и отказа от протекционизма). Его свержение было бы делом чести для огромного количества людей, включая массу военных и чиновников.

Все это показывает, что реставрации заканчиваются не только из-за внутренних факторов. Внешнеполитическая ситуация играет едва ли не решающую роль, выступая катализатором процесса. При ее помощи становится очевидной необходимость срочно отказаться от культурных и политических мероприятий, якобы должных завершить обратное историческое движение и преодолеть наследие «случайной» революции.

Вместе с окончанием реставрации выясняется куда в действительности должна была привести общество революция. Было ли это протестантское общество свободного труда без лендлордов и правителя, не желающего слушать общины и выступающего от имени бога? Была ли это свободная республика мелких собственников, трудящихся в тени великих конституционных свобод? Быть может, социализм в отдельной стране с культурно и политически развитым рабочим классом должен стать итогом Славной революции у нас? По всей видимости, радикальная постановка задач, прорыв вперед насколько максимально возможно, является признаком великих революций эпохи капитализма. В дальнейшем многое намеченное радикальными революционерами становится возможным. Однако, выходящее из эпохи реставрации общество решает более умеренные задачи в весьма специфических условиях. Оно в массе не разделяет радикальных мечтаний великого революционного момента, но оно также не грезит прошлым. При этом оно вынуждено стать политически более активным.

Что же получилось с радикальными надеждами 1917 года? Спустя сто лет мы видим следующее: социализм как новый общественно-экономический строй отложен до момента зрелости всех факторов. В случае России это означает необходимость промышленного и торгового развития, а значит сопротивления внешним противникам. Их нажим делается все более сильным, а экономический кризис диктует отказ от неолиберальной политики. Как бы ни хотелось либеральным экономистам закрыть программу материнского капитала, ее приходится расширять под угрозой продажи жилья. Платная медицина обвалит продажи лекарств, следовательно, по этому пункту возврат в дореволюционную Россию также оказывается невыгодным. Однако реставрационная эпоха для нас еще не кончена. Есть лишь признаки исчерпания процесса и необходимости в обратном движении.

В случае славных (восстановительных) революций, это обратное движение к революционным принципам и формам происходит не автоматически. Должны соединиться испуг верхов – имущих классов, возникших благодаря революции или изменившихся под ее влиянием (некоторые крупные землевладельцы) – перед комплексом угроз (в том числе внешней), а также – готовность низов пресечь явно невыгодные для них планы сторонников реставрации. Когда это происходит, «спящее общество» сбрасывает рутину повседневности и приходит в движение. В результате низы завоевывают долговременный компромисс с правящим классом. Сам он ощущает потребность в этом компромиссе, поскольку благодаря ему получает возможность эффективно действовать в новых мировых исторических условиях. В Англии это была победоносная война с Францией и экономическое подчинение Нидерландов. Во Франции энергичные колониальные захваты Третьей республики в 1870-1890-е годы.

С 1917 года минуло столетие. Пройдены революционный и термидорианский этапы революции. В прошлом осталась бонапартистская стабилизация постреволюционного режима. Позади самые жуткие и отвратительные годы реставрации, но реставрация как эпоха еще только подходит к концу. Складываются внешнеполитические и экономические условия для отказа от неолиберализма – так называются католицизм и монархизм нашего времени. Но когда и как мы выйдем на новый этап? Что будет происходить? Какие политические фигуры появятся, как они сыграют свою роль? Как будет развиваться конфликт в верхах? Каким образом массы придут в движение, и что за этим последует в политическом плане? На все эти вопросы можно получить ответ только практически. Однако контуры этого ответа можно попытаться очертить заранее.

Запись Наша Великая революция, этапы революций и конец эпохи реставрации. впервые появилась Рабкор.ру.

Обращение оргкомитета гражданской кампании «За права жителей Московского региона!» к общественным и политическим организациям

18/12/2017

 

Как известно, 2018 год – это год выборов Президента России и Мэра Москвы. В условиях повсеместного нарушения прав и интересов жителей Москвы и Московской области (далее – Московского региона) назрела необходимость – накануне президентских выборов донести наши требования до власти и до кандидатов в президенты. В связи с этим в январе 2018 года стартует общегражданская кампания «За права жителей Московского региона», которая будет включать в себя различные массовые мероприятия.

 

28 января 2018 года (воскресенье) планируется проведение Социального марша «За права жителей Московского региона!» с митингом на заключительном этапе. Уведомление о проведении марша будет направлено в Правительство Москвы в установленные законом сроки. Маршрут проведения марша и место митинга, время его начала, а также предполагаемое количество участников определит Оргкомитет.

 

Отмечаем, что Марш «За права жителей Московского региона!» проводится по инициативе гражданских активистов Москвы и Московской области. К участию в нем будут приглашены участники инициативных групп самой разной тематики и локализации, участники различных общественных и политических организаций и движений, а также максимальное число неравнодушных граждан самых разных политических взглядов. О своей поддержке марша уже заявили: Московский Совет, Народная палата Подмосковья, Гражданский форум местного самоуправления, Гражданская солидарность, Общество синих ведерок, интернет-проект «Народный кандидат» и другие общественные движения и организации.

 

Во время проведения Марша, проводимого в преддверии президентских выборов 2018 года, граждане озвучат жесткую критику политики, проводимой под руководством мэра Москвы Собянина и губернатора Московской области Воробьева, предъявят властям требования по решению основных проблем Москвы и Московской области.

 

По итогам Марша властям Москвы и Московской области будет предложено:

– провести в месячный срок встречу с представителями Оргкомитета для открытого обсуждения формата и программы дальнейшего переговорного процесса власти и граждан, ее избравших.

– в целях осуществления полноценного диалога граждан и власти сформировать Общественный совет Московского региона с участием руководителей двух субъектов федерации и представителей широкого круга политических и общественных организаций.

– выработать предложения по проведению городского референдума по наиболее острым и проблемным вопросам.

 

Вскоре после проведения Марша планируется проведение Московского социального форума, на котором представители гражданских сообществ и оппозиционных партий сформулируют предложения по решению основных проблем Москвы и Московской области и примут обращение к кандидатам в Президенты Российской Федерации.

 

Главные лозунги Марша:

Власть – под контроль граждан!

Москве и Московской области – социальный бюджет!

Деньги – на детей и пенсионеров, а не на плитку и бордюры!
Нам нужны полноценные, а не фиктивные выборы! За отмену муниципального фильтра!

Местному самоуправлению – реальные полномочия и реальные деньги!

Долой судебную коррупцию! Требуем выборности судей!

Остановить рост тарифов и сборов! Тарифообразование – под контроль граждан!

Требуем общественный контроль за трудовой миграцией!

Прекратить строить дороги и хорды по нашим головам!
Требуем выполнения прежних обязательств власти по капремонту!

Прекратить незаконное строительство в наших дворах!

Установить мораторий на все стройки – до сквозной ревизии уже построенного!

Выполнить обязательства перед дольщиками и очередниками!

Меньше запретов на парковку – больше парковок!

Даёшь больше станций метро в центральной части города!

Запретить строительство офисных зданий в пределах ТТК!

Остановить уничтожение лесов и парков Москвы и Подмосковья!

Городскую землю – под контроль жителей!
Остановить надуманное, коррупционное «благоустройство» городских территорий!

Прекратить слияние школ, детских садов, поликлиник! Восстановить закрытые больницы!

Ликвидировать мошеннические ТСЖ!

Требуем оплаты ЖКУ напрямую ресурсникам!

Требуем за снос наших домов и гаражей – полную компенсацию!

Требуем сохранять памятники истории и архитектуры, спасти Старую Москву!

 

Приглашаем Вас и Ваших единомышленников принять участие в подготовке Социального марша и направить своего представителя для работы в Оргкомитете.

 

Ближайшее собрание Оргкомитета пройдет 25 декабря в 19.00, место будет сообщено дополнительно.

 

С уважением, Оргкомитет гражданской кампании «За права жителей Московского региона!»,

org.mossovet@gmail.com, 8-965-408-68-44

Запись Обращение оргкомитета гражданской кампании «За права жителей Московского региона!» к общественным и политическим организациям впервые появилась Рабкор.ру.

Борис Кагарлицкий

Популярные материалы:

Лента новостей Рабкор.ру

20/02/2018 - 03:58

Создание под видом экотехнопарка обычного мусорного полигона возле поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области...

19/02/2018 - 18:49

На 189 млн рублей или 7,6% выросла общая задолженность по зарплатам в России за январь. Соответствующие данные по итогам ежемесячного...

19/02/2018 - 18:47

ДОСААФ готов представить свой вариант законопроекта о регулировании деятельности частных военных компаний, сообщает...

19/02/2018 - 18:44

Террористический акт рассматривается в качестве одной из версий убийства пяти человек в храме в дагестанском городе Кизляре, сообщила...