Лента новостей Рабкор.ру | Борис Кагарлицкий
29.05.2017
Добавить в избранное Лента новостей Напишите нам

Лента новостей Рабкор.ру

RSS-материал
Адрес: http://rabkor.ru
Обновлено: 43 мин. 32 сек. назад

Поддерживает ли «Подемос» антироссийские санкции?

13/03/2017

© Andrea Comas/Reuters

В феврале в Испании прошел съезд ведущей на сегодня радикальной левой партии этой страны – «Подемос» («Мы можем»). Во время моего пребывания в Мадриде я встретился с известным левым интеллектуалом, профессором Национального университета образования Хайме Пастором, членом руководства (Гражданского совета) «Подемос» в Мадридском сообществе. Х. Пастор в своё время принимал участие в антифранкистской, в том числе вооруженной, борьбе, в конце 1960-х гг. был вынужден эмигрировать во Францию. После смерти Франко стал одним из лидеров испанского троцкизма, участвовал в деятельности коалиции «Объединённые левые» (ОЛ). Сегодня он один из ведущих идеологов радикального крыла «Подемос», объединённого в течение «Антикапиталисты».

Хайме, как бы ты вкратце описал нынешнее социальное и экономическое положение Испании?

Если почитать буржуазные газеты и послушать министров, у нас всё замечательно. Увы, для многих миллионов испанцев наше государство так и не вышло из стадии кризиса. Да, мы не отрицаем роста валового внутреннего продукта (ВВП) и спасения банковской системы. Но когда четверть испанцев находятся на стадии социальной исключенности, до трети работающих получают за свой труд чуть выше 600 евро в месяц, безработица душит испанскую молодёжь, а общественный долг всё ещё превышает 100% ВВП, о каком состоянии без кризиса можно рассуждать?

По сравнению с соседней Португалией левое движение Испании представляется более фрагментированным и дифференцированным. Так ли это?

Многие это признают, но при этом забывают, что существуют и исторические, и современные отличия. Я приведу лишь два эпизода: в Испании множество локальных, региональных и даже этнических левых объединений, чего никогда не было у нашего западного соседа. Или тот факт, что Социалистическая партия в Португалии не потеряла своего превосходства внутри португальской левой, тогда как в Испании после декабря 2015 г. иная ситуация.

На деле испанское общество глубоко расколото – экономически, социально, политически, территориально.

В гораздо большей степени, чем в Португалии. Стоит ли тогда удивляться тому, что и испанская левая внутренне далека от однородности?

Каково положение «Подемос»?

То, что испытывает теперь наша партия, это естественная болезнь роста, но это также и плата за некоторые организационные ошибки. Когда партия создавалась, было страстное желание преодолеть, обойти организационные и политические ошибки «старых левых», включая ИСРП и ОЛ. Отказаться от бюрократизма, приблизить активистов к принятию решений, сделать партию полезной обществу и людям. Почему «Подемос» вызвал такой общественный интерес, поддержку? Ведь даже сегодня, когда обнажились уязвимые моменты, речь идёт о поддержке пятой части общества.

Партия родилась на гребне массового, преимущественно молодёжного по составу движения против мер жесткой экономии. Увы, накануне второго конгресса, точнее Гражданской ассамблеи «Подемос» выяснилось, что такие болячки старых левых, как угроза вертикализма, война шефов, давление партийной бюрократии – всё это не преодолено и остаётся с нами.

Это серьёзные вызовы, и чтобы с ними справиться, «Подемос» нуждается в точном соблюдении внутренних демократических норм. Однако, несмотря на все трудности и проблемы, «Подемос» остаётся мощнейшим полюсом притяжения для всех, кто выступает против капитализма.

Подготовка к последнему съезду «Подемос» шла на фоне явной конкуренции между  Генеральным секретарем Пабло Иглесиасом и вторым человеком в «Подемос» Иньижо Эррехоном. Полагаю, дело здесь не только о «персональной дуэли»?

И персональной, и политической. Они оба желают «обгона» социалистической партии и «низвержения элит». Но есть отличия в тактике и в видении роли партии.

Мы, «Антикапиталисты», разделяем точку зрения Иглесиаса о необходимости радикального разрыва с современным общественным устройством.

Но в то же время мы не понимаем и не принимаем имеющие место персоналистские тенденции, исходящие и от самого Пабло, и от его окружения. В итоге он был переизбран Генеральным секретарём с 89% голосов и «паблисты» будут иметь контрольный пакет в федеральном руководстве «Подемос», составив там около 60% членов.

Но, в свою очередь, мы решили выступить с собственным проектом потому, что в идеологическом плане скорее разделяем точку зрения Иглесиаса на приоритетность внепарламентской работы, но при этом считаем, что ему симпатична излишне вертикалистская схема для «Подемос», тогда как Эррехон в большей степени согласен на внутрипартийную демократию.

В чём тогда заключается специфика подходов «Антикапиталистов», и о каком уровне поддержки твоего течения в «Подемос» можно говорить?

Принципиально во время голосования активистов по всей стране наши тексты получили поддержку 12-14% участвовавших в голосовании, но я хочу обратить внимание на то, что из записанных в Сети (ещё один парадокс «партии электронного типа»!) почти 350 тысяч человек в реальности, в голосовании и по текстам, и по персоналиям в Гражданский совет, приняли участие в лучшем случае 140 тысяч человек. Мы оправдываем своё название, считая, что общество нуждается в подлинно антикапиталистическом, демократическом и радикальном проекте. Мы говорим о необходимости единства антикапиталистических левых сил, и поэтому сама идея «Объединённого Подемос» представляется правильной, но недостаточной; нужно бороться за единство снизу.

Какие ещё главные лозунги? Республика, право народов на самоопределение с предложением альтернативы новой Испании народов, качественное расширение общественного сектора и продвижение полезных обществу служб, радикально новая экологическая политика, 32-часовая неделя в перспективе, новые права для всех эксплуатируемых. Конечно, мы также требуем переориентации внешней политики, с выходом из НАТО, например.

Как ты оцениваешь ситуацию, складывающуюся в Каталонии и вокруг неё?

Каталонская проблема раскалывает не только всё испанское общество и основные политические силы. В конечном счёте осенний переворот против Педро Санчеса в ИСРП – это ведь также последствие каталонской проблемы. И наше течение, и «Подемос» в целом признаёт необходимость дать каталонскому народу право высказаться, чего не признаёт правительство Рахоя. Я не знаю, каков бы был вердикт урн, это непредсказуемо.

Однако каталонский народ имеет право сам решить свою судьбу, даже если я лично с трудом представляю себе испанское государство без Каталонии.

Мы считаем, что центральное правительство ведёт себя по-хамски, безответственно по отношению к каталонскому сообществу. Что же касается самой Каталонии, там ты увидишь целую «оранжерею» левых сил, которые по-разному относятся к идее независимости. Нам более симпатично объединение «Кандидатура народного единства», которое кроме своего рьяного индепендентизма, предлагает согражданам творческий и обоснованный антикапиталистический проект, проект социальной Каталонии. Если честно, сегодня очень сложно делать какие-то прогнозы в отношении Каталонии, хотя бы потому, что совершенно непонятно, как, в каких условиях ближайшей осенью пройдёт (и пройдёт ли вообще) референдум о независимости?

Интересно узнать отношение «Подемос» в целом к внешней политике Испании и, в частности, к санкциям против России?

Когда Пабло Иглесиас и другие рупоры «Подемос» говорят о принципиальном разрыве с действующей политикой, имеется в виду и международная политика тоже. Речь идёт о том, чтобы заново обрести народный суверенитет, как это было во время войны с реакцией в 30-е гг. Но это означает также, что Испания нуждается в решительной и одновременно благородной политике, обращённой к народам всего мира, прежде всего испаноговорящих государств. Нужна политика без НАТО, без поклонения Международному валютному фонду, который сегодня играет в нашей каждодневной жизни абсолютно неадекватную роль.

Идут споры по Европейскому Союзу или по зоне евро, но это характерно для многих европейских радикальных левых. По крайней мере, все направления «Подемос» сходятся на том, что нынешний ЕС далёк от Европы народов, испанцы видят и понимают это.

Из всех представленных в парламенте крупных депутатских групп «Подемос» занимает в отношении санкций ЕС против России наиболее критичную позицию.

Это не потому, что мы являемся «слугами Москвы», но потому, что мы видим необъективность общей внешней политики Европы и против послушного подчинения такой политике собственного государства.

Я читал, в том числе в испанской прессе, что стратегия руководства «Подемос» во главе с Иглесиасом направлена на создание единой радикальной левой партии. Осуществимо ли это?

Пабло не скрывает, что «Объединённый Подемос» мог бы стать первым шагом от простой электоральной коалиции к более оформленному движению испанских радикальных левых. Данная идея существовала и до того, как Иглесиас стал лидером «Подемос». Сегодня ясно, что только в одиночку партии «Подемос» не удаётся обогнать ИСРП. Но единство радикальных левых, за которое и мы выступаем, не означает, что надо одеть всех в единую униформу. Например, у наших товарищей в Галисии или Каталонии может быть собственное мнение, Коммунистическая партия Испании вряд ли готова раствориться в «Подемос» в один момент. Это вопрос на перспективу, и здесь нельзя сжигать мосты. Я думаю, что главный приоритет должен быть направлен на поддержание и усовершенствование единства в уже реализованной форме.

Запись Поддерживает ли «Подемос» антироссийские санкции? впервые появилась Рабкор.ру.

Конгресс и Трамп против Киева

13/03/2017

© укроп.org

Американские политики начали забывать, что они что-то должны Украине и что она для них имеет какое-то особое значение. Порошенко очень старался, но на его стране все-таки стали экономить. Причем запустили этот процесс люди, которых украинские элиты считали своими партнерами и даже друзьями.

В Киеве ожидали вредительства со стороны Дональда Трампа, но никак не от его врагов – американских политиков из числа «друзей Украины». Однако именно они хотят вдвое сократить расходы США на военную помощь Украине. Решение это готовит Комитет палаты представителей Конгресса США по ассигнованиям. И смысл его в том, что Запад вообще сокращает расходы на Украину, добиваясь от её властей выполнения своих требований, а не воплей о том, как им плохо из-за России и на Донбассе у них война. По этой причине Киев так и не дождался в феврале денег от МВФ, и поэтому он получит много меньше военных ассигнований от Вашингтона.

Украинские чиновники уверены, что деньги МВФ увидят в марте. «Украинская сторона подписала обновленный меморандум о сотрудничестве», и это очень важно. Вполне возможно, ее друзья в США хотели бы давать деньги тоже под очень конкретные услуги, простое перевооружение Украины им становится не так интересно. Особенно важно, что Трамп декларировал необходимость прекратить тратить средства на другие государства. Это важно потому, что и его противники в законодательной и иных ветвях власти должны показывать избирателям: мы не разбрасываемся деньгами американских налогоплательщиков, не выдаем их всем подряд или хотя бы действуем в рамках необходимого минимума расходов. А выборы в Конгресс состоятся скоро, в 2018 году. Это, учитывая недовольство народа, не может не волновать конгрессменов.

Американцы показали в 2016 году всю силу своей усталости от внешней политики. Их раздражает постоянное выделение денег неведомо где находящимся странам, тогда как американские проблемы остаются нерешенными.

Люди в состоянии догадаться, что время от времени мелькающий в новостях «большой друг» США Петр Порошенко и его коллеги элементарно разворовывают доллары, которые американский народ по разным каналам выделяет Украине. К тому же Порошенко давно попал под огонь публичной критики как коррупционер и владелец офшоров. Если провести опрос на улицах городов США о том, сколько денег их страна должна выделять на нужды этого господина, то большинство просто не поймет, зачем им финансировать Украину и ее коррумпированное начальство.

И все же сокращение американских военных вспомоществований Украине нужно понимать и в ключе нового обострения на Донбассе. Порошенко и его команда продолжают старательно накалять обстановку, дойдя до глупого и невыгодного местной бизнес-олигархии разрыва торговых связей с мятежными республиками. Но на американские элиты это явно не подействовало. Конгрессмены попросту не заметили, что Украине теперь приходится покупать более дорогой уголь в России. Нарастают трудности у металлургов. RT передает слова украинского президента объединения предприятий металлургической отрасли «Укрметаллургпром» Александра Каленкова. Он предупреждает: страна лишится до 75 тысяч рабочих мест, снизятся перевозки и выручка в валюте. Всего в металлургии она сейчас достигает 2 млрд долларов в год.

Всего этого в Конгрессе тоже не заметили, поскольку для США это не важно. Смерть украинской металлургии даже может рассматриваться как успех «реформ». Сталь из Украины американцы на внешних рынках с удовольствием попытаются заместить. Потому «друзья Киева» радостными речами поддерживают Порошенко и только денег хотят давать меньше. Да и то, что будет выделено, пойдет на поддержку американских производителей техники, экипировки и оружия. Деньги лишь формально будут отданы в распоряжение Министерства обороны Украины. Тратить большей частью их придется на программу, воровать станет трудно.

Конечно, выделяются средства на «поддержку разведывательной деятельности», и красть их для украинских генералов и чиновников – одно удовольствие.

На беду, США выделили Киеву в 2016 году порядка 600 млн долларов. В 2017 году хотят дать лишь 300 млн долларов, что является по меркам Америки крохами.

Военный бюджет США составит 618,7 млрд долларов. Он почти вдвое больше того, что страна имела в 1990-е годы, и все же украинским начальникам не удалось выбить из США больше денег. Считается, что Киев мог рассчитывать на 350-400 млн долларов, но сумму срезали. Только 175 млн долларов Украина должна получить без специального заверения министра обороны США и госсекретаря. Они должны увидеть «существенные шаги по реформированию оборонной сферы» и поведать о них Конгрессу.

Зато в специальном документе Конгресса подчеркнуто: США с Москвой работать не будут, пока Россия не прекратит «оккупацию части территории Украины». Эти слова новый президент США вычеркивать, судя по его последним высказываниям, не станет, понимая, как сильно хотят враги-конгрессмены втянуть его в бой на внешнеполитическом поле. Зато он может урезать запланированные для Украины деньги. Право решать остается за Трампом. А это окажется уже очень важным сигналом. Несмотря на кажущуюся скромность суммы, если Трамп ее оставит без сокращений, это будет означать его реальное подчинение правилам старой внешней политики.

Отказать Киеву в деньгах вообще он вряд ли способен, так как деньги – инструмент контроля над союзником и партнером. Их давать нужно.

Вот только цена контроля может быть различной. Можно не закупать для Киева новое вооружение, а дать какое-нибудь старье со складов. Это ничего не будет стоить, кроме расходов на транспортировку. Так, можно выделить вертолеты и самолеты, бронетехнику и автотранспорт, снаряжение, стрелковое и более крупное оружие. А экономия составит сотни миллионов долларов. Последнее немаловажно, так как без экономии Трампу будет весьма непросто набрать деньги на экономические программы, реализация которых должна будет поддержать его престиж. Что же касается Украины, военные специалисты США всегда смогут объяснить: оружие и снаряжение соответствует уровню готовности военных Украины, и они получат новое, как только смогут освоить пока более приемлемые для них типы.

Наверняка в Киеве уже поняли перемену в американской политике. Если не поняли, то почувствовать ее все равно придется. Украинский финансовый вопрос оказался чем-то вроде мяча в игре между Белым домом и Конгрессом. Самое же неприятное для Порошенко и его коллег в том, что они были «на острие копья» антироссийский политики Барака Обамы. Новому же президенту США интересны не дорогостоящие игры на большой карте, а все, что даст результат в экономике и политике, усилив его позиции. А чем тут может помочь Украина? Да практически ничем.

Запись Конгресс и Трамп против Киева впервые появилась Рабкор.ру.

«Февраль 1917-го: невыученные уроки?»

10/03/2017

12 МАРТА в Москве в 15:00

на дискуссионной площадке «Сахаровского центра» пройдет круглый стол

«ФЕВРАЛЬ 1917-ГО: НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ? (К 100-ЛЕТИЮ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ)».

Основные вопросы для дискуссии:

  • Февраль 1917-го: что?
  • Февраль 1917-го: почему?
  • Февраль: «Оранжевая революция» столетней давности?
  • Февраль 1917-го: повестка на 2017-й

 

К участию в круглом столе приглашены:

  • Бордюгов Г.А., к.и.н.
  • Бузгалин А.В., д.э.н.
  • Дамье В.В., д.и.н.
  • Кагарлицкий Б.Ю., к.п.н.
  • Колганов А.И., д.э.н.
  • Леонтьев Я.В., д.и.н.
  • Лозбенев И.Н., д.и.н.
  • Морозов К.Н., д.и.н.
  • Осин Р.С., к.ф.н.
  • Славин Б.Ф., д.ф.н. и др.

В 18.00, там же, Театр живых идей «ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА!»

Известные ученые, представляющие позиции Ленина, Плеханова, Мартова, Милюкова и др. ответят на вопрос о том, что бы сделали их прототипы в 1917-м, зная, что ждет мир в 2017-м.

Адрес: Москва, ул.Земляной вал, д.57, стр.6
Проезд до ст. метро «Курская», «Чкаловская», «Таганская»

Телефон для аккредитации СМИ: +79154709902

Запись «Февраль 1917-го: невыученные уроки?» впервые появилась Рабкор.ру.

Разгадывая Трампа

10/03/2017

© flickr.com/photos/donkeyhotey/

Наблюдатели коллективно ломают голову над разворачивающимся президентством Трампа. Его бахвальская кампания выступала против истеблишмента обеих партий и демонстративно продолжала это до его инаугурации. Тем не менее его антиистеблишментаризм был поставлен под сомнение, поскольку «шок и трепет» – шквал запутанных распоряжений и заявлений расшатывает государственное устройство США. Некоторые действия на первый взгляд преследуют цель выполнить предвыборные обещания – отмена Obamacare (закон о коренном реформировании системы медицинского страхования) или финансового регулирования Додда Франка. Другие свидетельствуют о преемственности политики прежней администрации – поддержка Японии на Сенкаку/Дяоюйдао против Китая, продолжение санкций против России или выбор стран, на поездки в которые налагаются ограничения.

Можно было бы просто лишить его должности за то, что он мошенник, полный ложных обещаний. Но не это нужно делать для того, чтобы определить форму его мошенничества, характер его патологии и таким образом динамику его президентства.

Начнем с основ. Все партии, способные прийти и пребывать у власти в капиталистическом обществе, должны иметь то, что политолог Эндрю Гэмбл в своем классическом исследовании британской консервативной партии назвал «политикой власти» и «политикой поддержки». Немецкий философ Юрген Хабермас так же утверждает, что партии необходимы стратегии, чтобы обеспечить стабильный капитал и, соответственно, легитимность. Политика власти представляет собой стратегию партии по обеспечению и продвижению тех интересов в стране, о которых она заявляет, придя к власти. Политика поддержки является ее стратегией – призывы, уступки и т. д. – с помощью которой она получает достаточное количество голосов, чтобы прийти и остаться у власти.

Джулиус Ньерере, президент Танзании, в 1960-х годах, когда он был обвинен США в однопартийности его государства, сделал колкое замечание, что «Соединенные Штаты также государство одной партии, но из-за типичного американского сумасбродства таких у них две».

Проще говоря, в Соединенных Штатах политика поддержки партий очень расходится с их политикой власти, которая существует по сути для продвижения внутри страны и на международном уровне интересов ее корпоративных элит, среди которых финансовый сектор и военно-промышленный комплекс, которые недавно были самыми важными. Эта установка неизбежно предполагает пренебрежение интересами подавляющего большинства избирателей страны.

Демократы исторически опирались в большей степени на голоса этого неоднократно обманутого большинства. В последние десятилетия они побеждали на выборах во многом благодаря тому, что не было другой партии, за которую можно было бы проголосовать. Однако в 2016 году Трамп выиграл, манипулятивно вызывая  гнев выбранной части этого большинства, отбирая значительную часть базы избирателей демократов. Явка избирателей была низкой, и Трамп получил поддержку немногим более 26 процентов избирателей. Клинтон, возможно, получила бы еще пару миллионов голосов, но даже превзойдя Трампа в два раза, она не смогла воодушевить достаточное количество избирателей, даже представителей меньшинств и женщин, отвергаемых Трампом, чтобы выиграть голосование коллегии выборщиков.

Политика поддержки Трампа привела его в Белый Дом, но он прибыл туда аутсайдером, без четкой политики власти, кроме своих собственных предрассудков и деловых интересов. Большинству он кажется богачом, хотя он родом из нижних чинов корпоративного мира США и никогда не подходил ему. В самом деле, его путь к президентству, возможно, был способом добиться признания среди самых эксклюзивных корпоративных кругов США. Это пари Трамп выиграл. Большинство бизнес-лидеров, не теряя времени, крутятся вокруг Трампа, навязывая ему свои условия. Они внесли ясность в его политику власти, что нашло отражение в его кабинете: самый богатый, хотя  не самый ярый сторонник существующего порядка.

Ключом к расшифровке Трампа является то, что разрыв между его предвыборной риторикой и его действиями у власти так же велик, как разрыв между нетрадиционными предвыборными призывами, необходимыми ему для того, чтобы добраться до власти, и обязательствами, которые он приобрел после того, как туда попал.

Президентская избирательная кампания 2016 года явно требовала большой дозы популизма, щедро сдобренного женоненавистничеством, расизмом и некоторой озабоченностью по поводу интересов трудящихся. Это лежало за «изоляционизмом», протекционизмом и фискальной расточительностью на пути кампании. Тем не менее, стратегически успешно обратившись к достаточному количеству избирателей в ключевых районах, чтобы выиграть голосование коллегии выборщиков, Трамп радостно ринулся в объятия истеблишмента, который, скорее всего, и был его целью все это время. Необходимым результатом стал более широкий разрыв между его политикой поддержки и его новой истеблишментарной политикой власти.

Реальная преемственность, лежащая в основе грандиозных действий Трампа против истеблишмента становится более понятной, если мы принимаем во внимание, с одной стороны, что этот разрыв был довольно широк даже при предыдущей администрации, а с другой, что заявленные цели Трампа не могут быть реализованы. Рассмотрим вопрос об отмене Obamacare и закона Додда-Франка. С одной стороны, Obamacare — фундаментально выгодное предприятие для страховой отрасли, в то время как «Додд-Франк» повторно регулировал финансовый сектор только затем, чтобы сохранить в прекрасном состоянии его характер «казино капитализма».

На международном уровне Трамп не изоляционист. Согласно ученым, коммунистам Чарльзу и Мэри Бёд, иконе новых левых Уильяму Эпплмену Уильямсу, консервативному ветерану ставшему радикалом Эндрю Басевичу, США всегда были экспансионистской страной. Этого всегда желал и желает по сей день высший класс.

Разные президенты обеспечивали лишь разные оправдательные речи: Клинтон, например, дал нам глобализацию, а Буш — империю. Только уменьшение средств США и сопротивление других государств в многополярном мире изменили картину в последнее время, приведя к отсутствию четкой доктрины у Обамы.

Помимо необходимости обеспечения его собственных бизнес-интересов, которые, как и в случае России, могут потребовать некоторых изменений в зависимости от существующих угроз, нужно сохранить военно-промышленный комплекс на подъеме. Хотя правители других государств несклонны идти на поводу у американских финансовых и транснациональных корпораций, целом не стоит ждать отклонения от давней практики рьяной экспансии США, ограниченной  только уменьшением средств и растущим сопротивлением за рубежом.

С тех пор как выборы 2016 года продемонстрировали несостоятельность профессиональных политических классов и привели к выборам самонадеянного аутсайдера, разногласия между ним и истэблишментом будут продолжать раскачивать государственное устройство США.

В зависимости от того, как эти отношения будут развиваться, и от того, насколько важным останется для него защита рабочего класса в 2020 году, расстояние  между политикой власти и политикой поддержки Трампа будет увеличиваться или уменьшаться.

Тем не менее следует отметить два основных отличия Трампа от его предшественников. Во-первых, открытый расизм и женоненавистничество Трампа, безусловно, будут поддерживать худшие элементы американского общества, что предвещает рост расистского и гендерного насилия. Во-вторых, эгоист Трамп не будет думать ни о чем, предпочитая широкие жесты более последовательной и тщательной разработке политики и ее реализации, не обращая внимания на беспорядки и хаос среди обычных людей, от которых презрение Трампа едва ли скрыто.

Радика Десай

Запись Разгадывая Трампа впервые появилась Рабкор.ру.

Дождется ли Уругвай российских инвестиций?

10/03/2017

© Flickr/ Eduardo Amorim

Табаре Васкес – президент так называемой «латиноамериканской Швейцарии» – Уругвая с прошлой осени приглашает своих коллег из тех государств, которые могут помочь стране вернуться к ускоренному экономическому росту и защитить свои интересы в противостоянии с соседями-гигантами. Поэтому, чтобы защитить национальные интересы, руководству Уругвая нужны могучие покровители. И Табаре Васкес после Испании и Китая посетил и Россию. Мариано Рахой, Си Цзинпин, а сейчас и Владимир Путин получили приглашение посетить Ургувай в ближайшее время. Путину будет интересно посетить «самый русский город» в Южной Америке – Сан-Хавьер, 90% населения которого потомки выходцев из Воронежа. Русские являются четвертой по численности национальной группой Уругвая после испанцев, итальянцев и португальцев. Есть и 20 000 армян. Они исключительно активны и в бизнесе, и в политике. В свое время они смогли нажать на свое правительство, и Уругвай стал первой страной в мире, признавшей геноцид армян в Османской империи на государственном уровне. Там уже побывал президент Серж Саргсян, а в Ереване — председатель парламента Данило Астори.

В конце февраля 2017 г. в Ереване и Степанакерте побывал старый деятель уругвайской левой, активист правящей коалиции «Широкий фронт», адвокат и защитник прав человека Оскар Лопес Гольдарасена. Своим активным присутствием в обоих армянских столицах он подтвердил легитимность проведенного 20 февраля 2017 г. референдума в Нагорно-Карабахской Республике, после которого она стала называться Республика Арцах, а президент Бако Саакян продлил свои полномочия до 2020 г.

Самый известный в России уругваец — это, конечно, покойный бессменный генеральный секретарь Уругвайской Коммунистической Партии (УКП — самой большой по численности в Латинской Америке) Родней Арисменди, который после установления военной диктатуры был арестован, а после освобождения переехал в Москву.

Жил недалеко от бассейна «Москва», где очень любил поплавать. Можно сказать, что история этой партии – история жизни и политической деятельности одного человека. Потому что перед избранием Роднея Арисменди генеральным секретарем в 1955 г. УКП состояла из не более чем 2000 человек, ее руководство было узурпировано кланом Гомес и не оказывало никакого влияния на политическую жизнь в стране.

Историческая заслуга Роднея Арисменди в том, что в специфических условиях Уругвая идеи Ленина успели интегрироваться в массовое рабочее движение, превращая таким образом профсоюзы в основную силу в борьбе по защите интересов эксплуатируемых слоев. Благодаря Роднею Арисменди студенчество утвердилось как самый близкий союзник пролетариата. Арисменди стоял у истоков формирования коалиции «Широкий фронт». Он в 1971 г. превратился в третью политическую силу в стране. В первый раз после объявления независимости Уругвая нарушилась гегемония двух партий: «Бланко» и «Колорадо».

Как член Парламента, почти 30 лет Родней Арисменди являлся инициатором принятия ряда очередных социальных законов и радикальных мер против североамериканских монополий. После переворота в 1973 г. он возглавлял сопротивление военному режиму во главе ЦК УКП. В 1976 г. его схватила полиция. После восьми месяцев тюрьмы он был освобожден и уехал в Москву. Оттуда он руководил политической работой УКП и одновременно разрабатывал фундаментальные вопросы ленинской теории социалистической революции. Его монографии «Ленин, революция и Латинская Америка» и «Ленин и наше время» дают право многим политологам и историкам считать его самым видным представителем ленинизма во второй половине ХХ века. В 1984 г. Родней Арисменди возвратился в Уругвай, где руководил укреплением коалиции. В 1988 г., за год до смерти, он покинул пост генерального секретаря.

Родней Арисменди останется в истории латиноамериканского коммунистического движения как «человек-партия». Его вклад в теорию ленинизма состоит в том, что он во-первых, устранил понятие «модель, образец» в отношении опыта Великой Октябрьской социалистической революции.

По его мнению, это «проклятие, созданное нашими врагами»1. Во-вторых, блестяще развивая и применяя теорию Георгия Димитрова о «едином фронте», обеспечил успех попытки объединения левых и демократических сил в Уругвае. Арисменди первым показал необходимость единства «всех антифашистских сил, всех тех, которые так или иначе входят в более или менее глубокие противоречия с империализмом и включаются в великое движение народа и правительства»2. Благодаря ему и Луису Корвалану латиноамериканские коммунистические партии стали ориентироваться на практику народного фронта. Родней Арисменди присоединил студенчество и интеллигенцию к основным движущим силам латиноамериканской революции. Также он отождествил евро-коммунизм с социал-демократией, что подтвердилось на практике.

После смерти Роднея Арисменди в УКП появились разногласия между ортодоксальными ленинцами и приверженцами демократического социализма. Противоречия отразились в «Широком фронте», который в 1984 г. на выборах успел выиграть ровно одну пятую мест в двухпалатном парламенте. Пятнадцать политических организаций, участвовавших в нем, объединились вокруг двух основных линий: прокоммунистической и социал-демократической.

Представители второй линии выступили против принятия в «Широкий фронт» боевой леворадикальной организации «Тупамарос», так как боялись ослабления своих позиций. Этот и другие вопросы привели коалицию к расколу. И все-таки на следующих выборах эта организация достигла успеха. Её кандидат – онколог Табаре Васкес (исповедует лево-центристскую идеологию и с этой позиции боролся против военной диктатуры) был первым представителем «Широкого фронта», который стал мэром Монтевидео, а в 2004 г. – президентом. Именно он разрушил политическую монополию двух традиционных партий: «Бланко» и «Колорадо». Его широкая популярность держится на умеренности взглядов. Внутри коалиции он является оппонентом «Тупамарос».

Поскольку уругвайская конституция запрещает одному человеку два раза подряд занимать президентский пост, в 2009 г. Табаре Васкес удалился на 5 лет, а президентом был выбран лидер «Тупамарос» Хосе Мухика.

Несомненные успехи в социально-экономическом развитии Уругвая после прихода к власти «Широкого Фронта» позволили Табаре Васкесу вернуться на президентский пост в 2014 г. Он имеет все шансы завершить с честью и второй президентский срок. Особенно если из Москвы, Пекина, Мадрида потекут инвестиции и реализуются все инфраструктурные проекты.

Запись Дождется ли Уругвай российских инвестиций? впервые появилась Рабкор.ру.

Всё начинается с гаража: московские инициативные группы объединяются

07/03/2017

Георгий Фёдоров © moyamoskva.info

Выбирать «крайних», которые откажутся от будущего собственного гаража на заседании гаражного кооператива или собирать подписи недовольных соседей, которые поневоле стали «крайними» и без кооператива осознали отсутствие светлого будущего у своего любимого места стоянки. Шедевр советского кино под названием «Гараж», вышедший в 1979 году, и сотни частных гаражей на территории Москвы, вышедшие из эксплуатации в столице наших дней. Что объединяет эти сюжеты? Наличие каждый раз «крайних» и бунт, а также попытка понять ситуацию. Но разве дело только в гаражах?

Для того чтобы разобраться в том, кто виноват, а кто прав, почему происходит застройка (или даже точечная застройка), кто избавляется от парковых зон и избавляется ли, куда делись школы, детские сады и парки и в прочих социальных вопросах, которые волнуют всех и каждого, мы побеседовали с Георгием Федоровым, первым заместителем председателя Комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, президентом Центра социальных и политических исследований «Аспект», исполнительным директором Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль».

Скажите, какова сегодня ситуация в социальной сфере и какие основные проблемы стоят перед жителями столицы и регионов? С чем они к вам обращаются?

Я с этими вопросами сталкиваюсь ежедневно и ежеминутно. И, к сожалению, у нас в стране очень много социальных проблем различного характера: от беззакония чиновников, невыплаты зарплат, ухудшения состояния трудовых отношений, наступления чиновников на социальную среду до нищеты, понижения уровня жизни, беззакония на местах. Если в столице есть еще определенные нюансы, если так можно выразиться, «жирок», который позволяет людям выживать и оставаться на привычном уровне жизни (хотя и здесь он снижается), то в регионах социальное положение ухудшается быстро.

Государство скидывает с себя обязательства: отменяются льготы, падают доходы населения — таких проблем очень много. И социальным государство наше можно назвать с большой натяжкой.

Получается у людей объединяться в достаточно эффективные инициативные группы для решения социальных проблем?

Существует несколько факторов. Есть люди, которые профессионально занимаются политической социальной деятельностью, которые представляют какие-либо партии и движения, а есть вынужденные протестующие, которые столкнулись с беззаконием: они еще вчера были простыми обывателями. Их сама жизнь выталкивает в эти протесты.

Проблема в том, что после того, как выборы закончились (перед ними государство старалось не раздражать людей) началась атака на социальные права граждан. Мы в Москве наблюдаем огромное количество событий, о которых в сентябре еще никто не думал: точечная застройка, вырубка зеленых насаждений и парков, массовый снос гаражей, часто незаконный. Экологические проблемы, платная парковка в местах, где никогда не было проблем с пробками и так далее в том же духе. Это, естественно, провоцирует протест. Многие люди организовываются в инициативные группы.

Я как член Общественной палаты каждый день общаюсь с подобными группами, предлагаю консолидироваться, объединяться. Ведь у всех схожие проблемы.

Это не какой-то локальный чиновник творит беззаконие, к сожалению, это системные проблемы общегородского уровня: застройщики, фальсификация общественных слушаний или вообще отсутствие этих слушаний, иногда даже физическое насилие по отношению к активистам со стороны структур, которые обслуживают власть, захват домов, ТСЖ – огромное количество проблем. Была предпринята инициатива о проведении в мае общегородского митинга гражданской солидарности. Он будет не партийный, что очень важно, чтобы никакая политическая партия не пыталась монополизировать это. Сейчас создается оргкомитет, каждый день порядка двух инициативных групп выходит на связь, для того, чтобы в мае начать кампанию, так сказать, сопротивления беспределу московских чиновников и олигархов, которые пытаются застраивать и перестраивать город под себя.

Параллельно в сентябре будут выборы в муниципальные собрания и, конечно, активистов мы будем организовывать и поддерживать, чтобы они прошли на выборах, ведь если муниципальные депутаты будут только от правящей «Единой России», которая так или иначе обслуживает власть, то ситуация может ухудшиться. Сейчас в районах идут бои, и хорошо, что есть независимые, нормальные, совестливые депутаты, которые пытаются сопротивляться. Но если их не будет, они будут зачищены и им не дадут победить, если люди не придут и не проголосуют за них, то ситуация будет ухудшаться просто катастрофическими темпами. Поэтому движение за гражданскую солидарность как одно из конкретных дел, которое позволит остановить беззаконие, сыграет свою роль на выборах в сентябре. Параллельно я провожу слушания в общественной палате по этим вопросам.

Я буду писать и уже пишу и в прокуратуру, и в следственный комитет, использую все законные методы для защиты прав граждан.

Здесь главное – солидарность, потому что по одному всех передушат — нужно объединяться и выставлять единую повестку, в том числе создавать единый юридический экспертный центр. Есть юристы и эксперты, которые вызвались помогать по строительным, экологическим проблемам на волонтерских основах, что очень ценно.

Я слышала, что после начала объединения инициативных групп в интернете вам вставляли палки в колеса.

После того, как я написал об инициативе создания оргкомитета по проведению общемосковского митинга гражданской солидарности и об объединении инициативных групп, естественным образом, огромное количество людей распространили эту информацию в социальных сетях, и сразу налетело множество троллей, ботов и, не прошло и недели, как связной адрес электронной почты был взломан и уничтожен. Судя по тому, как молниеносно это произошло, с каким напором нам начали противодействовать, мы на правильном пути.

Какие шаги вы советуете предпринимать человеку, чтобы эффективно влиять на ситуацию?

Я как член Общественной палаты имею определенные полномочия и возможности помогать людям индивидуально. Моя работа на 90% связана не с какими-то публичными акциями, а именно с индивидуальными случаями. Ко мне обращаются через интернет-приемную и личный прием со всей России (огромная география регионов) — люди пишут о конкретных личных бедах, и, соответственно, я начинаю решать вопрос. У нас есть хорошие результаты. За прошлый год у меня было около 400-450 обращений граждан индивидуально. И каждый год от 300 до 700 обращений я обрабатываю, отвечаю на каждое и пытаюсь помочь. Кропотливая и невидная работа. Многие в отчаянии не знают куда обратиться. Параллельно на повестке дня масштабные противостояния в области экологических проблем, застройки.

Смогут ли после создания оргкомитета разрозненные инициативные группы найти поддержку, чтобы не восприниматься как ни к чему не ведущие затеи?

Идея как раз такая. К концу прошлого года я провел мониторинг, который выявил, что по Москве примерно заявлено около 1500 таких групп с составом от трех человек до нескольких тысяч.

Задача – максимально объединить в этот оргкомитет все группы с равным представительством, чтобы они выстроили между собой консультативное и практическое взаимодействие. Многие люди, которые входят в инициативную группу, попадают туда по случайности, когда у них под домом начинают рыть котлован или вырубают деревья.

Что насчет разрастания точечных застроек?

Когда Собянин говорил, что не будет точечных застроек, с моей точки зрения, это было неправдой. География точечных застроек касается всей Москвы: северо-запад, юго-запад, Серебряный бор, Восточный округ и т. д. Это не индивидуальные проблемы, а проблемы всего города. Точечная застройка варварская; если разобраться, можно обнаружить множество нарушений: документы, этажность, грунтовые воды, опасность для близлежащих домов — очень много вопросов с точки зрения законодательства.

Есть ли возможность решить проблему, действенны ли попытки предотвратить беззаконие?

Конечно. Были и положительные попытки предотвращения в городе массовой застройки без коммуникаций, детских садов — уменьшалась этажность, порой была возможность затормозить стройку. Проблема в том, что крупные застройщики пользуются разобщенностью и неорганизованностью людей. Это мы и хотим исправить, чтобы повысить эффективность борьбы граждан за свои права.

Это очень серьезная борьба, потому что нам противостоят очень серьезные «денежные мешки» и коррупционеры, чиновники, а правоохранительные органы очень часто, к сожалению, встают на сторону беззакония.

Это кропотливая, долгая и нудная борьба, которая необходима для защиты прав. Человек не должен оставаться равнодушным, все эти проблемы могут коснуться любого. У меня, например, нет никаких офшоров, нет никакой недвижимости за рубежом. Я здесь родился, здесь живу, у меня здесь семья, и я хочу жить в хорошем, нормальном и комфортном городе, которым можно гордиться, а не в какой-нибудь внешне красивой, а внутренне мертвой безликой столице, которая будет уничтожена окончательно. Пока такая опасность есть, необходимы любые законные методы борьбы.

Беседовала Ирина Марзоева

Запись Всё начинается с гаража: московские инициативные группы объединяются впервые появилась Рабкор.ру.

Россия и интеграционные процессы на постсоветском пространстве: ЕАЭС

06/03/2017

Президенты стран ЕАЭС. © пресс-служба Кремля

В любом таможенно-экономическом союзе наибольшую выгоду получает страна с крупнейшей индустрией и банковским сектором. Примером этого может служить и Евросоюз с Германией и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) с Россией. Более слабые экономики становятся придатками гегемона во всех смыслах этого слова. Механика интеграционных процессов на территории ЕАЭС завязана на том, что фактором интеграции становится рубль, рост экспорта российских товаров убивает местные индустрии, а российская экономика получает тем самым приток дешёвой рабсилы. Объединяться по-другому капиталисты просто не способны.

Интеграционные процессы между отдельными государствами на постсоветском пространстве усиливаются. ЕАЭС развивается и прирастает все новыми участниками: к костяку из Беларуси, Казахстана и России за последние несколько лет добавились Кыргызстан и Армения. Перспективы на светлое капиталистическое будущее у таможенного союза неплохие, по крайней мере, их больше, чем у каждой из этих стран в отдельности. Устойчивость структуры обеспечивается комплексом факторов, так, например, количество вакансий в России с лихвой перекрывает число безработных в Армении и Кыргызстане, вместе взятых. Снятие барьеров на рынке труда положительно сказывается на тонусе российской экономики, которая, как флагман, получает наибольшие преимущества от такого объединения.

В целом за 2016 год объем российского экспорта составил 283,8 млрд долларов США. За год доля продаж российских товаров в страны ЕАЭС увеличилась с 8,4 до 9,3%.

Это характеризует складывание нового политического и экономического блока государств, которые всё больше замыкаются на себя и всё меньше ориентируются на другие рынки.

По импорту Россия закупила товаров на 183,25 млрд долларов. Таким образом, широко рекламируемое импортозамещение споткнулось о невозможность отказа от поставок из-за рубежа отдельных видов оборудования и сырья. Изменилась структура импорта: больше стали закупать станки, меньше – продовольствие. До недавнего времени обходились и без этих станков, но тогда продукцию, которую они выпускают, брали тоже за валюту за рубежом в готовом виде. На одной только внешней торговле была сгенерирована чистая прибыль в сумме чуть более 100 млрд долларов. Импорт из стран ЕАЭС в Россию в долларовом пересчете составил 14,3 млрд долларов. Присутствие товаров из Армении, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана на российском рынке микроскопически увеличилось и составило 7,8 % от общего вала импорта.

Основой для создания единого экономического пространства является общая нормативная база. Так, все страны-участницы ЕАЭС совместно разрабатывают и принимают технические регламенты и правила оборота тех или иных видов товаров. Первоначально были утверждены единые принципы правового регулирования. Еще в 2013 году разработаны 24 общих для всех членов ЕАЭС технических регламента. Интеграционные процессы усиливает не только общее правовое поле, но и узко экономические интересы. В частности, для компаний существует возможность легального снижения таможенных сборов и возврата НДС. Дополнительным фактором, который способствует усилению интеграционных процессов, является все большая популярность рубля в качестве общей для всех стран ЕАЭС расчетной единицы.

Поток трудовой миграции обратно пропорционален товаропотоку из РФ, который увеличивается на протяжении всего времени, сколько существует ЕАЭС. Даже в стрессовые из-за острого дефицита валюты 2014-2015 годы, наблюдалось увеличение продаж российской промышленной продукции в странах таможенного союза. Так, объем экспорта товаров из РФ в Беларусь и Казахстан в 2014 году составил 1,25 трлн рублей, в 2015 – 1,4 трлн, а за 2016 год – более 1,6 трлн российских рублей. С учетом Армении и Кыргызстана, которые на 2014 год не являлись членами объединения, суммы были бы еще более внушительными.

Интерес к российской национальной валюте вызван увеличением торговых связей между странами ЕАЭС, кроме того, следует учитывать и общую нестабильность курса валют.

Однако здесь есть одна особенность: лишь 12% всего российского экспорта оплачивается в рублях.

Это объясняется острой необходимостью получения твердой валюты (долларов и евро) в связи с торгово-экономическими ограничениями, которые введены в отношении России рядом стран Северной Америки и Европы. Доля платежей в долларах за весь российский экспорт составила 72%, за импорт – 38,5%.

Для стран ЕАЭС только 20-25% платежей за российскую продукцию осуществляется в американских долларах. 70-75% закупок товаров из РФ оплачивается рублями. В свою очередь, доля расчетов за импорт «живыми» долларами составляет 15-20%, около 75% платежей за покупки за рубежом идет российскими рублями. Это позволило сгенерировать чистый долларовый поток в размере 3 млрд долларов США и не менее полутриллиона рублей ежегодно.

Соответственно, спрос на российскую национальную валюту за пределами РФ частично удовлетворяется за счет трудовых мигрантов, которые получают зарплаты в рублях и переводят их в валюты своих стран.

Тем самым местные компании получают возможность закупать все необходимое по импорту в России. Таким образом, политика РФ направлена на генерирование потока твердой валюты, во-первых, и укрепление рубля в роли платежного средства для всех стран ЕАЭС, во-вторых.

Интеграционные процессы на территории единого экономического пространства осуществляются под влиянием РФ. Так, за 2015 год российский капитал инвестировал в Беларусь больше, чем кто бы то ни было – 4,89 млрд долларов, что составило 43,3% от всего вала иностранных капвложений. Российская индустрия пытается заменить членам ЕАЭС весь остальной мир, чему способствуют глобальные изменения: отказ от концепции глобализма, складывание новых экономических и политических блоков по всему миру, волатильность валют. Для того чтобы обеспечить стабильный товаропоток, промышленность РФ нуждается в притоке ресурсов, в том числе и рабочих рук из стран ЕАЭС. Форсировать объем прямых инвестиции в долгосрочные проекты на территории этих государств российский капитал будет способен уже в обозримом будущем.

Запись Россия и интеграционные процессы на постсоветском пространстве: ЕАЭС впервые появилась Рабкор.ру.

Либеральный план «патриотов» для экономики России

02/03/2017

В четверг 2 марта Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) представил Доклад «Либеральный план «патриотов» для экономики России», который был посвящен анализу предложений «Столыпинского клуба» и бизнес-омбудсмена Бориса Титова по перезапуску экономического роста. Эксперты пришли к выводу, что предложения, высказанные в «Экономике роста» и ряде презентаций не смогут дать положительный эффект в экономике и вызвать необходимый стране устойчивый рост.

Проект команды Титова нацелен на реализацию «российского варианта умеренно-мягкой денежно-кредитной политики», суть которой заключается в рефинансирование Центробанком кредитов коммерческих банков и институтов развития, пояснил руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. Проект не радикальный и даже вроде бы делающий государство сильнее в области экономических решений. Авторы «Экономики роста» стремятся бороться с «завышением курса рубля», но вместе с тем они хотят использовать механизм рублевой эмиссии. Это вызывает обоснованные опасения критиков на предмет инфляции и обесценивания денег.

Как отметил директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, презентации программы Титова происходят третий год, при этом он регулярно корректируется авторами, в том числе по существенным пунктам. Непоследовательность программы Титова, постоянное переписывание документа объясняется не только меняющимися тактическими задачами омбудсмена, но и его стремлением заручиться одновременно поддержкой как либералов, так и патриотов, в то же время, соответствуя специфическим интересам компаний, на которые омбудсмен ориентируется.

Однако эта идея в реальной экономической ситуации современной России и в контексте других предлагаемых Титовым мер работать не будет.

Дешевыми деньгами корпорации воспользуются, но роста производства это не даст. Инфляция же может вырасти, курс рубля еще раз серьезно понизится, а сами «дешевые деньги» пойдут в спекуляции, включая игру против рубля. Бороться с «неправильным» использованием легких кредитов будет бесполезно. Однако крупный бизнес, заинтересованный в низкой ставке без реального изменения экономического курса, на фоне исчерпания резервов правительства требует лишь удовлетворения потребности в финансовых стимулах.

Тем временем сама эмиссия будет реализована ценой значительного увеличения государственного долга, который будет расти в том числе и благодаря займам на внешнем рынке, что прямо указывается в программе Титова. По расчетам, сделанным на основе данных самого же Столыпинского клуба, разрабатывавшего программу Титова, общий расход государственных средств на меры стимулирования экономики составит около 1 триллиона рублей, а недополученные вследствие налоговых льгот и послаблений доходы бюджета окажутся на уровне более 500 миллиардов рублей.

В свою очередь, предлагаемое командой Титова снижение ставок страховых взносов урежет поступление денег в соответствующие фонды ещё на 2,6 триллиона рублей, которые, очевидно, государство должно будет покрыть из своих средств.

Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) является независимым аналитическим центром, деятельность которого направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам демократического преобразования общества, защиту социального государства и формирования прогрессивной альтернативы неолиберальной экономической политике.

Запись Либеральный план «патриотов» для экономики России впервые появилась Рабкор.ру.

Португальские левые: НАТО и Евросоюз нуждаются в реформах

02/03/2017

Исильда Гомеш © algarvevivo.pt

Уже более года в Поругалии функционирует правительство во главе с Антониу Коштой, а также существует левое парламентское большинство, ключевую роль в котором играет Социалистическая партия (СП). Во время недавней поездки в Южную Европу, Руслану Костюку удалось побеседовать с мэром Портимана, членом Национального секретариата СП Исильдой Гомеш.

Что есть левая политика по-португальски?

Надо сразу сказать, что нынешнее правительство приступило к работе в конце ноября 2015 г. в ситуации, когда общество уже не могло терпеть политику социальных ударов и бюджетных сокращений. Наша партия предложила другим прогрессивным силам объединиться в Ассамблее Республики, чтобы проводить иную политику и покончить с политикой жесткой экономии.

Мы пытаемся вести левую политику. И это в условиях, когда наша финансовая система испытывает колоссальные трудности, когда размер государственного долга превышает 130% валового внутреннего продукта, когда имеет место постоянное финансовое давление со стороны внешних сил.

Но мы повышаем минимальные зарплаты и пенсии, восстанавливаем прежние расходы на культуру и открываем закрытые прежним правительством больницы и медицинские пункты, вновь запускаем социальное строительство.

На мой взгляд одно то, что нынешнее правительство пошло на ренационализацию в нынешней Европе, уже говорит о левой политике!

Наши действия это закономерный ответ на политику денационализации, которая при прежнем кабинете господина Пассоша Коэльо из Социал-демократической партии (СДП) затронула важнейшие для государства сектора, такие, как банковский, энергетический, транспортный. Эта политика, с точки зрения всех португальских левых партий, нанесла вред государству и его интересам. Мы договорились в парламенте и приняли закон о том, чтобы государство вновь стало мажоритарным акционером в национальной авиационной кампании TAP.

Правительство А. Кошты вернуло в общественный сектор метрополитен в Лиссабоне и во втором городе страны Порту. Было также принято решение о стопроцентном переходе в общественный сектор двух банков. Заканчивается процесс муниципализации автобусного парка в Лиссабоне. Очевидно, что сегодня национализация должна рассматриваться левыми силами не как самоцель, но как действенный рычаг экономической политики. Рычаг, который может и должен использоваться в интересах общества, в интересах людей.

Внутренняя политика социалистического правительства встречает сопротивление со стороны правой оппозиции?

Верно. Посмотрите телевизионные передачи, пролистайте лиссабонские газеты или политические журналы и убедитесь в том, что оппозиция в лице социал-демократов и их младших друзей из правопопулистской Народной партии не сидят сложа руки. Мы встречаем с их стороны не просто критику. Они отвергают всё, что делает правительство.

Например, вскоре парламент должен проголосовать за закон, позволяющий нашим молодым людям бесплатно посещать музеи в выходные дни.

Оппозиция в лице правоцентристской коалиции социал-демократов и Народной партии воздержится при голосовании. Такая оппозиция деструктивна, и она в полной мере отражает голос финансовых кругов, которые вот уже 14 месяцев почти ежедневно предрекают нам крах и откровенно желают его. И это не только позиция финансовой и экономической элиты здесь, на берегах Тежу. Если вы почитаете французские или германские финансовые газеты, то уловите те же ноты. Иными словами, в Португалии мы не испытываем дефицита ни в оппозиции, ни в критике. Но лучшая борьба с этим – это, конечно, реализация эффективной и полезной обществу политики.

Я много слышал о высоком уровне личной популярности премьер-министра Антониу Кошты.

Я с радостью готова эти слова подтвердить. Будучи главой муниципалитета в южнопортугальском городе Портиман, я вела осенью 2015 г. нашу партийную электоральную кампанию. И я видела лица наших горожан, когда перед ними выступал Антониу Кошта. Они были преисполнены симпатии. Антониу Кошта, как говорят у нас, не спустился с небес на землю. Он с юных лет знает о нуждах и потребностях своего народа. Его так воспитывали. Кстати, его отец имел прямое отношение к португальской левой, он был членом коммунистической партии, но, сколько я знаю, не догматиком, а человеком широких взглядов. Именно такие взгляды он передал в наследство Антониу, который давно понимал необходимость диалога и продуктивного сотрудничества всех прогрессивных сил. Когда-то надо встать над доктринёрскими спорами, оставить идеологию узким специалистам и заняться повседневной работой во имя всех тех, о ком так любят в своих манифестах и программах писать радикальные левые теоретики.

А. Кошта прошёл длинный политический путь, он несколько раз участвовал в работе правительства. При прежнем социалистическом кабинете занимал пост министра внутренней администрации, МВД. Он несколько раз выигрывал для социалистов выборы в Лиссабоне и очень популярен в столице Республики. Мало какая социал-демократическая партия сегодня в Европе может похвастаться тем, что в столице её страны за социалистов на муниципальных выборах голосует более половины избирателей.

Но Кошта трижды побеждал как кандидат в мэры нашей столицы, его очень уважают за то, что за восемь лет исполнения им мэрских обязанностей Лиссабон встал на путь реновации. Я также добавлю, что в общении это необычайно простой и демократичный политик.

Вы можете найти его на футбольном стадионе «Бенфика», болельщиком которой он является, на рейсовом городском автобусе или в обычном городском кафе.

Во французской прессе мне приходится читать об определённых сложностях в подходах участников парламентского левого большинства к темам европейского строительства и внешней политики.

Изменения во внешней политике в подавляющем большинстве случаев происходят медленнее и болезненнее, чем во внутриполитической сфере. Португалия имеет давние международные обязательства, которые выполняет. Да, коммунистическая партия и Левый блок имеют специфические подходы к Европейскому Союзу и валюте евро. В то же время вы знаете, что и моя партия, и Социал-демократическая партия, которые регулярно сменяют друг друга последние десятилетия, не ставят под вопрос принадлежность Португалии Европейскому Союзу или НАТО.  Однако мы понимаем: обе эти международные организации нуждаются в реформах, в «новом ветре».

Очевидно, что ядром левого парламентского большинства является ваша партия. Как ей удалось достойно пережить кризисные явления и вновь вернуться к власти?

Мы умеем анализировать, извлекать уроки, принимать поражения и верим в будущее. Социальный оптимизм – это то, что всегда было свойственно португальским социалистам. Португальская социалистическая партия, что она представляет на деле сегодня? Это 90 тысяч членов и огромное число сторонников и избирателей, это тысячи местных и муниципальных советников и более 900 глав местных администраций, это контроль над более чем третью региональных представительных ассамблей. Наконец, это 86 депутатов в Ассамблее Республики, то есть, бесспорно, первая левая депутатская группа Португалии. Многие наши коллеги по Партии европейских социалистов сегодня ставят задачу вновь добиться поддержки более 30% избирателей, мы в 2015 г. эту задачу успешно выполнили. Но любая партия есть, должна быть живым организмом.

Я очень не люблю этот термин (знаю, он распространён и в вашей стране) – «партия власти». Потому что завтра в парламентской системе ты рискуешь эту власть потерять и оказаться на оппозиционной скамье.

И СП обязана и в дальнейшем оставаться живой, приспособленной к изменениям и отвечающей на запросы общества партией, готовой и бороться и управлять. Так завещал нам основатель партии Мариу Соареш, бывший Президент Республики, покинувший нас 7 января в 92 года.

Но если всё-таки говорить о ваших партнёрах по левому большинству, очевидно, что по многим вопросам общественной жизни у СП и радикальных левых позиции, мягко говоря, не одинаковые?

Да это так. Если в ноябре позапрошлого СП сумела договориться с Португальской коммунистической партией (ПКП) и Левым блоком (ЛБ) о создании условий для функционирования прогрессистского большинства, это стало возможно не за одну секунду. Были нужны годы коллективной работы в социальных организациях и учёт взглядов наших избирателей. Я вспоминаю такой случай. Во время переговоров о соглашении, в которых я тоже участвовала, к нам в штаб-квартиру пришла делегация ПКП. Среди них был один пожилой рабочий. Под конец встречи он сказал нам, что сотни раз, когда работал здесь неподалёку, проходил мимо нашего центрального партийного штаба, но никогда не думал, что войдёт сюда на порог. Но сейчас он сознательно делает это потому, что убеждён, что формирование левого большинства пойдёт на пользу португальскому рабочему классу и всем трудящимся. У нас в народе говорят, что нельзя договариваться не доверяя. И я им доверяю. Ну а будущее покажет.

Запись Португальские левые: НАТО и Евросоюз нуждаются в реформах впервые появилась Рабкор.ру.

Страна не выучила уроков

01/03/2017

© Фотохроника ТАСС

Министр образования и науки РФ Ольга Юрьевна Васильева заявила о необходимости вернуться к советской школе. Сигнал положительный, но и обескураживающий. С одной стороны, что может быть лучше, чем министр образования, болеющий за образование? Но, с другой стороны, как оценить заявление руководителя министерства, практически перечеркивающее всё, что это самое министерство делало до этого? Впрочем, позволим и министрам признавать ошибки своих предшественников и попробуем оценить конструктивность высказанных предложений.

Начнем с тезиса о возвращении к советским принципам образования. Ольга Васильева говорит о том, что советская школа воспитывала «личность, уважающую свой народ и ценящую труд». С этим трудно не согласиться. Однако для строительства целостной работающей системы нужно нечто большее, чем общие принципы. Как минимум, они должны быть грамотно операционализированы и адекватно реализованы в организации образования, в учебных программах, в педагогической теории и практике.

Сохранить принцип гражданского и трудового воспитания как базы развития школьного образования вовсе не означает автоматическое возвращение в СССР.

Туда вообще нельзя вернуться, мы проскочили все повороты назад. Рассуждая не метофорически, а практически, восстановить советскую школу мы не можем потому, что она отвечала на запросы определённой эпохи, на требования конкретного момента. Нужно была сформировать грамотного работника, способного эффективно решать задачи индустриального производства, воспитать лояльного и управляемого, но идейного и активного гражданина, адаптированного к динамизму городской жизни, подчиненной темпам социалистического строительства. Приобщить прежде неграмотного человека ко всему богатству русской культуры, ценностям Просвещения и гуманизма, сделав его последовательным коммунистом, но только лишь согласно официальной идеологической модели. Воспитать творческую и инициативную личность, способную, однако, следовать заданным курсом, не отклоняясь от него и не критикуя. Изначально противоречивая задача, как ни странно, была решена, а в результатах — советском гражданине и советском обществе — были отражены все противоречия изначального целеполагания.

Советская система образования втягивала неграмотных и не знающих свободы людей в коллективную созидательную деятельность, втягивала жёстко и принудительно, но предоставляла при этом довольно широкие возможности развития и социальной мобильности. Возможности личностного развития гарантировала программа обучения, которая при всех идеологических и организационных перекосах опиралась на принципы научности и гуманизма, воспроизводила логику развития науки и общества, органично включала в себя основные достижения человеческой культуры. Социальная мобильность обеспечивалась взаимосвязью задач, направлений и успехов образования и общества. Согласованность развития образования с генеральными задачами общественного развития (при относительной ясности и осознанности этих задач) в определенной степени оправдывала централизацию управления и даже его авторитарный характер.

Принуждение и идеологическая лояльность были контекстом, а не содержанием образования, инструментами, а не основными задачами. Принципы Просвещения и гуманизма, нашли довольно последовательное воплощение в содержании образования.

Оно и было успешным постольку и до тех пор, поскольку и пока в обществе доминировал созидательный импульс, а дух свободы и гуманизма, как и  коммунистическая идея, пусть и в усеченной советской редакции, пронизывающие образовательные программы, не вступили в явное противоречие с реальной политической и социальной практикой.

Сегодня ситуация принципиально иная. Функционирование системы образования в значительной степени оторвано от социально-экономической модели современного российского общества, работает в основном на индивидуальные цели и всё больше воспринимается обществом как услуга. Да и теоретико-методологическая, идейная база образования, особенно школьного, очень подорвана экспериментами со стандартами и идеологическими метаниями, шараханиями от рыночного радикализма к консервативно-патриотической идиллии. Кроме того, не имея возможности отвечать на реальные запросы общественного развития, и социальную мобильность образование обеспечивает очень условную, с большими оговорками, а порой — только в мечтах.

Ольга Васильева совершенно справедливо полагает обязательным для школы нравственное и гражданское воспитание детей. В связи с этим она призывает учителей проводить с детьми больше времени, общаться с ними во внеурочное время, «время, когда мы с ребёнком можем работать, говорить и что-то делать, чтобы он стал гражданином нашей страны». Но что же может сделать задавленный работой, финансовыми проблемами и бюрократическим гнетом учитель, успевающий во время уроков только «натаскивать учеников на ЕГЭ», как считает сама министр? И насколько вообще в нашем разобщенном, деполитизированном и деидеологизированном обществе могут сработать увещевания учителей, учитывая крайне низкий сегодняшний статус их профессии?

Советское образование было встроено в масштабный просветительский проект, в котором литература, кинематограф, живопись, все компоненты культуры работали на общую цель воспитания граждан.

Сегодня такая централизованная государственная просветительская политика вряд ли возможна. Однако вполне ещё возможно саму школьную программу сделать просветительским проектом. В XX веке культура не стояла на месте, она переосмысливала культурные достижения прошлых веков, оппонировала им, интериоризировала их, ища актуальные ответы на вечные вопросы. И именно с такой точки зрения, как духовное осмысление всех аспектов социально-исторического развития, культура должна быть включена в школьную программу. Но не дополнительным уроком или факультативом, а в качестве обязательного контекста, основного содержания всей школьной программы.

Литература, живопись, музыка, кинематограф дают огромный материал для уроков истории, обществознания, биологии, географии, физики и химии, даже математики. У каждого научного открытия есть автор и индивидуальная поучительная история, любое приращение знания имеет значимые социальные последствия, формирующие историческую логику, любой исторический период имеет своих героев и предлагает особые нравственные дилеммы. И всё это описывается и осмысливается не только в научных исследованиях, но и в художественных образах.

Эмоциональные переживания, сопровождающие получение информации, персонализация исторических событий, периодов, социальных проблем — это наши самые верные и надежные мнемонические союзники. Запомнить и понять череды исторических событий, научных открытий или географических названий юному человеку, не обременённому знаниями и жизненным опытом, гораздо легче, связав их с судьбой не абстрактного человечества, а конкретных людей.

Такое инкорпорирование культурной истории, культурных достижений в школьную программу требует её полного пересмотра. Более того, пересмотра потребуют сами цели школьного обучения и его организация. Например, ЕГЭ в такую систему не вписывается совершенно. Как ни меняй содержание и организацию единого экзамена, избавляясь от тестов или предотвращая возможности списывания, главного его вреда для школьного образования не отменить. ЕГЭ подчиняет себе весь процесс образования в школе, заставляя работать на себя как на основную цель, инициируя соревнование учеников, родителей, учителей, заставляя «алгеброй поверять гармонию» в самой грубой форме — в баллах.

Радикальный пересмотр школьной программы потребует и изменения подготовки учителей, заставит по-новому оценить их труд и статус. Тем более этого потребует развитие трудового воспитания, о котором так увлеченно говорила Ольга Васильева. Мне кажется, она идеализирует трудовое воспитание в советской школе. По крайней мере с 1970-х годов оно стало формальностью, когда мальчики на устаревших станках вытачивали ненужные детали, а девочки шили фартуки и учились готовить. Принуждение к такому труду может воспитать покорность, но трудолюбие и гражданскую ответственность — вряд ли. Не говоря уж о явно ненужном сегодня воспроизводстве гендерных стереотипов разделения труда.

Реальная общественная полезность труда — его главный воспитательный фактор, и труд школьников разумнее всего организовать как шефство — над определенным двором, детским домом, домом престарелых, да хоть над живым уголком.

Главное, чтобы ответственность школьников за порученный им объект была настоящей, а не формальной, чтобы они сами, пусть и с помощью взрослых, вырабатывали механизмы взаимодействия, организации работы, обсуждения результатов.

Такого рода новшества неминуемо вызовут неудовольствие родителей. Коллективные интересы, служение обществу, альтруизм и тому подобное — в нашем обществе ценности инструментально не слишком популярные. Никто их не оспаривает прямо, но будущее собственных детей со служением и самопожертвованием мало кто связывает. Для того, чтобы начать воспитывать ответственного и активного гражданина, наше общество должно очень сильно и по-настоящему этого захотеть и, главное — многое изменить в себе.

И здесь мы подходим к главным проблемам и препятствиям для проведения разумной и объективно необходимой реформы образования.

Во-первых, невозможно исправить школу локально, не затрагивая высшее образование, прежде всего — педагогическое. Во-вторых, нельзя успешно провести необходимую реформу, не изменив ничего в существующем российском обществе, хотя бы на уровне расхожих установок и инструментальных ценностей.

И, наконец, вряд ли можно органу исполнительной власти — министерству образования и науки — поручать такую сложную и многоаспектную задачу как формирование и реализация новой концепции образования. А государство в целом, похоже, к такой работе не готово. Но без единой концепции образования, без стратегического понимания необходимых преобразований его содержания и организации все разговоры и о нравственном воспитании в школе, и о едином образовательном пространстве, и об общественно полезном труде как части воспитательного процесса так и останутся разговорами. И это, кстати, ещё счастье. Они вполне могут превратиться в очередные бюрократические «инновации» и пролиться головы и бедных учителей водопадом указаний, инструкций и форм отчетности.

Раз уж даже два россиянина, начав спор об образовании, не могут договориться между собой, согласившись разве что в том, что «сейчас ничему не учат», то решение о любых сколько-нибудь серьёзных реформах не может приниматься как бюрократическое, не может быть решением узкого круга людей.

В чём сейчас остро нуждается наша страна — так в гласном, серьёзном и открытом обсуждении концепции и принципов организации образования. Это сегодня для нас не роскошь, а средство национального спасения и, кстати, неплохая заготовка для давно искомой национальной идеи.

Образование для современного общества — всё равно что система кровообращения в организме. Невозможно вырезать больную кровеносную систему, невозможно локально воздействовать на неё, не затрагивая весь организм. Вот только с переливанием крови метафора не сработает. Сколько нибудь массовые заимствования принципов образования — вещь почти всегда провальная. Система образования непосредственно создает граждан определенной страны и — опосредованно — всю её культуру и историю, национальную, уникальную. Поэтому в конечной своей форме она уникальна, подогнана к стране как наряд haute couture.

Запись Страна не выучила уроков впервые появилась Рабкор.ру.

Либеральный план «патриотов» для экономики России

28/02/2017

В четверг 2 марта, в 15:00, в Белом зале Центрального дома журналиста (Никитский бульвар, д. 8а) пройдет пресс-конференция Института глобализации и социальных движений (ИГСО). На ней будет представлен доклад Института «Либеральный план «патриотов» для экономики России», посвященный анализу предложений «Столыпинского клуба» и бизнес-омбудсмена Бориса Титова по перезапуску экономического роста.

Предложения Титова преподносятся обществу как патриотический план для экономики России, вокруг которого должны консолидироваться все сторонники реиндустриализации и общественного прогресса. Так ли это на самом деле? Что реально представляет собой стратегия «Экономики роста»? В чьих интересах выдвигается план Титова? Какие риски и противоречия в ней заложены, и почему их не замечают ее авторы? Какая политика реально могла бы способствовать выходу страны из кризиса?

В пресс-конференции примут участие:

  • Борис Кагарлицкий — Директор ИГСО;
  • Василий Колташов — руководитель Центра экономических исследований ИГСО.

Представителям прессы необходимо пройти аккредитацию, которая проводится по телефонам:

8 495 695 53 59

9 926 454 41 33

8 800 555 01 98

Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) является независимым аналитическим центром, деятельность которого направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам демократического преобразования общества, защиту социального государства и формирования прогрессивной альтернативы неолиберальной экономической политике.

Запись Либеральный план «патриотов» для экономики России впервые появилась Рабкор.ру.

Покупатель недвижимости был обманут во всем мире

28/02/2017

© РИА Новости. Елкин

Многие москвичи гордятся рыночной ценой своих квартир. Они говорят о ней с восхищением и вовсе не считают, что их приучила гордиться этим рыночная пропаганда. Однако, если взглянуть на другие страны и города, особенно на Лондон, то там мы тоже находим множество переполненных гордостью за стоимость своего жилья людей. Некоторые даже считают, что низкая ставка по ипотеке дала им возможность приобрести такое чудо, как маленькая квартирка в весьма не буржуазном пригороде.

Гордость — приятное и необходимое человеку чувство. Но вряд ли оно уместно в ситуации, когда все мы во множестве стран обмануты. Обманут житель российской столицы, воображающий, что его небольшое жилье есть сокровище. Обманут житель английского, французского или немецкого города, всю жизнь выплачивающий кредит на покупку дома или квартиры. Причем низкая ставка кредита — вовсе не его спасение. Без нее огромные цены на жилье просто не могли бы существовать.

Удешевление кредита на покупку жилья было и остается средством повышения цен на жилье. И это во всем мире. Конечно, это не означает, что дорогая ипотека — это хорошо. Проблема в ином: в современном мире все сделано для того, чтобы взять деньги с потребителя, продав ему недвижимый товар по завышенной цене. И гордиться покупателю нечем.

Покупатель обманут. Он мог бы гордиться комфортабельностью своего жилья, а еще лучше наслаждаться им, но он приучен измерять все в деньгах.

И дорого приобретенное жилье вызывает в нем удовлетворение, пусть даже расплатиться за него человек сможет через двадцать лет. В этой ситуации его успокаивает одно: кажущаяся неизменность роста цен, делающая покупку жилья сейчас более выгодной, чем потом.

Первая волна кризиса, казалось бы, должна была сломать этот механизм. Но она лишь повредила его в некоторых странах. Например, в Испании и Греции, где на рынке недвижимости развернулся невиданный кризис. Но в остальном мире, включая международные финансовые и торговые центры, о первой волне кризиса быстро забыли. Удешевление кредита дало возможность активизировать спрос. Так произошло и в России.

Между первой волной мирового кризиса (2008-2009 годы) и второй его волной (начавшей кое-где проявляться уже в 2011-2012 годах) имелся немалый промежуток. Некоторые экономисты даже успели описать его как подъем, последовавший за кризисом. Текущие проблемы для них лишь новый кризис. Однако рост экономики с 2010 года наблюдался не везде. В Евросоюзе ситуация была плохой вплоть до кратковременного всплеска оптимизма 2014 года. В Японии ситуация быстро испортилась. Страны БРИКС в 2013 году одна за другой входили в рецессию или теряли темпы роста, а ведь оживление строительства и продаж жилья в них было одной из основ экономического оживления в мире.

В России мы видели, как цены на недвижимость вновь пошли вверх во время отступления мирового кризиса. Цена кредита была опущена, рубль укреплялся, а денежные доходы граждан поднимались. Этого оказалось довольно для нового бума в строительной отрасли. Он продолжался до последнего времени. В 2014-2016 годах строители радовали публику рекордными объемами сданного жилья, хотя продажи уже сокращались, а после перестали расти и цены. Влияние оказал спад продаж на рынке вторичного жилья. Так наш кризис на рынке недвижимости и начался. Теперь он сдерживается государственной политикой.

В Англии, где рост цен на жилье казался бесконечным, давно видны признаки его завершения.

Уже в 2015 году цена лондонских домов и квартир в долларах немного просела. Тогда автор рекомендовал всем нашим владельцем инвестиционной недвижимости в этой стране быстро сделать вывод и продать все лишнее, пока цены не пошли вниз более серьезно. Это произошло в 2016 году, когда фунт стерлингов продолжил слабеть. Но история с британской гордостью за свое дорогое жилье еще не закончена. Все только начинается. Фунту и ценам на английское жилье предстоит еще долгое падение.

Аналогичные сдвиги происходят в еврозоне. Здесь уже несколько лет в долларовом выражении недвижимость дешевеет. Если кое-где виден рост цен в евро, то это не должно нас обманывать. Во всем мире идет смена ветров на рынке жилья. И она неизбежно изменит настроение тех, кто недвижимостью владеет. Они не смогут думать, будто обладают чем-то абсолютно ценным, чем-то гарантированно возрастающим в цене.

Может быть, это совсем неплохо. Люди научатся воспринимать жилье как условия для повседневного обитания, а не как некое важное само по себе имущество. Может быть, это также побудит нас предъявлять большие требования к качеству и размеру квартир и домов. Гордость за свой дом будет связана при этом не с его рыночной ценой в данный момент, а с радостью от уюта, что он позволяет создать. Новые технологии все равно будут снижать себестоимость строительства. Особенно на это повлияет нынешний сдвиг на рынке, происходящий во всем мире.

Становится более выгодно применять новые экономные решения.

Покупатель недвижимости был обманут во всем мире. Однако, обман этот рассеивается. Умопомрачительные цены на жилье уходят, потому, что даже кредиты (подчас очень недорогие) не могут скрыть разрыв между скромными доходами трудящихся и ценами на жилье. Уход заоблачных цен в Европе остается малозаметным, поскольку он связан с курсовыми изменениями. Однако он продолжится. Он продолжится и в России, что никак не отменяет факта — выход из кризиса должен быть связан с ростом жилищного строительства. Только доходы людей тоже должны расти, иначе мы быстро вернемся к состоянию нынешнего пузыря.

Запись Покупатель недвижимости был обманут во всем мире впервые появилась Рабкор.ру.

В мире сейчас не заинтересован никто

27/02/2017

© hram-troicy.prihod.ru

Несмотря на то, что украинские события 2014 года постепенно уходят в историю, они остаются темой острых дискуссий в отечественной публицистике. О своем видении произошедшего нам рассказывает Алексей Анпилогов. Писатель и публицист, он публиковался в самых разных изданиях, включая не очень популярные среди левых — в газете «Завтра», «Литературной газете», на сайте «Однако». С 17 июля 2009 года ведет блог на платформе «Живого Журнала». В 2014 году он был одним из лидеров сопротивления в Днепропетровске, активным участником движения в поддержку Новороссии. С марта был руководителем Координационного центра «Новая Русь». 29-30 августа 2014 года принял участие во второй международной конференции «Россия, Новороссия, Украина: глобальные проблемы и вызовы» в Ялте. Осенью возглавлял Гуманитарное управление Министерства обороны ЛНР. 19 декабря 2014 года вышла его книга «Мир на пИке, Мир в пикЕ», посвящённая энергетическому кризису человечества.

Как вы считаете, каким будет 2017 год для Украины?

Я считаю, что никаких хороших новостей с украинского направления не появится. И причины этого сугубо внутренние, они никак не связаны с продолжающимися обвинениями в адрес РФ, что якобы именно Россия виновата во всех бедах Украины. Проблемы эти чисто внутреннего порядка: как экономического плана, так и социально-политического.

Страна не нашла своего места в мировом разделении труда.

Более того, даже попытка продать свое геополитическое и геоэкономическое положение также завершилась ничем, поскольку в настоящее время ни со стороны ЕС, ни даже со стороны США, которые мыслились как некие спонсоры украинского правящего режима, нет интереса к той роли, которую сейчас играет Украина в международных раскладах, в силу чего эти центры силы, традиционно являющиеся конкурентами РФ, свернули поддержку Украины, предоставив ее самой себе.

Так, стране не дают полностью распасться, но и не дают никаких вариантов для развития, то есть судьба Сингапура, Южной Кореи, Тайваня является неким фантастическим вариантом для Украины, поскольку страна медленно сползает вниз даже не к латиноамериканским, а скорее к африканским формам существования. Поэтому я, к сожалению, никаких хороших новостей из Украины не жду.

А что насчёт ЛНР и ДНР?

Здесь нужно сказать, что, если киевская часть Украины уже сейчас мыслится, и достаточно справедливо, как фактический экономический и политический протекторат западных стран, то в случае Луганска и Донецка можно сказать то же самое, но применительно к России. Говорить о какой-то независимости, своей собственной позиции этих двух полугосударственных образований не приходится, поскольку практически все внутренние процессы и процессы взаимодействия Луганска и Донецка определяются отнюдь не в самих этих республиках, а в Москве.

И тут есть одна довольно наглядная разница между Крымом, ЛНР и ДНР, поскольку за истекшие 3 года, после того как Луганск, Донецк и Крым стартовали с одного и того же государства, их судьбы разошлись. Если Крым был присоединен к РФ на правах ценного субъекта, то Донецк и Луганск такого статуса не получили. Практически все действия со стороны России сейчас являются действиями вынужденными и, откровенно говоря, запаздывающими и принимаемыми в варианте ad hoc, то есть уже в момент крайней необходимости. И в силу этого я тоже, к сожалению, ни для Луганска, ни для Донецка не вижу никаких перспектив. Поскольку Украина просто не нашла себе достойного места, хотя таковое в международном разделении труда у неё есть, то для Донецка и Луганска этой роли нет вообще. Они рассматриваются исключительно как некая гиря на весах торга с западными странами и даже не о судьбе Украины как таковой, а скорее о судьбе Крыма и взаимодействия России с западными странами.

Поскольку на толковую конкуренцию у Москвы сил не хватает, получается такая довольно неприятная для чувства справедливости и общественного сознания ситуация, когда в ответ на бомбардировки Луганска и Донецка со стороны Украины Кремль ограничивается весьма пространными и неконкретными ответами, призывая к миру, дружбе и прочему… Поэтому я считаю, что в 2017 году в Луганске и Донецке происходить особо ничего не будет, за исключением того, что вы видите сейчас на телеэкранах и читаете на страницах печатных изданий.

Из Луганска и Донецка продолжится исход трудоспособного населения, будет достаточно сложно удерживать хоть какую-то экономическую ситуацию; единственное, я не ожидаю катастрофического ухудшения, поскольку большая часть его произошла за предыдущие три года.

Оставшийся в живых в Луганске и Донецке экономический сектор необходим для выживания самой Украины, это наглядно показала так называемая угольная блокада, когда попытки отказаться от донбасского угля привели к тому, что проблемы возникли у самой украинской энергетики, которая совершенно не приспособлена для работы в условиях закупки энергоресурсов на мировом рынке, где они стоят в 2-3 раза дороже, чем такой же уголь с территории Донбасса.

На ваш взгляд, существует ли перспектива присоединения Новороссии к России?

Если говорить о перспективе в течение ближайших нескольких лет, я считаю, что существующий статус-кво достаточно сложно будет сменить. Приведу пример. В аналогичной ситуации Абхазия и Южная Осетия существовали по сути 15 лет — когда Грузия вела экономическую и социальную блокаду этих двух образований, а Россия проводила довольно нерешительную и, я бы даже сказал, в чем-то противоречащую самой себе политику. И только когда началось обострение со стороны Грузии, которая посчитала себя достаточно сильной, чтобы решить вопрос военным путем, мы получили другой статус Абхазии и Южной Осетии как непризнанных государств.

Я считаю, что с Донбассом будет такая же ситуация: Россия категорически не хочет изменять существующий баланс в какую-либо сторону.

Даже сейчас столь бурно обсуждаемая ситуация с признанием паспортов ЛНР и ДНР — это даже не вариант Абхазии и Южной Осетии, которые получали российские паспорта в гораздо более простой ситуации, в представительствах по сути была просто осуществлена массовая раздача российских паспортов. Нынешний паллиативный указ президента РФ подчеркивает сугубо временный характер данной меры до момента политического разрешения конфликта на Украине, который подразумевается как выполнение минских соглашений, то есть возвращения Донбасса в состав Украины с некими расширенными конституционными правами, поэтому я категорически не думаю, что кто-то пойдёт на столь решительные шаги как раздача российских паспортов, присоединение территории, на которой население находится непонятно в каком статусе и которое не хотят допускать до гражданских прав РФ. Они по-прежнему подразумеваются как жители Украины. Поэтому я думаю, что в ближайшее время ни о каком присоединении Новороссии речь идти не будет.

Каково ваше отношение к минским договоренностям? Считаете ли вы их достаточно эффективными для разрешения украинского конфликта?

Я отношусь к ним сугубо отрицательно как к политическому инструменту. Я считаю, что они были мертвы с самого начала и заключать мирный договор дважды в ситуации военной победы было внешнеполитической глупостью. И, к сожалению, за эту глупость и за эту ошибку приходится расплачиваться сейчас даже жизнями людей, которые вместо некоторого цельного комплекса экономических объектов получили скорее огрызок территории, а основные стратегические объекты были предоставлены в распоряжение олигархов. Ни для кого не секрет, что в августе была возможность занять Мариуполь, отодвинуть границы от Донецка, и это все можно было сделать без каких-либо серьезных усилий, поскольку тогда украинская армия была практически разгромлена.

Второй раз это произошло после Дебальцево, когда украинские войска бежали, бросали технику, склады боеприпасов, и тогда можно было иметь совершенно другую ситуацию и обеспечить гораздо больше экономической и социально-политической независимости Донбасса. Однако те силы, которые принимали решения в Москве, по моему мнению, побоялись народных движений, возникших в 2014 году в Луганске и Донецке и сделали ставку на понятный фактор олигархии, в частности на Ахметова, который тогда обещал решение вопросов Донбасса, и в итоге получили то, что получили.

В настоящий момент никто из наших друзей и партнёров в Киеве не имеет возможности осуществления Минского договора.

Они его рассматривают как вариант воздействия на Россию, как вариант использования российской подписи под этими договорами в качестве индульгенции по всем их грехам. Минские договоренности ещё очень долго будут существовать, но назвать это миром у меня язык не поворачивается, по сути дела это некое перемирие, причем перемирие в очень тяжёлых, в первую очередь для Донбасса, условиях.

18 февраля министры иностранных дел Украины, Германии, Франции и РФ в очередной раз договорились о прекращении огня на Донбассе с 20 февраля 2017 года. Как вы можете это прокомментировать? Насколько долго, по вашему мнению, продлится выполнение этих договоренностей?

Ни один из тех, кто подписывал сейчас договор, не отвечает за то, как в итоге развиваются события, причем я здесь не буду выделять РФ. Несмотря на то, что Россия контролирует ЛНР и ДНР, для осуществления любого процесса нужны две стороны. Но вторая сторона, Украина, категорически не приемлет каких-либо окончательных мирных решений, которые бы позволили Донбассу в таком неразгромленном, нераздавленном статусе вернуться на Украину как победителю в этой войне. И поэтому эта война будет продолжаться, и очередное мирное соглашение не будет заключено, пока не устранены те причины, из-за которых война началась.

А причиной, с моей точки зрения, было то, что на Украине постарались силовым образом ввести только одну идентичность — чисто украинскую, которая бы никак не включала культурные, политические, социальные права Донбасса и Крыма, что и вызвало гражданскую войну, которая продолжается до сих пор.

Некоторые результаты уже были зафиксированы в виде того, что Крым стал частью РФ, другие ещё придётся зафиксировать, когда Донбасс получит как минимум некий статус, который позволит ему существовать, то есть может быть организована хоть какая-то экономическая, социальная самодостаточная жизнь. А это сейчас нереально. Получается, что ни Украина не заинтересована в существовании Минского договора, ни тем более Донецк и Луганск. А поскольку из кабинета в Кремле контролировать каждого ополченца нереально, то война будет продолжаться. Тем более, когда одни начинают стрелять, то другие стреляют в ответ.

Как вы считаете, можно ли обосновать негативное отношение украинских граждан к РФ и ее гражданам тем, что имеется некоторое манипулятивное воздействие на население со стороны украинских СМИ?

Сейчас эта манипулятивная повестка существует везде. Сейчас все стороны в информационной войне используют самые грязные и весьма недолго живущие технологии. Потому что любая война заканчивается, и потом приходится опять восстанавливать мир между народами и уходить от этих штампов, которые диктовало военное время. Я хочу привести пример, как советской пропаганде приходилось изменять отношение к немцам в тот момент, когда гитлеровский режим был разгромлен. Поэтому я не считаю, что украинские СМИ выдумали что-то сверхинновационное, они просто используют достаточно кондовые технологии расчеловечивания, создания образа врага. Насколько это удастся? С моей точки зрения, любой такой подход краткосрочен и в тот момент, когда эта пропаганда будет остановлена, люди, если даже не вернутся в довоенное состояние, по крайней мере более адекватно станут воспринимать реальность.

Беседовала Татьяна Ануприенко

Запись В мире сейчас не заинтересован никто впервые появилась Рабкор.ру.

Перемен, мы не ждем перемен!

27/02/2017

Владимир Путин © РИА Новости. Сергей Гунеев

В феврале 2017 года власти Москвы и Русская православная церковь предложили переименовать метро «Площадь Ильича», дав станции новое название в честь Андрея Рублева. На свою беду инициаторы переименования решили провести по этому поводу общественную дискуссию. Результат не заставил себя долго ждать. Опросы показали, что как минимум три четверти жителей столицы — против. Ранее таким же образом провалилось и предложение переименовать станцию метро «Войковская», названную в честь революционера Петра Войкова, считающегося одним из организаторов расстрела Николая II и его семьи.

Можно, разумеется, радоваться, что попытки устранения из столичной топонимики названий, связанных с историей революции 1917 года, наталкиваются на сопротивление общества. Но если быть честными, надо признать, что главным мотивом подобного сопротивления является не приверженность населения идеалам Октября, а страх и неприятие по отношению к любым переменам.

Это общественное настроение, сформировавшееся по итогам 1990-х годов, продолжает господствовать в обществе. Оно предопределяет крайне настороженное и даже открыто негативное отношение наших сограждан к рыночным реформам и прочим начинаниям действующей власти, но оно же блокирует и любые попытки практического сопротивления политике правительства. В подобной обстановке правящие круги так или иначе продавливают меры, которые считают для себя действительно выгодными и важными (вроде сокращения расходов на здравоохранение, ликвидацию медицинских учреждений, повышение налогов или коммерциализацию образования) и демонстративно уступают по вопросам, имеющим в основном символическое значение — вроде переименования улиц и площадей.

В вопросах менее значимых, но всё же сулящих конкретную материальную выгоду, таких как вырубка парков или передача музейных зданий церковникам, правящие круги готовы идти на компромиссы, проталкивая свою линию менее настойчиво, но не отказываясь от намеченных планов.

В свою очередь граждане воспринимают любые предложения власть имущих как своего рода стихийное бедствие, которого, скорее всего, не удастся избежать, но от которого нужно, по возможности, прятаться. Это относится даже к предложениям, не являющимся откровенно антинародными. Так московские и федеральные чиновники, похоже, искренне думали, будто объявленный в ходе беседы президента Путина и столичного мэра Сергея Собянина план массового сноса устаревших советских пятиэтажек вызовет энтузиазм граждан и повысит рейтинг начальства, тогда как результат оказался совершенно иным. Люди заволновались, опасаясь, что если они и не будут выброшены на улицу, то уж точно не смогут получить новое жилье в хорошем районе. В основе этих опасений лежит уверенность, что ничего хорошего от начальства ждать по-любому не приходится и даже позитивная по своей сути инициатива на практике непременно обернется своей противоположностью.

Увы, тот самый страх перемен, что заставляет людей с недоверием и опаской относиться к предложениям, озвучиваемым Путиным или его окружением, является и главной причиной неизменно высокого рейтинга президента.

Служащие пиар-ведомств (а у нас по сути все государственные ведомства в первую очередь занимаются именно пиаром) думают, будто высокий рейтинг первого лица является результатом их неустанных усилий. Журналисты-охранители пытаются убедить самих себя и отчасти своих читателей в том, что этот рейтинг выражает поддержку народом политики власти или её лидера. На самом деле ни то ни другое не имеет ничего общего с действительностью. Путин лишь воплощает для населения стабильность и надежду на то, что если даже перемены и случатся, то они не будут слишком радикальными. А в том, что к лучшему ничего измениться у нас не может, уверены практически все. Суть стабильности не в ожидании лучшей жизни, а в паническом страхе перед потерей даже того, что уже есть. И хотя страх этот по сути совершенно иррационален, после того, что пережили наши люди в 1990-е годы, понять их можно.

В сложившейся ситуации совершенно не важно, что президент говорит или делает. Даже поступки и речи, откровенно разрушающие образ защитника стабильности и борца за народное благо, как, например, визит Путина в екатеринбугский Ельцин-центр и произнесенная им там речь, ничего не меняют. Для политика, с именем которого связывается преодоление ужасов «лихих 90-х», такая речь должна была бы явиться чем-то вроде публичного самоубийства. Но ничего подобного не случилось. Никто Путина не услышал, поскольку никто его и не слушал. Путин важен для публики не тем, что он говорит и делает, а тем, что он просто есть. Значимо именно его постоянное и неизменное присутствие на одном и том же месте — как часов на кремлевской Спасской башне.

Пропагандисты, телеведущие, интернет-боты и прочие работники идеологического фронта, старательно пытающиеся изо дня в день промывать наши мозги рассказами о великих достижениях президента и правительства, сильно преувеличивают свою роль. Их усилия не только для власти бесполезны, но и прямо вредны, ибо своими ликующими и угрожающими завываниями в эфире они скорее раздражают обывателя, чем убеждают его. Если завтра все информационно-аналитические передачи будут убраны со всех федеральных каналов и заменены сериалами про бандитов либо дамскими мелодрамами, это лишь укрепит существующий политический режим.

Однако к несчастью для наших правящих кругов эпоха перемен постепенно надвигается на нас в силу естественного хода экономических и социальных процессов, а также в результате многочисленных преобразований, осуществленных самой же властью.

Людям удавалось прятаться от этих перемен до тех пор, пока события ещё не развернулись в полном масштабе и не наступили долгосрочные последствия принятых ранее решений. Но время идет, и то, что считалось отдаленной перспективой, становится повседневной реальностью.

В такой ситуации страх перед непредсказуемым будущим оборачивается осознанием неизбежности уже начавшихся перемен. Когда такое происходит, общественное сознание меняется резко и переломно. Настолько, что позитивные ценности и ориентиры, дававшие ещё вчера чувство покоя и надежности, начинают вызывать острую неприязнь. И в этом случае опять же не важно будет, что говорит и что делает президент. Верным или неверным будет его поведение в подобной обстановке, значения уже не имеет. Прежнее иррацинальное доверие грозит обернуться столь же иррациональной неприязнью, когда любое сказанное слово становится лишь поводом для негодования.

Процесс неминуемо движется именно в этом направлении. Вопрос лишь в том, сколько потребуется времени, чтобы произошел перелом, и каковы будут его последствия.

Запись Перемен, мы не ждем перемен! впервые появилась Рабкор.ру.

«Публичке» — жить!

27/02/2017

© opeterburge.ru

Столетие революционных событий героического 1917 года — прекрасный повод вспомнить о том, что важнейшим последствием Великого Октября стали ликвидация безграмотности, получение детьми рабочих и крестьян образования, которого они в условиях сословной монархии были лишены «законом о кухаркиных детях» и «процентной нормой», приобщение миллионов людей труда к достижениям науки и сокровищам мировой культуры. Советская эпоха по праву считается взлётом российского Просвещения, а одной из опор просветительства была, есть и — я в этом не сомневаюсь! – будет Публичная, ныне Российская национальная библиотека, которая для нас, давних её читателей, в обиходе по-прежнему «Публичка».

В начале этого года стало известно, что в Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ обсуждается вопрос об объединении петербургской Российской национальной библиотеки (РНБ) и московской Российской государственной библиотеки (РГБ) в единую структуру. Согласно обнародованным данным, с предложением объединить библиотеки в конце прошлого года министр культуры и массовых коммуникаций РФ Владимир Мединский обратился к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву. Авторами самой концепции считаются директор РНБ Александр Вислый и и. о. руководителя РГБ Владимир Гнездилов. Реформа готовится кулуарно. Судьбу двух крупнейших библиотек России (фонд РГБ составляет 45 миллионов, РНБ – 37 миллионов единиц хранения) предполагается решить без привлечения общественности. Тексты двух документов – обращения Вислого и Гнездилова, а также письма Мединского Медведеву – так и не опубликованы. Их аргументация стала известна благодаря журналистам.

Как отмечает интернет-издание ЗАКС.Ру,

«планируется, что объединение позволит экономить затраты на содержание библиотек: не нужно дублировать фонды, достаточно получать один «обязательный экземпляр» вместо двух; будет решена проблема дефицита площадей и сократятся вдвое затраты на обработку литературы и ведение электронных каталогов. Кроме того, благодаря сокращению управленческого аппарата на одну треть будет получена экономия заработной платы (ожидается, что сокращение 300 штатных сотрудников позволит сэкономить 100 млн рублей). Также благодаря слиянию библиотек возникнет единый электронный каталог и, как полагают авторы концепции, улучшится качество обслуживания».

Обоснование, как видим, всё то же самое, привычное для граждан нашей страны ещё со времён гайдаровской либерально-рыночной шокотерапии: «реформирование» как «оптимизация», сиречь экономия бюджетных средств.

Советская власть эти средства изыскивала даже в самые голодные годы, ибо нуждалась в умных, читающих, образованных, культурных гражданах. Нынешней буржуазной власти такие не нужны.

Как «реформирование» образования, науки, культуры, медицины выглядит на практике, мы знаем, видели своими глазами уже не раз. Это коммерциализация бюджетной сферы согласно пресловутому медведевскому ФЗ-83. Это непродуманное подключение высшего образования к «болонскому процессу». Это введение Федеральных государственных образовательных стандартов, превращающих труд учителя в череду сомнительных, сугубо технократических процедур. Это реформа РАН, разрушающая основы, на которых столетиями развивалась отечественная фундаментальная наука.

Всё это делается в интересах капиталистов, корыстно заинтересованных в подобного рода «реформировании». В интересах чиновников, получающих новые полномочия, в том числе и по контролю над бюджетниками, и снимающих при этом с себя ответственность за состояние дел в социальной, культурной, образовательной, научной сферах.

В интересах «инвесторов», претендующих на лакомые куски недвижимости, освобождающиеся от социальных, научных либо образовательных функций. В интересах спонсоров буржуазных партий, которыми зачастую выступают те же «инвесторы». В интересах профессиональных «дуриборов», систематически затуманивающих сознание трудящихся ложью, клеветой, ненаучными концепциями: тёмными, неграмотными, оболваненными гражданами куда легче управлять.

За минувшие четверть века количество библиотек в России значительно уменьшилось – с 57,2 тысячи в 1992 году до 38,9 тысячи в 2015 году.

Как сообщила совсем недавно Счётная палата РФ, в 2014 году, объявленном, кстати, «Годом культуры», число библиотек в России сократилось на 340 единиц, а читателей – на 524 тысячи человек. Известно, чем обернулись недавние сокращения штатов нескольких отделов в РНБ, созданной ещё в далеком 1795 году: информационно-библиографического, отдела библиографии и краеведения, а также отдела обработки и каталогов. В итоге, по мнению специалистов, срок от момента поступления книги в библиотеку до возможности её получения читателем составляет в некоторых случаях до полутора лет. Мы помним и о чудовищном пожаре в библиотеке ИНИОН РАН в январе 2015 года. Поэтому ясно, что объединение фондов РГБ и РНБ, отказ от дублирования, сокращение числа поступающих на хранение обязательных экземпляров, может иметь роковые последствия для будущего науки, образования и культуры нашей страны.

Чем ещё обернётся слияние РНБ с РГБ? Тем, что либо в Москве, либо в Санкт-Петербурге не окажется новых книг и периодических изданий. Они просто перестанут поступать. Надо ли объяснять, насколько осложнит это работу учёных, исследователей и просто читателей? А ведь обе столицы являются научными, культурными и образовательными центрами России!

Неудивительно, что на защиту гордости нашего города — РНБ — встали представители библиотечного сообщества, учёные, студенты, преподаватели, депутаты-коммунисты. «В результате объединения Российской национальной (РНБ) и Российской государственной (РГБ) библиотек РНБ ждет судьба обычной городской библиотеки, полагает президент Петербургского библиотечного сообщества Зоя Чалова. Об этом она заявила на пресс-конференции, посвященной возможному объединению РНБ и РГБ. Слияние нарушит работу фондов, процесс закупки книг и рукописей и грозит безработицей в библиотечной отрасли, считает Зоя Чалова. Желание путем слияния библиотек создать крупнейшую в мире национальную библиотеку продиктовано «тщеславием», а сокращение персонала приведет к дезорганизации обслуживания, полагает профессор Санкт-Петербургского университета культуры и искусств Аркадий Соколов.

В середине января научный руководитель библиотеки Академии наук Валерий Леонов, профессор Санкт-Петербургского университета культуры и искусств Аркадий Соколов и главный научный сотрудник научного центра исследований книжной культуры РАН Юрий Столяров обратились к президенту РФ Владимиру Путину с открытым письмом, в котором выступили против объединения библиотек. Ученые опасаются, что объединение усугубит кризис библиотечной отрасли. Они уверены, что подобные вопросы должны обсуждаться при участии библиотечного сообщества, а не келейно, в бюрократических кабинетах». Против слияния РНБ с РГБ высказался советник президента РФ по проблемам культуры Владимир Толстой. В своём интервью ТАСС он прямо заявил, что не видит в этом решении ни одного положительного момента:

«Я категорически против. Надеюсь, что это не состоится, не вижу ни одного плюса, вижу одни минусы».

Надеемся и мы. Залогом этого являются протесты общественности, публичные мероприятия за сохранение РНБ, позиция депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: сначала постоянная Комиссия по образованию, культуре и науке, а затем и пленарное заседание городского парламента выступили против ликвидации РНБ под флагом её объединения с РГБ. Требование «Публичке — жить!» должно заставить пойти на попятную и столичных чиновников.

Запись «Публичке» — жить! впервые появилась Рабкор.ру.

Забастовка на СМУ «Ингеоком»: задолженность обещают выплатить до 5 марта

26/02/2017

21 февраля 2017 года бастующие работники «СМУ 77», субподрядчика СМУ «Ингеоком», вышли к офису компании, чтобы выразить недовольство многомесячной задержкой зарплат на фоне тяжелейших условий, в которых им приходится работать.

«Мы строим метро. Мы работаем в тяжелейших условиях. По колено в воде. Нам задерживают зарплату за 4 месяца», — заявили рабочие. Офис «Ингеокома» был закрыт на надежные жалюзи, а бастующих ждал автозак. Правоохранители, впрочем, общались с людьми вполне корректно, чего нельзя сказать о сотрудниках офиса, которые вместе с обещаниями расплатиться с работниками высказывали угрозы о задержании и депортации.

Разговаривать в таком духе рабочие отказались и потребовали встречи с руководством компании. Вскоре делегация рабочих была приглашена к руководству. На переговорах, проходивших в присутствии представителей уголовного розыска, работникам было обещано: «Первая часть задолженности погашается 21 февраля. Остальное до 5 марта».

Кроме этого, решается проблема, связанная с общежитием. Большая часть сотрудников живет в снятом «Ингеокомом» общежитии. Однако совсем недавно части работников по не очень понятным причинам отказали в местах. Сейчас руководство «Ингеокома» обещало заселить рабочих обратно, однако настоящий момент это обещание ещё не выполнено.

В случае проволочек с исполнением остальных обещаний работники намерены возобновить борьбу.

С первого же дня существования «СМУ 77» начались проблемы с выплатой окладов. Несколько месяцев подряд зарплаты выдавались с многонедельной задержкой. За последние полгода рабочие трижды останавливали работы — бастовали по несколько дней. И только тогда работодатель хоть как-то реагировал и давал немного денег: кому две тысячи, кому — пять. Последний раз строители получили свои деньги в ноябре — это был оклад за сентябрь. С этого момента рабочим больше не платили.

26 декабря 2016 года метростроители в четвертый раз остановили работы. Они обратились в прокуратуру ЮАО, написали обращение в мэрию.

«Мы посещали департамент строительства, где нам предоставили документы о том, что деньги от „СМУ Ингеоком“ были перечислены „СМУ 77“. И, получается, что гендиректор Анзор Хубулури эти деньги просто украл», — рассуждает Елена Сидоренкова.

В «СМУ Ингеоком» в марте 2016 года была забастовка рабочих, которые не получали зарплату почти полгода. В итоге деньги сотрудникам вернули, но через несколько месяцев ситуация повторилась — на этот раз уже с субподрядчиком.

Помимо сотрудников работников «СМУ 77» не платят деньги также и работникам фирмы «Горизонт», прямому подрядчику правительства Москвы.  В 2016 году сумма выигранных компанией контрактов от столичного департамента строительства превысила 5 млрд рублей. Фирма взяла много подрядов: строили Щелковскую эстакаду, Северо-Западную и Северо-Восточную хорды, переходы станции Московского центрального кольца (МЦК) и многое другое.

Чтобы реализовать все эти проекты, летом 2016 года строительная компания начала активный набор работников. Были трудоустроены одномоментно почти 1,5 тысячи человек. Принимали на работу без официального оформления. Из-за того, что сроки по сдаче объектов МЦК поджимали, строители работали без выходных, иногда круглыми сутками. Отработав в авральном режиме все лето, сотрудники «Горизонта» так и не увидели своей зарплаты. Некоторым не заплатили за сентябрь-октябрь, другим — еще и за август с июлем.

 

Запись Забастовка на СМУ «Ингеоком»: задолженность обещают выплатить до 5 марта впервые появилась Рабкор.ру.

Советский опыт антикоррупционной деятельности

25/02/2017

В России во все времена вопрос коррупции был весьма серьёзным и являлся одной из первоочередных проблем страны. Ещё в конце XVIII века историк Николай Карамзин, когда во время путешествия по Западной Европе проживавшие там соотечественники спросили, что происходит на родине, ответил одним словом: «Воруют». Разумеется, с казнокрадством власть всегда пыталась бороться, но по большей части бессистемно – время от времени кого-нибудь из зарвавшихся чиновников сажали или вешали, а потом всё шло по-старому. Активные действия по сдерживанию и борьбе с коррупцией начались лишь после революции, смены государственного строя и прихода советской власти.

Одновременно с возникновением новых задач по стабилизации страны и выстраиванием новой административной структуры вырастали масштабы перераспределения ресурсов через государственные структуры, следствием чего стало увеличение штата чиновников. Старые кадры несли с собой укоренившиеся традиции, в том числе и коррупционные, а новые еще не были сформированы.

В. И. Ленин придавал большое значение этой проблеме. Известны высказывания главы Советского государства о необходимости искоренения взяточничества и строгого наказания взяточников и других лиц, причастных к этому преступлению. В пример можно привести письмо от 4 мая 1918 г Д. И. Курскому: «Необходимо тотчас, с демонстративной быстротой, внести законопроект, что наказания за взятку (лихоимство, подкуп, сводка для взятки и пр. и т. п.) должны быть не ниже десяти лет тюрьмы и, сверх того, десяти лет принудительных работ».

Незамедлительно был составлен декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 года, который стал первым антикоррупционным актом молодой Советской России и положил начало долгой, тяжёлой и во многом, как бы это грустно не звучало, безуспешной борьбе с коррупцией в стране.

Актом была предусмотрена серьёзная уголовная ответственность: лишение свободы сроком не менее чем на пять лет с принудительными работами. Он касался не только людей, берущих взятки. Наказывались взяткодатели, подстрекатели, пособники, а также все причастные к даче взятки служащие.

Во времена военного коммунизма распространёнными явлениями были махинации с продовольственными карточками, которые выдавались «своим», происходило разворовывание материалов и подлог.

Новый виток процветания взяточничества пришёлся на период НЭПа, когда вновь возникла предпринимательская деятельность. В сентябре 1922 года создаётся специальная комиссия по борьбе с взяточничеством во главе с Ф. Э. Дзержинским. Особой эффективностью данный аппарат не отличался, но опыт комиссии послужил основой для последующих ведомственных учреждений и построения антикоррупционных институтов. Создавалось бесчисленное количество комитетов и комиссий, происходили сокращения аппарата, но следует отметить, что на общую ситуацию в стране это не повлияло.

С принятием уголовного кодекса 1922 года было выполнено указание Ленина «Со взяткой и пр. и т. п. государственное политическое управление может и должно бороться и карать расстрелом по суду. ГПУ должно войти в соглашение с Наркомюстом и через Политбюро провести соответствующую директиву и Наркомюсту и всем органам». Законодательно ужесточилось наказание, прописывалось, что коррупция и взяточничество признаётся контрреволюционной деятельностью и караться ничем, кроме расстрела, не может. Увы, несмотря на серьёзность и жестокость уголовных норм, коррупция не была преодолена и активно набирала обороты.

Поднялся вопрос о создании осведомительских сетей в государственных учреждениях, проще говоря, «доносчиках», и 4 октября 1922 года принимается специальное постановление Совета Труда и Обороны о премировании лиц, заявивших и содействующих раскрытию взяточничества. Данная схема на тот период была достаточно эффективна и позволяла задействовать в антикоррупционных схемах рядовых граждан.

Впоследствии, при сворачивании НЭП, поспешным поступлением от высшего руководства страны заявления о победе над взяточничеством и замалчиванием фактов её проявления, борьба с коррупцией начала сворачиваться, ликвидируя соответствующие ведомственные комиссии.

Из данных А. Эстрина, на момент 1923 года примерно 32% всех должностных преступлений были взяточничеством, уже на момент 1924 года происходит рост до 40% с последующим резким снижением до 10% к 1926 году. Однако на фоне резкого улучшения ситуации наблюдается катастрофическое ухудшение положения, связанного с другими формами корыстных злоупотреблений: растратами и должностными подлогами. Происходит ощутимый скачок с 20% в 1923 году до 67% в 1926 году.

Наркомат юстиции СССР в целях сокращения масштабов коррупции принял решение единовременно и повсеместно назначать к слушанию дела о коррупции, параллельно освещая данные действия в газетах, тем самым создавая видимость массовой и организованной судебно-карательной кампании. Примерно за полгода за взяточничество было осуждено 3265 человек, однако 1586 из них оправдали. Впоследствии, когда власть сосредоточилась в руках Сталина, антикоррупционное законодательство ужесточили. Пленум Верховного суда в 1929 году определил, что классифицировать как взятку следует все передаваемое должностному лицу имущество. Сюда относились подарки любого типа. Совместительство в двух и более учреждениях, находящихся в товарообменных или торговых отношениях, соответственно приравнивалось к факту дачи взятки со всеми вытекающими из этого последствиями. Закрепились сдерживающие факторы коррупции – всеобщее доносительство, повсеместный контроль и небывалые полномочия репрессивных органов.

В военное время коррупция только разрасталась, а на решение данной проблемы попросту не хватало ресурсов, как материальных, так и человеческих. Воровство продовольствия интендантами, махинации с карточками – зачастую во время войны на это закрывали глаза, лишь бы службы работали. В военное время квалифицированных кадров не хватало, но после окончания боевых действий коррупционеров начали «зачищать».

В период с 1948 по 1949 годы в СССР для осознания масштабов проблемы коррумпированности в стране высшее руководство инициировало ряд закрытых процессов по делам, связанным с коррупцией, в Московском городском суде, Киевском областном суде, Краснодарском краевом суде, Верховном суде РСФСР и, наконец, в Верховном суде СССР. Было выявлено огромное количество должностных злоупотреблений, после чего был представлен доклад от прокурора СССР Г. Сафронова, из которого следовало, что вся судебная система насквозь пронизана коррупцией.

В целом к началу 50-х годов наблюдались крупные успехи в борьбе с коррупцией, множественная атрибутика, призывающая граждан к её уничтожению, и в целом создание в стране атмосферы всеобщего доносительства сыграли свою роль, пропаганда работала хорошо, и коррупция начала искореняться на подсознательном уровне.

Во времена правления Хрущёва и Брежнева произошло ослабление общественного и государственного контроля, что способствовало смягчению проводимой антикоррупционной политики. Было смягчено наказание за получение и дачу взятки, появилась возможность вовсе избежать ответственности в том случае, если взяткодатель содействует следствию и взятка вымогалась. Такая мера была направлена на снижение уровня получения взяток и поддержку «оступившегося гражданина».

В целом проводимая антикоррупционная политика являлась скорее показательной, а коррупционные скандалы использовались зачастую для уничтожения политических противников. На эти годы приходится укрепление коррупционных сетей, и система пронизывается ими сверху донизу. Например, к концу жизни Л. Брежнева в составе ЦК КПСС оказались его сын, на посту первого заместителя министра внешней торговли, а также его зять – первый заместитель министра внутренних дел. Такое же положение дел сложилось и на других уровнях управления. Кумовство захватило государственный аппарат. Следует отметить, что во многих случаях того времени правоохранительные органы были осведомлены о фактах злоупотребления должностными полномочиями, более того, зачастую сами были причастны к махинациям.

Последняя попытка совладать с коррупцией была предпринята, когда пост Генерального секретаря ЦК КПСС занял Юрий Андропов, который рискнул разворошить муравейник. Во всех республиках СССР начались грандиозные расследования и розыск всех, кто, возможно, был причастен к взяточничеству. Особое внимание уделяли нетрудовым доходам, спекуляциям и злоупотреблению в торговой деятельности. Одновременно с усилением влияния КГБ проводилась серьёзная, но аккуратная чистка партийного и государственного аппарата. Результаты не заставили себя долго ждать. Было выявлено огромное множество случаев коррупции. Подняты самые скандальные и неудобные для советского руководства дела.

В самой структуре КГБ для предотвращения актов коррупции среди кадрового состава была принята модель взаимной поддержки, позволяющая помогать офицерам в сложных материальных ситуациях.

В совокупности с контролем над всеми сферами жизни это позволило офицерам выполнять свои прямые обязанности без нарушения законодательства и получения взяток.

Борьба Юрия Андропова принесла существенную пользу обществу и стране в целом, были остановлены самые обнаглевшие высокие должностные лица, но, увы, в дальнейшем успех не был закреплён.

Для России на всех этапах её развития вопрос коррупции стоял остро, на протяжении многих лет проблема замалчивалась, а факты заминались. Успехи в данном вопросе были лишь во времена тоталитарного правления Сталина и резких мер, проводимых Юрием Андроповым. С каждым годом на протяжении советской истории росло количество задержанных по коррупционным делам, но успех был только на бумаге, на практике же было видно, что коррумпированность системы только усиливается.

Сдерживающим фактором развития коррупции выступал страх, и не столько тюрьмы, хотя этот фактор, естественно, присутствовал, сколько общественного и семейного порицания, ведь страх потерять почётное рабочее место, а так же подставить под удар всю семью был непреодолим для большинства партийных работников.

В заключении хочется отметить, что хотя советский период российской истории пестрит фактами коррупции и взяточничества, даже самые скандальные советские дела, например, «азербайджанское», «икорное» или дело фирмы «Океан», по масштабам и близко не стоят рядом с современными коррупционными практиками, причем довольно обыденными.

Дмитрий Сорокин

Запись Советский опыт антикоррупционной деятельности впервые появилась Рабкор.ру.

Михаил Леванов: как вернуть джаз на улицы

23/02/2017

© vrjazzagency.com

Может ли джаз дать ответ на животрепещущие вопросы современности? Способен ли он вырваться из замкнутого круга критиков и снобов и вернуться на улицы – в среду, из которой он когда-то и вышел? На эту и другие темы саксофонист Михаил Леванов, автор проекта «Хусим», поговорил с корреспондентом «Рабкора».

Какой смысл ты вкладываешь в свой лозунг «вернуть джаз на улицы»?

Дело в том, что у джаза есть уникальное свойство. Он может передавать состояние дел здесь и сейчас — делать мгновенный слепок реальности. В этом его сила и слабость одновременно. О вечных ценностях, конечно, лучше говорить языком академической музыки. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация — джаз используется не по назначению. Выражаясь военным языком — мы посадили спецназ в окопы и дали ему противотанковые гранаты. Джаз приобрёл худшие черты академической музыки и закостенел от отсутствия развития. Мы хотим вернуть джазу живое движение, вдохнуть в него энергию улиц, повернуть лицом к современности.

Часто дело не в музыке самой по себе, а в организации той среды, в которой взаимодействуют все участники процесса — музыканты, слушатели, критики. Как ты предлагаешь изменить творческую среду джаза, сделать её более открытой и демократичной?

Для начала надо переосмыслить наше отношение к музыке в принципе. Во всех музыкальных концепциях исключён самый главный элемент — слушатель. Никого не интересует, как он и зачем он воспринимает музыку. Почему люди готовы тратить деньги, время и силы, приходя на концерты и покупая пластинки? На эти вопросы мы пытаемся найти ответы. И кое-какие представления на этот счёт у нас уже есть. Самое главное для нас — это входить в резонанс с тем, что чувствует слушатель здесь и сейчас. И в этой ситуации важно не только содержательная сторона музыки, но и контекст происходящего.

Мы хотим сломать искусственный барьер между музыкантом и слушателем, начать разговаривать с ним на равных.

Наш новый проект «Хусим!» как раз и призван это сделать.

Уже довольно давно за джазом закрепился ярлык музыки не для всех. Как так получилось, что простонародная, танцевальная музыка оказалась загнана в элитарное гетто?

В своё время я уже обращался к этому вопросу, могу отослать к своей статье на сайте. Если примитивно и кратко, то элиты и высоколобые художники-неудачники нашли друг друга. Результатом этого союза стал миф об элитарности искусства. Конкретно в случае с Россией проблему усугубляло то, что джаз долгое время воспринимался не как музыка, а скорее как вид протестного позёрства. У нас сложился устойчивый миф, что джаз запрещали, музыкантов, его исполняющих, чуть ли не прилюдно линчевали, а за повышенную девятую ступень можно было быстро отправиться на нары. Это очень интересный феномен.

В стране, где существовали государственные джазовые оркестры, а поп-музыка аранжировалась в американском духе, был устойчивый стереотип о неком «запретном искусстве». То есть говорили одно, а в реальности было абсолютно противоположное! Эдакий тип социальной шизофрении. При этом, насколько я понимаю, люди, говоря «я люблю джаз!», имели в виду совсем другое: «Я хочу жить в мире загнивающего капитализма. Носить джинсы и есть вдоволь колбасу». Поэтому джаз для поколения моих родителей — это и Дюк Эллингтон, и Элвис Пресли, и АББА.

Вот поэтому, когда Советский Союз рухнул, выяснилось, что люди не хотят слушать джаз, а предпочитают попсу.

Ведь джаз в Советском Союзе был не музыкой, а выражением мифа о «сладкой жизни».

Во многих областях культуры Россия за последние десятилетия утратила прежние высокие позиции. Мы снимаем в основном третьеразрядное кино, наша художественная литература тоже в плачевном состоянии. Что касается твоей сферы, какое место занимает сегодня отечественный джаз в мировой джазовой культуре?

Тут проблема не в том, что нет ярких личностей, а скорее в отсутствии системы и цели. Мы деградировали не в индивидуальном мастерстве, а скорее в групповом зачёте. Культура — дело коллективное, а не индивидуальное. Система поддержания искусств СССР умерла, а новая пока ещё не появилась. Есть совершенно потрясающие проекты – «Первое солнце» Владимира Голоухова и трио Евгения Лебедева и многие другие, но они погоды не делают. Поэтому пока что для мировой культуры российский джаз имеет значение такое же, как монгольская ядерная физика — для мировой науки.

Во многих своих проектах, таких как «М-Артель», ты активно смешиваешь джаз с другими стилями: роком, классикой, восточной музыкой. Насколько важны для тебя границы стилей и жанров?

Если честно, то совершенно не важны. Важно, что ты хочешь сказать, как ты это сделаешь — вопрос твоей профессиональной компетенции. Я долго был приверженном «чистых» стилей, но со временем понял, что это путь на «темную сторону». История музыки развивалась методом постепенных изменений и смешивания. Ничего не появлялось «вдруг» и «из ничего». Если возникает такое ощущение, значит вы плохо знаете историю вопроса. И вообще странно ограничивать себя в чем-то, исходя из выдуманных кем-то правил.

Для многих загадка, что такое импровизация, чего же в ней больше — спонтанного порыва или трезвого расчёта? Думаем, ты как преподаватель по импровизации, можешь многое прояснить в этом вопросе.

Чистая импровизация — такой же миф, как и чистое искусство.

Представьте себе, что вы строите дом. У вас есть план, стройматериалы и рабочие. Материалы, как всегда, привезли не вовремя, рабочие забухали, и выпал снег. Вы по ходу дела вынужденно вносите изменения в первоначальный план — вот это и есть импровизация.

Кстати, на первом занятии по импровизации я задаю ученикам вопрос: «Как вы думаете, когда возникла нотная грамота?» В XVI веке. Все, что было до этого, можно смело назвать джазом. Музыка наполовину импровизировалась. Ведь игра по нотам для человека не так естественна, как создание музыки в режиме реального времени.

Эфир заполнен великим множеством звуков, которые называют себя музыкой. Есть ли у тебя какой-то критерий, по которому ты отделяешь настоящую музыку от ненастоящей?

Мой критерий очень прост — либо музыка тебя торкает, либо нет. (Только не стоит понимать это примитивно — в смысле наркотического опьянения.) Я имею в виду, что музыка тебя изменяет, делает тебя лучше, сильнее, позволят по-новому взглянуть на мир. Для меня музыка — это ещё один способ познания действительности. Цель музыки — показать не то, что видно, а то, что скрыто от человеческого взгляда.

Ты не только музыкант, но и педагог. Как бы ты оценил состояние преподавания музыки в современной России, сказались ли на его уровне реформы образования и социальной сферы последних лет.

Уровень музыкального образования плачевный. Развал музыкального образования шёл с самого распада СССР. Сейчас этот процесс, слава богу, пошёл вспять. Появилась надежда выбраться из этого болота. Вы будете смеяться, но, на мой взгляд, профессиональный уровень сегодняшних студентов часто превосходит тот, на котором в своё время, двадцать лет назад, были мы сами. Проблема не в индивидуальном мастерстве, а в том, что система еще только складывается. Это длительный процесс, нужно набраться терпения и просто работать.

И напоследок, как ты думаешь, среди твоих коллег по цеху много ли найдётся сторонников твоего лозунга «Вернуть джаз на улицы»?

Мне, если честно, это не так уж важно — я живу по принципу «делай что должен — и будь что будет». Мессия из меня так себе, но, уверен, многие меня поддержат.

Справка:

Михаил Леванов – выпускник музыкального училища имени Гнесиных по классу саксофона, участник государственного камерного джазового оркестра Олега Лундстрема, преподаватель-методист эстрадного отделения МОКИ, солист оркестра Георгия Гараняна. Сотрудничал с такими музыкантами, как Леван Ломидзе, Beny Golson, Take 6, Вадим Иващенко, Puppini Sisters, Валерием Пономаревым, Юрием Маркиным, Сергеем Манукяном и многими другими. Лидер творческой группы «М-Артель».

Беседовал Владимир Афиногенов

Запись Михаил Леванов: как вернуть джаз на улицы впервые появилась Рабкор.ру.

Топонимика Смутного времени

21/02/2017

© moscowwalks.ru

Вся наша жизнь проходит в окружении географических названий. Каждый день мы сталкиваемся с улицами, деревнями, посёлками, районами, городами, которые имеют своё «имя». «Имя», позволяющее их идентифицировать.

Как писал советский и российский географ, признанный специалист в топонимике Евгений Михайлович Поспелов (1923-2007), «географические названия – нерукотворные памятники культурного наследия человечества, которые хранят память о нашем прошлом, о былом состоянии природы и хозяйства, о людях, которые создавали эти названия». Русский филолог академик Грот еще в XIX веке отмечал, что все названия содержат смысл «любопытный для ума и воображения». Область научного знания, изучающая географические названия, их происхождение, смысловое значение, развитие, современное состояние, написание и произношение называется топонимикой. А сами названия – топонимами.

Российская история богата на знаменательные события. Каждая веха исторического процесса так или иначе отражается на всех сферах общественной жизни, в условиях трансформации которой зачастую меняется и топонимия того или иного места.

Октябрьская революция, изменив уклад жизни общества, также сломала и топонимию, до того связанную с царской семьей и православием. Обратный, реакционный процесс по отказу и уходу от «коммунистических ноток» в топонимике начался в 80-90-е гг. XX века и продолжается до сих пор.

Свой след на карте в виде названий населенных пунктов и районов оставила и Смута. Так, на юге Москвы память о царе Годунове запечатлена в названиях Борисовских прудов, одноимённой улицы, станции метро «Борисово», районов Орехово-Борисово Северное и Орехово-Борисово Южное. Ранее на месте современных районов существовало село Борисово, которое впервые упоминается в конце XVI века как сельцо Овражки. За победу над крымским ханом Газы Гераем в 1591 году царь Фёдор Иоаннович жалует Годунову данную вотчину. После воцарения Бориса вотчина получает его имя, а пруды рядом с ней становятся Цареборисовскими. В 1960 году Борисово входит в состав Москвы.

Большое распространение получили так называемые топонимические легенды о панах как память о нашествии поляков. Являясь ярчайшим примером «народной этимологии», такие легенды могут объяснить происхождение названий ряда населенных пунктов в Смоленской области, где насчитывается шесть вымирающих деревень Панское. Стоит также отметить, что в Мурманской области можно встретить Панские горы, Панские холмы, Панский ручей, название которых никак не связано с поляками и Смутой. Топонимистами выдвинута гипотеза, что такие названия произошли от русского диалектного «пан», «панок» в значении «курган».

Бывает и такое, что местность даёт человеку прозвище – ярким примером является Лжедмитрий II. Разбив свой лагерь в Тушино, самозванец сделал известным это село и был наречен Тушинским вором.

Село в то время превратилось в «альтернативную столицу» государства Российского. При отступлении тушинцев село сожгли, от него осталась только пустошь. Само Тушино впервые упоминается в XV веке как вотчина боярина Василия Квашнина-Туши.

События Смутного времени стали поворотными в истории России, а преодоление этого трудного этапа послужило объединяющим фактором общества того времени. Московское царство стало в некотором смысле обновленным, даже заново рожденным. Моральный дух и единство народа вышли на иной уровень, прежде неведомый нашему государству. Данные события стали одним из шагов к формированию идентичности Российского государства.

Сторонники мир-системной теории рассматривают сегодня русскую Смуту как часть общеевропейского социального взрыва, высшей точкой которого стала Английская революция.

Современным свидетельством Смуты остаются дошедшие до нас названия деревень, районов. Жизнь, а следовательно, и исторический процесс, продолжается. Мы становимся свидетелями изменений не только российского, но и мирового масштаба. Интересно, какое событие в будущем отразится в названиях улиц, поселков, городов? И вообще, каким должно быть это событие?

Запись Топонимика Смутного времени впервые появилась Рабкор.ру.

Борис Кагарлицкий

Популярные материалы:

Лента новостей Рабкор.ру

27/05/2017 - 21:45

27 мая на Суворовской площади в Москве прошел митинг «За права москвичей», который собрал более 1 тыс. человек. Основными темами...

26/05/2017 - 13:55

© Сергей Ёлкин

Фраза «Что-то пошло не так…», растерянно произнесенная тележурналистом, когда на экране перед...

26/05/2017 - 13:45

Даниэль Ортега © pravda.ru

Общеизвестно, что латиноамериканская левая пребывает сегодня в крайне сложном положении...

24/05/2017 - 13:57

Первая половина 2017 года обернулась для страны небывалыми с 2011-2012 годов протестными акциями. Петербург оказался здесь одним из...