Сборщик RSS-лент | Борис Кагарлицкий
23.02.2018
Добавить в избранное Лента новостей Напишите нам

Сборщик RSS-лент

Защита парка «Дубки» как политтехнология властей 

10 февраля в Нижнем Новгороде состоялся митинг против вырубки парка «Дубки» ради строительства в нем православной часовни РПЦ. Организатором митинга выступила известная в Нижнем Новгороде правозащитница, член Общественного совета Н.Новгорода Мария Попова. Неожиданно для многих собравшихся, а на митинг пришло порядка 1000 человек, перед ними выступил мэр Н.Новгорода В. Панов, который сразу заявил о том, что вчера им дано указание Инвестиционному совету города не согласовывать заявку РПЦ на строительство в парке. Строительства в парке не будет. Это сообщение было встречено радостными криками из толпы «Спасибо!».

Попытаемся проанализировать ситуацию и понять, что же все-таки это было: митинг оппозиции в защиту парка от вырубки или предвыборная акция властей, очередной «путинг»?

Ранее мы анализировали тактику нижегородских либералов по защите Почаинского оврага, как они под вывеской защиты экологии проталкивают антикоммунистическую пропаганду. В той статье мы упоминали главного политтехнолога городской администрации Романа Амбарцумяна. В случае с митингом за парк «Дубки» также вырисовывается его участие, а те же самые либералы, которые активно участвуют в защите как оврага, так и парка «Дубки»,  оказались на этот раз заложниками «партии власти», которая использовала ситуацию с парком для собственного пиара и пропаганды. И только левые, как и в прошлый раз, остались не у дел.

Фото: nn.ru слева на право: Р. Амбарцумян, В. Панов, Москвин, Глазов

Организатор этого митинга Мария Попова стала членом Общественного совета Н.Новгорода в прошлом году, в результате еще одного пиар-проекта городской администрации. Тогдашний мэр Елизавета Солонченко объявила о том, что власть должна быть ближе к народу, и для этого нужно создать Общественный совет, в который войдут истинные активисты, настоящие представители общественности. Любой человек мог подать заявку на конкурс в Общественный совет. Но выбирать членов совета власти поручили не общественности, а избранным представителям «элиты» – депутатам, бизнесменам, уполномоченным на это самими властями.

Конечно же, это был очередной политтехнологический ход. В совет выбрали исключительно провластно настроенных кандидатов. Меня, например, не допустили даже до отборочного тура с формулировкой «за вас проголосовало менее половины членов отборочной комиссии». Мария Попова, участвовавшая в этом конкурсе, прошла в этот совет, причем по оценкам других активистов, она оказалась там едва ли не самым «радикальным» и «оппозиционным» членом, т.к. на протяжении предыдущих десяти лет постоянно участвовала в кампаниях против уплотнительной застройки и вырубки парков городскими властями. Но, естественно, если бы это не была контролируемая, ручная оппозиционность, Мария никогда в этом совете бы не оказалась. Власти в данном случае выгодно иметь в резерве фигуру, которая для общественности выглядит как «защитник народа», но при этом может в нужных случаях быть и на стороне власти.

Кроме Общественного совета, Мария Попова называет себя председателем Союза попечительских советов парков. На мой взгляд, это карманная организации Марии, в которой она является безальтернативным и бессменным лидером с момента создания в 2014 году. История создания организации нуждается в пояснении. В Нижнем Новгороде власти постоянно пытаются вырубить и застроить то один, то другой парк. В каждом районе города примерно по одному крупному парку, и жители района, защищающие свой парк от застройки на общественных началах, превратились в общественных активистов за последние 10 – 15 лет.  В 2014 году городские власти приняли нормативный акт, которым регулировалось создание попечительских советов парков. Мария Попова ухватилась за эту норму и убедила активистов в каждом районе города, традиционно защищающих свой парк, назвать свои инициативные группы «попечительскими советами» соответствующих парков. Сама она первоначально объявила себя главой попечительского совета Кулибинского парка, а затем, когда советов стало несколько, «выбрала» себя главой придуманного ею же Союза попечительских советов. Никто не возражал, т.к. никто и не хотел заниматься подобной работой. Мария же теперь может использовать этот титул в интервью СМИ и в переговорах с властями, что выглядит очень эффектно. В чем же заключается ее работа, как председателя, для меня полнейшая загадка, хотя я активно участвовал в организации кампании по защите Автозаводского парка и знаю ситуацию в этой сфере деятельности изнутри.

Первоначально власти относились к этой инициативе с опаской, но вскоре полностью приняли этот Союз, т.к. наличие формальной организации активистов значительно упрощает процесс коммуникации «власть-народ», особенно в случае социальных конфликтов по поводу вырубки и застройки парков, когда «попсоветы» могут выступать в переговорах от имени народа.

В случае с защитой парка «Дубки» создать попечительский совет было очень просто: с 90-х годов этот парк защищают от застройки активисты, которых организует Елена Львовна Шамшина. Сейчас это уже очень пожилая женщина, но она обладает огромнейшим опытом и замечательными организаторскими способностями. Нужно сказать несколько слов о Елене Львовне: это коммунистка, член КПРФ, в 90-е и 00-е годы – руководитель райкома КПРФ Ленинского района, организатор молодежного марксистского кружка. Через ее молодежный кружок прошли десятки молодых людей в конце 90-х – 2010-х годов. К КПРФ она всегда относилась критически (например, она не стала скрывать равнодушие нижегородского руководства КПРФ к нарушениям на выборах, см. репортаж об этой истории: https://www.youtube.com/watch?v=7Xr_NtWKyuM ), вступила в партию не ради карьеры и личных выгод, а исключительно для того, чтобы получить возможность использовать организационные ресурсы партии для защиты парка «Дубки», на который власти покушались уже с средины 90-х. Она искренне поддерживает коммунистическую идеологию, чем отличается от современных «загрудининцев», вела коммунистическую пропагандистскую и образовательную работу среди молодежи. Елена Львовна живет в квартале, примыкающем к парку, и искренне переживает за судьбу парка.

После многолетней борьбы против застройки, сопровождавшейся многочисленными протестными акциями и судебными тяжбами, в  2007 году администрация и коммерсанты были вынуждены отказаться от вырубки и застройки парка. Это была победа Елены Львовны и общественности, ведущую роль в этом играли левые активисты (КПРФ, ныне запрещенная НБП, другие левые движения и активисты) и лево-либеральные экологи («Дронт»). В судебных делах помогали либеральные правозащитники. Это была бесспорная 100%-ная победа левой (как социалистической, так и либеральной) оппозиции над властями и бизнесом. Высочайшему уровню организации, на который вывела в свое время эту борьбу Елена Львовна, до сих пор можно только поражаться.

И вот спустя 10 лет после победы, в 2017 году городские власти вновь заявили, что парк будет вырублен и застроен, теперь речь шла о передаче 1 гектара площади парка РПЦ под строительство церкви. Я встречался и общался после этого известия с Еленой Львовной. Она была просто потрясена, что через 10 лет приходится снова защищать парк от уничтожения властями и, на этот раз, церковниками. Но собрав все силы, а ей уже за 70 лет, Елена Львовна вновь принялась мобилизовывать старых и новых активистов на защиту парка.

В этот раз история с защитой парка пошла совершенно иначе. И это было обусловлено тем, что городские власти теперь пользуются услугами и поддержкой политтехнологов, а именно, Романа Амбарцумяна. Он сторонник превентивной нейтрализации народных протестов. Достаточно легко оценить степень народного недовольства, и если накал страстей более-менее велик, сегодня для муниципальной власти предпочтительнее погасить это недовольство уступками жителям, чем допустить эскалацию конфликта и привлечение внимания федеральных властей. Местным властям гораздо удобнее и спокойнее обделывать свои делишки в городе без повышенного внимания Администрации президента к социальным конфликтам. Поэтому власти стали «идти на встречу жителям», несколько строек (на стадионе «Красная Этна», у озера рядом с Сормовским парком) были отменены. Власти во всех этих случаях пытались «возглавить протест» против самих себя, и глава города Елизавета Солонченко выступала с гневными речами о недопустимости уничтожения окружающей среды и необходимости прислушиваться к мнению жителей города.

Это, однако, не помешало властям оставить в силе проект уплотнительной застройки двора на Южном шоссе. Автор этой статьи, помогавший жителям защищать тот двор, участвовал в переговорах с заместителем главы города, и в данном случае власти не пошли на встречу жителям. Двор был застроен, жители лишились посаженной ими 40 лет назад ивовой аллеи.

За разрешением всех этих ситуаций (Этна, кафе у озера, Южное шоссе) стоял политтехнолог Роман Амбарцумян. Естественно, он не на столько влиятелен, чтобы принимать непосредственные решения, но, как мне кажется, он внедрил саму стратегию по превентивной нейтрализации протестов путем их «возглавления». По крайней мере, до него протестующих всегда выставляли как противников «развития», а сейчас сами власти в случае протестов встают в позицию защиты природы (от самих себя) и приводят в обоснование отказа застройщику те же самые аргументы, которые ранее отвергали как несостоятельные. Например, в ходе защиты Автозаводского парка довод защитников парка о том, что застройка разорвет сложившуюся лыжню по периметру парка, постоянно высмеивался, власти демонстративно не принимали это всерьез. В случае с нынешней ситуацией по поводу «Дубков» власти сами озвучили точно такой же довод: строительство разорвет сложившуюся лыжню по периметру парка, и отказали застройщику. Но мы перескочили на самый конец истории.

Хотя заявку на первый пикет против застройки «Дубков» в сентябре 2017 года администрация города не согласовала, пикет был согласован со второй попытки в октябре. И на этом этапе к кампании подключилась Мария Попова. Елена Львовна теперь стала главой попечительского совета «Дубков», который подчиняется главе Союза попсоветов Марии Поповой. И с этого пикета начались чудеса, каких город еще не видел. На пикет приехала мэр Елизавета Солонченко в  окружении свиты городских чиновников и главы Ленинского района (в котором расположен парк). Пикет благодаря организационной работе Елены Львовны был многочисленным, пришло около 200 человек, по нижегородским меркам – это полноценный, мощный митинг, а не пикет. Глава города привезла с собой телевидение, пикет освещали все нижегородские СМИ. И вот чудеса: мэр начала говорить, что «услышала жителей», проект строительства церкви будет отклонен и епархии предложат уменьшить размер постройки, вместо церкви построить часовню. Этот проект будет рассматриваться повторно, и мнение жителей будет учитываться.

На том пикете я задал Елизавете Солонченко вопрос, почему мнение жителей по поводу застройки парка она услышала, а точно такое же мнение жителей Южного шоссе по поводу уплотнительной застройки в их дворе – нет. Ответа на этот вопрос я по существу не получил, мэр уклонилась от ответа. Видео с этого пикета и диалог с мэром можно посмотреть в видео: https://www.youtube.com/watch?v=EOWo7lWBaCo

Также я поговорил с Марией Поповой, которая сообщила, что появление мэра города и свиты чиновников было для нее полной неожиданностью. Это была инициатива самой Солонченко. Мария Попова выглядела удивленной и изумленной таким вниманием властей к обычному пикету. Городские власти всегда старались игнорировать любые протестные акции. И если на пикете появлялся, например, мэр Сорокин или глава администрации Кондрашов, то, как правило, сами жители и организаторы акции прилагали к этому усилия: звонили в администрацию, приглашали. И лишь в исключительных случаях представители власти соизволяли прибыть посмотреть, чем это здесь жители недовольны. В случае с «Дубками-2» власти проявили повышенное внимание к протестам жителей с самого начала.

После отклонения проекта строительства церкви в парке, власти района объявили, что начинается общественное обсуждение концепции развития парка. «Единая Россия» выделяла 40 миллионов рублей в рамках федеральной программы на благоустройство территории, и жителей пригласили на открытую встречу в районной администрации. На встрече выступил глава района Глазов, который сразу призвал «не политизировать» ситуацию. У жителей есть возможность сказать, что им в парке больше всего хочется: лавочки или карусели, например, и в рамках едросовской программы теперь есть возможность это осуществить. «Забудьте о том, как было в Советском Союзе, это было, уже все, к этому мы уже не вернемся», – заявил Глазов. Я участвовал в этой встрече. Предварительно Елена Львовна предупредила меня, чтобы я особо там не спорил с главой, т.к. ее с Марией Поповой включили в какую-то комиссию по благоустройству парка, и они надеются через нее добиться запрета стройки, если власти вновь начнут продвигать эти планы. Видеорепортаж с этой встречи можно посмотреть на моем канале:

И вот в начале февраля появляются сообщения, что епархия подала повторную заявку на строительство в парке, на этот раз часовни. И сразу вслед за этим анонсируется митинг против застройки парка. Организатором выступает Мария Попова. Митинг поддерживают либеральные экологи («Дронт»), либеральная оппозиция («Яблоко», коалиция «демократический Нижний Новгород»). Без особой рекламы и анонсов на митинг 10 февраля собирается порядка 1000 человек, что представляет собой самый крупный митинг в защиту парков в Нижнем Новгороде за последние годы.

В начале митинга выступает Мария Попова и сообщает, что заявка на строительство в парке подана в администрацию и может быть согласована в любой момент. Опасность актуальна, нужно защищать парк. Вслед за ней выступает Елена Львовна и рассказывает об отрицательном воздействии застройки на экологию. Атмосфера нагнетается, эмоции на взводе, парк всем очень жалко, возмущение алчными церковниками, для которых нет ничего святого, растет. И вот, после еще нескольких выступающих, на трибуну поднимается сам глава Нижнего Новгорода, это В. Панов, сменивший на этом посту Елизавету Солонченко. Он сразу провозглашает, что администрация услышала жителей, и стройки не будет. Стоящие в первых рядах старушки громко кричат «Спасибо!». Панов продолжает рассказывать о торжестве демократии в городе: теперь власти всегда в таких вопросах будут слушать народ. А для полноты эффекта всем жителям нужно прийти 18 марта на избирательные участки, там (кроме выборов, конечно) будет проходить опрос граждан, что они хотят от властей в плане развития и благоустройства парков. Нужно лишь прийти и написать, что ты хочешь!

Вслед за Пановым выступает депутат «Единой России» Москвин, который рассказывает, как много денег выделено по программе «Единой России» на благоустройство парка – впервые за более чем 25 лет (парк не благоустраивался и заброшен с конца 80-хгодов). Граждан приглашают принимать участие в благоустройстве: высказывать свое мнение, что нужно сделать в парке. Народ облегченно вздыхает, и толпа начинает расходиться. Оставшиеся  уже не столько слушают выступающих, сколько обсуждают между собой новость об отмене стройки. Я хожу в поредевшей толпе, раздаю антикапиталистические листовки и общаюсь с несколькими знакомыми. Общее мнение: вот что выборы животворящие делают!

После еще нескольких выступающих женщин-экологических активисток, которые благодарят власти и эмоционально рассказывают, как хорошо, когда есть парк, и как плохо, когда его нет, я подхожу к Мари Поповой и прошу дать мне хотя бы 2 минуты на выступление. Кто-то должен добавить ложку дегтя в эту бочку меда. Конечно же,  Мария не в восторге от моей постоянной критики в ее адрес, и мне она слово предоставлять не особо намерена. Но за меня вступается Елена Львовна, благодаря усилиям и авторитету которой фактически весь этот митинг и состоялся, собрав так много народа, и Мария нехотя соглашается. Я выступаю последним и оказываюсь единственным, кто выражает недоверие этим властям.

Мое выступление можно посмотреть в видео:

Хотя большинство публики уже разошлось, меня после моего выступления окружает группа пенсионерок, которые кричат: «Кто против Путина, тот против России!» и начинают разговор о том, за кого нужно голосовать на выборах. Я объясняю, что я за бойкот, что приводит к сбою системы у пенсионерок, и они отходят в сторону. На этом митинг кончается. Видео Марии Поповой: тут и тут. Мою версию репортажа с митинга можно посмотреть по ссылке: видео

Теперь можно проанализировать, что это было. На мой взгляд, это была виртуозно поставленная политтехнологически срежиссированная предвыборная пропагандистская акция партии власти, в которую политтехнологи сумели блестяще вписать и экологов, и разгневанных граждан, и даже либералов-оппозиционеров.

Знала ли Мария Попова заранее о том, что Панов на митинге объявит о запрете стройки? Конечно, я не могу ответить на этот вопрос. Но не зависимо от этого, она вольно или невольно стала орудием в руках властей.

Техническая сторона митинга наводит на мысль о том, что администрация могла помочь организаторам. На этом митинге была очень хорошая, мощная звукоусилительная техника, аренда техники такого уровня стоит от 5 тысяч в час и выше. Была сборная сцена, что для митингов градозащитников и экологических активистов весьма редкое явление, т.к. тоже стоит денег, а денег у наших активистов нет. У Марии Поповой точно денег на такие затраты нет. Значит, кто-то помог материально, и это вполне могла быть сама администрация.

На митинге я немного пообщался с либералами из Коалиции «Демократический Нижний», и они мне сообщили, что Мария Попова запретила им поставить музыкальную программу с «разгромными» песнями, например, она запретила ставить песню Олега Газманова «Как мы можем победить, если нас легко купить». Также, зная о приезде на митинг мэра, Мария Попова запрещала им разворачивать свой «оппозиционный» флаг «Демократического Нижнего». К этому совету они не прислушались, и флаг развевался около трибуны в течение всего митинга.

О приезде мэра на митинг было объявлено в СМИ накануне. Не говорилось лишь о том, что скажет мэр. Во время митинга входы в парк были под контролем ДПС, полиции и Росгвардии (сотрудников в форме БСН). Гвардейцы патрулировали территорию парка, полицейские стояли вокруг митингующих. Это говорит о том, что власти основательно готовились к проведению этого митинга, продумали и организовали меры по обеспечению безопасности мэра.

Сам факт согласования митинга говорит о многом. Обычной практикой является отказ в согласовании публичных акций под фиктивными предлогами. Кроме того, акции согласуют только в специально указанных в местном законе местах, и только в них. Так, жителей микрорайона у стадиона «Красная Этна» послали митинговать против застройки стадиона в другой конец района, в «разрешенное» место на бульвар Заречный. А здесь митинг согласовали прямо в парке «Дубки», на площадке в центре парка, хотя парк не входит в число «разрешенных» мест, и при обычных условиях желающим провести здесь митинг дали бы отказ в согласовании на основании постановления правительства Нижегородской области о «разрешенным местах», и послали бы митинговать на тот же бульвар Заречный. Это тоже аргумент в пользу планирования этой акции политтехнологами администрации, либо же активистов просто направляли по выгодному администрации пути.

На митинге было много СМИ, особенно снимающих. Обычно на протестные митинги СМИ у нас либо вообще не приезжают, либо бывает 1 – 2 репортера местных телекомпаний, которые делают сюжет в несколько секунд. Здесь же журналистов было очень много.

Возможно, и РПЦ не особо хотела строить эту часовню. Возможно, что администрация применила в данном случае известный политтехнологический прием: создание фиктивной, несуществующей проблемы и затем эффектное «решение» этой проблемы. Известно, что митрополит Георгий и нижегородские власти поддерживают тесные деловые отношения. РПЦ ведь у нас сейчас играет роль «идеолога» наподобие КПСС. Представим такой сценарий. На носу выборы. Нужно эффектно поднять рейтинг власти и заманить народ на выборы. Есть проблема, которая, как хорошо известно властям, вызывает большой протестный резонанс среди населения: застройка парка «Дубки». Застройщику (РПЦ) один раз отказали. А действительно ли РПЦ после первого отказа так уж сильно хотела осуществить этот проект? Может быть, городские власти просто подсказали митрополиту: ну подыграй нам, изобрази алчного попа перед выборами, подай опять заявку на застройку в парке. Мы тебе откажем там (но потом дадим участок в другом месте), а народ нас за это полюбит. Профит.

В пользу такого сценария свидетельствует полное отсутствие какой-либо кампании поддержки строительства этой часовни со стороны РПЦ, околоцерковных кругов и православных активистов, как это было в аналогичном случае в парке «Торфянка». В Н.Новгороде не было ни ряженых казаков, ни «Сорока сороков», ни старушек с иконами и православных хоругвеносцев, готовых драться с противниками застройки и проводящих свои митинги за строительство. Ничего такого не было. Православная общественность никак не проявила поддержки этого проекта, никто даже не попытался вступить в дискуссию с противниками застройки. На первом пикете присутствовал одинокий священник, с которым не было никакой группы поддержки с нагайками или в православных майках. Участие РПЦ в этом так и хочется сказать проекте было чисто номинальным: подали заявку – власти отказали – ну, Окей.

Мой вывод: на последнем митинге за «Дубки» мы стали участниками политического шоу, направленного на одурачивание масс перед выборами и пропаганду «партии власти».  Нижегородские власти освоили известную политтехнологическую стратегию и тактику: если протест не удается погасить, нужно его возглавить.

При этом понимания этой стратегии властей по нейтрализации социального недовольства неизбежными противоречиями капитализма у общества нет. Различные общественные организации и активисты, вовлеченные в процесс борьбы против вырубки парков, против уплотнительной застройки преимущественно поют власти дифирамбы и благодарят за то, что власть отменяет свои же решения, принятые ранее. Это позволяет особо лояльным протестующим даже встроиться в провластные структуры.

В конечном счете такая стратегия работает на стабилизацию существующей капиталистической системы, внушает людям иллюзию заботы власти о народе, что совершенно ложно. Отношение к подобным уступкам властей должно быть не раболепно-благодарным, а это должно восприниматься как маленькие победы общественности при невозможности в то же время решить проблему кардинально в рамках существующей системы. Пока существует капитализм и прибыль определяет содержание любой деятельности, запрет стройки в одном парке под давлением общественности через некоторое время нейтрализуется для капиталиста разрешением стройки в другом парке, где общественность не настолько активна в защите общественных интересов. Задача левых в подобных социальных конфликтах доносить понимание этого до граждан, отстаивающих свои права.

 

Автор фото: А. Поднебесный

Запись Защита парка «Дубки» как политтехнология властей  впервые появилась Рабкор.ру.

Зеркало Китайской Революции: В качестве зачина

В ноябре месяце в рамках курса «Отечественной истории ХХ в.» я и моя группа защищала документальный фильм по указанной преподавателем теме «хомо-советикус». Не буду распространяться о позиции преподавателя: из названия темы, которую можно лестно изменить на «бессмертный барак» (о репрессиях 1937 г.), очевидна открытая антисоветская позиция оного. Но это лишь раззадоривает, если учитывать, что практически весь поток будущих журналистов, состоящий из 50 человек, восхищенно слушает этого преподавателя и в своих фильмах покорно называет все советское безобразным и людоедским. Как же тут не добавить ложки дёгтя?! Нет, совсем не для переубеждения будущих умов: к сожалению, одним выстрелом в таком случае только разозлишь – совсем не разуверишь. Но для наблюдения за риторическими потугами, избирательными хриями, гримасами и конфузами от услышанных мотивов Интернационала – это стоило снятого фильма.

«Плач неестественен досаден,

Смешно жеманное вытьё…»

А давайте для еще большего погружения представим на секунду, что преподаватель этот – Барон Брамбеус, и обратимся у чудесному афоризму В. Г. Белинского из «Литературных мечтаний»: «Человеконенавистники бывают двух родов: одни ненавидят человечество, потому что слишком любят его; другие потому, что, чувствуя своё ничтожество, как бы в отмщение за себя изливают свою желчь на всё, что сколько-нибудь выше их… Без всякого сомнения, Барон Брамбеус принадлежит к первому роду человеконенавистников…». В последнем я тоже нисколько не сомневаюсь.

Стараясь не отходить от темы Китая, в своем фильме я постарался в общих чертах сравнить Синьхайскую революцию и жизнь Китайской Республики с Советской Россией, чтобы сказать: все сторонники Февральской революции и поборники временного правительства, клевещущие на большевиков (к коим относится и преподаватель), могут направить свой взор на Восток и наблюдать, как очень похожее на февралистов правительство Китайской Республики стояло у руля страны около полувека. Та же надежда на помощь держав Запада, то же деление на партии, схожие попытки строительства буржуазной демократии западного типа; то же деление провинций между бандитскими кликами, фактическое дробление страны, та же скупка иностранными компаниями всей промышленности, те же  репрессии, убийства, войны – таким образом, в Китайской Республике можем увидеть, что могло бы произойти с Россией без Великого Октября. Но, по причине отсутствия опыта  работы с видеорядом, фильм получился больше агитационным, чем аналитическим. Также на качестве фильма сказалась и неопытность в монтаже, хотя фильм, как мне показалось, получился целостным. Фильм называется «Китайское Зеркало Антисоветчины» – все желающие могут ознакомиться с ним по этой ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=7ZM5neCbw58.

После съемки фильма у меня появилась идея создания большого цикла статей, который, возможно, перерастет в проект, не ограничивающийся лишь только публикациями. «Зеркало Китайской Революции» – в этом проекте мы хотим рассказать не только о Синьхайской революции 1911 г., но и о том, что ей предшествовало и что за ней следовало. Мы обрати свое внимание на закат Цинской империи, когда в страну начал проникать иностранный капитал и на последующие за ним войны, когда в Китае начала создаваться революционная ситуация. Затем мы расскажем о последних днях маньчжурской империи, Синьхайской революции, и последующих годах Китайской Республики. Закончится цикл обозрением гражданской войны, Японо-Китайской и Второй мировой войн, и победой Коммунистической партии Китая над гоминьданом вплоть до основания Китайской Народной Республики в 1949 г. Грубо говоря, в зоне видимости этого проекта будут полтора века самого сложного и трагичного периода китайской истории, который в Китае называется «веком позора». Также для понимания глубины внутренних кризисов маньчжурского владычества мы кратко рассмотрим историю становления империи Цин, то есть период, начиная со второй половины XVII в.

Проект «Зеркало Китайской Революции» будет полезен не только всем интересующимся китайской историей Нового времени, но и сомневающимся в верности Октября. Не важно, кем является сомневающийся – февралистом или монархистом – цикл ударит сразу по обоим. Ведь нам интересен не только пример Китайской Республики для сравнения с Советским Союзом, также показательна судьба Цинского Китая, который был обречен на похожий развал, как в случае с Российской империей. Кому-то недостаточен пример нацисткой Германии, Италии, Японии – мы в подробно расскажем о Чан Кайши и реакционной политике гоминьдана, имеющей много общего с фашизмом. Есть еще сомневающиеся в неизбежности гражданской войны – вот Вам пример двадцатилетней гражданской войны между гоминдановцами и коммунистами.

Наверное, самой актуальной и одновременно самой спорной будет попытка сравнения Китайской Республики, гоминдановского Китая с Россией современной. В одном частном случае мы увидели много общего, что отразили в статье «Лу Синь отвечает Г. Грефу, или о довольстве 18-часовым рабочим днём» . На самом деле, если окунуться в историю и литературу Китая той эпохи, можно найти удивительно много схожего с окружающей нас действительностью, что мы также проделаем в нашей статье – выводы в этом случае делайте сами.

Но не только задор и желание раскрыть фильм в более знакомой публицистической форме подвигло меня на презентацию этого проекта: удивление и даже шок сыграли здесь свою роль. Вызвана эта палитра эмоций  была неожиданным ответом по почте от той преподавательницы, которая спросила мнение о фильме у одного именитого у нас сегодня синолога, кандидата исторических наук, преподавателя ИСАА МГУ А. А. Маслова. Вот его ответ:

«Я посмотрел фильм: очень интересный «заход» на тему и авторы молодцы. Кагарлицкий хорош и умен.

На мой взгляд, основная «тонкость» этого подхода в том, что они именно стремятся найти совпадения (а революции все чем-то похожи), пользуясь обыденными представлениями о сути китайской революции

Прежде всего Сунь Ятсен, хотя и считается «отцом» революции в Китае, ей по сути не руководил, но совершил лишь восстания на юге Китая, в Гуанчжоу, откуда он и происходил. Империя пала сама после прихода в Китай западных держав. И к 1911 г. она уже была расколота на куски, причем многие территории уже возглавлялись военными лидерами, у которых были свои «программы». В Пекине сидел военный правитель Юань Шикай, который сначала был «резидентом», потом объявил себя «императором»

Во-вторых, Китай находился под контролем западных держав целиком и полностью. И революция, хотя и теоретизировалась «западником» Сунь Ятсеном, по сути была попыткой избавиться от западного контроля (неудачной).

В-третьих, Чан Кайши строил государственный капитализм и, скорее всего, построил бы его (см. Тайвань), если бы не нападение японцев в 1937 и атака коммунистов в 1945-49 г. Чан Кайши, а не Сунь Ятсен был объединителем китайских земель и боролся он не только с коммунистами, а с «местными милитаристами», которые контролировали множество территорий. Он был сильный лидер (не чета Керенскому), но жил в неудачное время

Мао Цзэдун, хотя и называл себя коммунистом, до 1949 г. коммунистических трудов не читал, зато читал Кропоткина. Его революция была крестьянской формой протеста, которая совпала с полным ослаблением Гоминьдана после войны и т.д.

Можно много перечислять, но мой вывод такой:

Отличный и в хорошем смысле провокационный заход на тему.

Революции и перевороты часто внешне похожи друг на друга, но именно мелочи показывают, что монархии и рушились по-разному, и формы перехода власти были разными, и лидеры говорили о разных вещах. То есть «совпадения случайны»

Вообще же, идея мне понравилась. Ваш, А. Маслов»

Хочется надеяться, что этот ответ писал преподаватель, но, к сожалению, похоже, что автором является подписавшийся. А. Маслова тяжело назвать китаистом-ученым в полной мере, он больше медиа-личность – его часто можно видеть экспертом на радио и телевидении по разным вопросам современной политики КНР и не только. Вообще, в ходе написания диплома, посвященного экзотике в китаеведческой науке, мне пришлось познакомиться со многими отечественными и западными синологами, очень смелыми в своих рассуждениях и доводах, что доходит до комической экзотики или прямой фальсификации. По этой теме, только уже о российских китаистах, у меня готовится большая статья – с западными архитекторами собственного «Китая» вы можете ознакомиться в недавней публикации «Опиум экзотики, или ’’Век амбиций’’ Эвана Озноса». Так, в ходе знакомства с профессионалами своего дела наткнулся я и на А. Маслова, точнее, на его последнюю работу 2017 г. «О чём думают китайцы? 1127 фактов от риса до Конфуция». Этот «фолиант», написанный ярко выделенным большим шрифтом на 280 страниц, прекрасен во всем: как же надо «любить» китайцев, чтобы ставить в один ряд Конфуция и рис? Да и уместить целую китайскую мысль в книге, которая могла бы уместиться в небольшую брошюрку, но объем которой увеличился из-за размера шрифта.(Неужто времена щедрого на гонорары книгоиздателя Смирдина вернулись?) Что по содержанию: нас учат смотреть на Китай глазами «делового» человека, знакомят с традициями китайского этикета при ведения бизнеса – короче, учат торговаться с китайцами. Тема занимательная, только книга вторичная. Кто хочет познакомиться с подобном направлением – возьмите, например, «Особенности национальной психологии китайцев» известного китаиста Н. А. Спешнева или «Управляемый Китай» В. Малявина. Так, что же и говорить о малограмотном Мао Цзэдуне и переоцененном Сунь Ятсене, когда можно коробейничать с китайцами? Как молодые студенты конца XIX в. из описаний основателя отечественной китаистики В. М. Алексеева (1881 – 1951 гг.) шли массово в Восточный факультет для прибыльной и легкой дипломатической службы, что «даже семинаристы, окончившие курс, вместо того чтобы стать, как полагалось им, попами, ринулись туда же, чтобы вместо попов быть посланниками и расшитыми золотом дипломатами», так и сегодня многие студенты идут на китайские отделения функционально – только в этот раз для бизнеса и торговли. И способствует появлению таких «китаистов» А. Маслов.

Прошу извинить за такое объемное отступление – оно было необходимо для раскрытия личности критика. Так, мы с Вами можем увидеть, как в трех своих пунктах кандидат исторических наук допускает три грубые ошибки. О, только не думайте, что я так оцениваю данный комментарий и работы Маслова со своих позиций – нет, я полностью доверяюсь великим отечественным китаистам, которые всей своей научной деятельностью пытались вытравить из университетов мракобесие, фальсификации и экзотику, но, к сожалению, покончить с этим им не удалось. Академик Алексеев, упоминаемый выше, Н. Т. Федоренко (1912 – 2000 г.), С. Л. Тихвинский (1918 г.), Л. З. Эйдлин (1909 – 1985 гг.), Н. А. Спешнев (1931 – 2011 г.) и др. – все сделали советскую китаистику одной из лучших в мире, к их опыту я и обращаюсь. Один из патриархов истории Китая Нового времени С. Л. Тихвинский написал огромный труд по биографии Сунь Ятсена, где затронул только главные заслуги великого революционера. Забавно смотреть на замечания «историка» Маслова, соотнося их с работами историка С. Л. Тихвинского. Мифы о неграмотности Мао Цзэдуна, о том, что он не был знаком с марксисткой идеей аж до образования КНР, не новы – их еще распространяли западные публицисты периода холодной войны. От них, вероятнее всего, Маслов эти мифы заимствовал и усвоил. Оправдания же «бедного» Чан Кайши, на жестокие репрессии которого вынудили коммунисты и японцы, а так именно его надо называть отцом нации, великим объединителем, знакомы нам так же с времен холодной войны в качестве оправданий гоминдановского Тайваня и США. Разбивает же эти сказки Лу Синь, хорошо знакомый с преследованиями гоминдановцев, или Цюй Цюбо (瞿秋白; 1899 – 1935 гг.), Второй Председатель КПК, публицист и литератор, казнённый приспешниками Чан Кайши. Такое ожидалось бы больше услышать от меня, молодого и неопытного китаиста, а не от кандидата исторических наук. Конечно, мы очень поверхностно разобрали эту «критику», но для этого проект «Зеркало Китайской Революции» и создается – чтобы развеять подобные мифы о Китае прошлого столетия.

В этом цикле мы будем придерживаться того же принципа, что и в критике Маслова и подобных: крепко придерживаться завоеваний отечественной китаистики и распространять лучшие ее достояния в публикациях. Но это не означает, что в «Зеркале Китайской Революции» не будет новых исследований, ранее не рассматривавшийся в нашем китаеведении. Во-первых, в данном цикле будет сделано множество переводов китайской научной и художественной литературы. Преимущественно, это будут исследования китайской публицистики и журналистики, переводы поэзии и прозы китайских писателей, работы по изучению проникновения западных держав в Китай и т.д. На себя я беру исследование китайской истории, которая, преимущественно, будет выражена в литературной и публицистической китайской мысли. Также мною будет рассмотрена философская и культурная жизнь той эпохи. В этом проекте будет участвовать мой китайский друг Тан Юй-Сян (谭宇翔; русское имя – Саша): студент РУДН специальности Международные отношения, знаток китайских единоборств, военного дела средневекового и современного Китая. Вместе с Тан Юй-Сяном мы будем переводить интересные статьи по цинской эпохе и Китайской Республике. Хотим также указать, что проект «Зеркало Китайской Революции» открывает группу в социальной сети «ВКонтакте», куда помимо основных публикаций с Рабкора будут выкладываться видео- и фотоматериалы, связанные с данной эпохой, а также переводы и заметки, не вошедшие в публикации. Вот ссылка на эту группу: https://vk.com/xinhaigeming. Проект всегда открыт всем желающим присоединиться: если есть китаисты, которые хотят написать какие-либо статьи для цикла или просто поучаствовать в развитии проекта – всегда рады Вас принять. Также отмечаем, что в скором будущем мы планируем сделать несколько небольших документальных фильмов по теме проекта, и выложить их на youtube-канал Рабкора и в группе. Первые работы будут преимущественно состоять из переведённой и озвученной видео-хроники, которыми богаты китайские документальные и художественные фильмы. Так как эпоха «Зеркала Китайской Революции» для Китая одновременно является «веком позора», тема которого чрезвычайно популярна сегодня в китайском обществе как память о контактах Поднебесной с Западом, в документалистике и публицистике ведущих китайских СМИ можно часто встретить эту тему, что помогает нам в ее раскрытии, и еще больше оправдывает необходимость ее изучения. У меня есть желание попробовать себя в жанре документалистики, если вдруг кто-то из читателей знаком с этим ремеслом и готов нам в этом помочь – пишите в группу или на личную страницу.

В конце я бы хотел Вам представить отрывок из стихотворения «Современность в миниатюре» (小舱中的现代), опубликованного знаменитым китайским писателем Чжу Цзы-цином (朱自清; 1898 – 1948 гг.) в 1924 г., который лучше всего охарактеризовал выбранную нами эпоху. Перед тем, как приступать к стихам, хочу сказать словами Белинского, которые, наверное, необходимы во всех мои статьях ввиду их объемности: «Если вы имеете столько терпения читать, сколько я писать…».

 

 

Воздух спёртый, грязный, мутный

Странные фигуры

Пробегают поминутно.

Вверх по трапу, по трапу вниз.

Вверх! Вверх! Вниз! Вниз!

Пылью покрыты желтые лица,

Пот струится.

Горят огнем

Голодные взгляды,

А рядом –

Смеющийся рот,

А рядом –

Кто-то орёт.

Носильщики тащат тяжёлые грузы,

Спины – согбенны, кулаки – заскорузлы.

Точно голодный зверь, алчущий мяса, –

Людская голодная масса

Желает свое отобрать,

Сжимаются кулаки.

Это их –

Сияющее цзяо* и тусклые медяки.

Голодным кажется:

Сытая эта орава

На палубе, в трюме, везде –

Не более, как медяки и цзяо,

Загримированные под людей!

Но когда голодные

Свое предъявили право –

Взвились на дыбы

Человекоподобные цзяо!

Тогда-то и вспыхнул бой.

Пароходик – арена.

«Бейте!» – голодные кричали.

Я видел, как бились они,

И чувствовал дрожь.

Они на помощь звали,

Они сражались отчаянно,

И каждый из них

Был на солдата похож.

 

Это тоже большая война!

И в этой войне

Я не буду стоять в стороне.

И опять на память приходит

Случай на пароходе –

В этой миниатюре

Отразилась неплохо

Наша задыхающаяся эпоха!

 

 

 

 

*цзяо (角) – 1/10 юаня

Пер. Л. Е. Черкасского

Запись Зеркало Китайской Революции: В качестве зачина впервые появилась Рабкор.ру.

Димитрис Константакопулос. Как Германия уничтожает Грецию, Европу и … Германию!

Греция находится на грани мятежа или революции, по крайней мере до тех пор, пока ее правительство продолжает отклонять ранние выборы, которые все в стране сейчас требуют. Похоже, что запуск, который вот-вот произойдет на рынках, направлен на еще более сильную атаку Италии. На Восточном Средиземноморье растет военное напряжение, повышающее вероятность военного конфликта между двумя членами ЕС: Германией и Израилем. Способ, с помощью которого Берлин не дает развиться европейскому кризису, выявляет те же стратегические ошибки, которые способствовали военным поражениям во времена Первой и Второй Мировой войны; единственная разница – в XX веке мы были вовлечены в военные конфликты, сейчас же мы сталкиваемся с изнуряющими финансовыми войнами.

У Германии есть редкая историческая возможность восстановиться в качестве здоровой силы путем трансформации в политического и экономического лидера всей Европы, усилия которого направлены против «рынков», в достойного и демократического «гегемона» континента, вкладывающего свои амбиции в радикально измененный европейский проект мирового значения.  Вместо этого политики страны разрушают европейский проект: они поставляют топливо для внутриевропейских политических войн и конфликтов, связанных с долгами.  Германия в очередной раз в своей истории падает, полагаясь на крайне узкие, провинциальные виды национализма, который так же примитивен, как национализм уничтоживший немецкий народ в прошлом. Немцы рискуют своим получить собственное «Ватерлоу» в третий раз за 2 столетия, что является более тяжелым поражением, чем то, которое они понесли в 1945. Осталось не так много времени до исторического крушения европейской идеи. Крах ЕС и глобальный экономический кризис (хуже оного в 1929) возымеют катастрофические последствия в Европе, мире и в самой Германии.

Чтобы применить более систематический подход, нужно разглядеть пути, по которым развивается кризис в Европейском Союзе – и в архитектуре мировой экономики – а также некоторые характеристики, приведшие к стремительному концу советской системы и Советского Союза, разнообразные по сути, но в то же время похожие на текущие характеристики монетарной и неолиберальной европейской и глобальной экономических систем. Способ, с помощью которого европейские лидеры управляют европейским кризисом, сильно напоминает способ, которым руководствовался Горбачев, когда он дестабилизировал жизненные функции его системы и ее структур, не имея при этом ясной идеи о том, что может их заменить. В отличие от руководителей Китая, Горбачев продвигал западные ценности, таким образом легитимизируя их. Применяя их во внутренней политической борьбе собственной страны, он уничтожил «представление о враге», лежавшее в основе его политической системы. Это то, что нам прямо сейчас приходится видеть в Европе. Европейский режим черпает легитимацию из посула «свобода, процветание и демократия», который просто не переживет текущих усилий, прилагаемых для гарантий всё большей выгоды банкам в процессе уничтожения целых сообществ ради устранения гор долгов, которые они породили.

В этой статье мы попробуем показать, насколько различные финансовые, политические, идеологические, национальные и геополитические факторы содействуют текущему кризису в ЕС. Мы предлагаем синтез двух, на первый взгляд, противоположных интерпретаций: одна толкует финансовый кризис как проявление хаоса, а другая наблюдается на каждом успешном этапе кризиса, показывая преимущества проекта «Империя Финансов», формирующего Европу и мир в соответствии с собственными интересами и взглядами. Мы фокусируемся на политике Германии, потому что Германия – единственно оставшаяся страна в Европе, которая пытается проводить собственную политику на всем континенте. Существует еще один реальный фактор – Греция, так как она стала полем для тестирования новой экономики и общественного порядка в Европе. Но также потому, что греческое правительство под прямым контролем центров интернациональной финансовой столицы выступает как настоящий «агент хаоса» в европейских делах.

От 1914 г. и 1939 г. к 2012 г.

Мы живем во времена, значимые для европейской и, в частности, немецкой истории. Сейчас работают те же самые злорадные механизмы, которые мы наблюдали в Европе перед Мировыми войнами в финансовой (по крайней мере, пока) сфере, но эти механизмы угрожают процветанию Европы, ее демократии и цивилизации. Всё, чего мы смогли достичь с 1945г., теперь переживает застой. В результате немецкого лидерства в управлении европейским кризисом, Германия столкнулась с реальными риском – ее экономическое, политическое, геополитическое, моральное и стратегическое поражение сравнимо с военным поражением, от которого страдала страна в 1945 г.

Обычному человеку может быть сложно понять текущее положение вещей во всей полноте. Наш способ мышления часто основан на реалиях и случайностях общества между 1945 г. и 2008 г. Если мы ищем аналогию, можно сослаться на то, как европейцы были полностью ошеломлены развертыванием Первой Мировой войны в 1914 г. Они мыслили в духе Прекрасной эпохи, несмотря на прогресс, достигнутый на протяжении новой эры войн и революций, происходивших в первой половине XX века. «Мы не собираемся платить за греков», – говорили немцы, прямо как французы утверждали: «Мы не собираемся умирать за Данциг», – в ситуации столь схожей. Но «убийство» Греции может привести к последствиям, подобным убийству эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914 г.

Долговой кризис стремительно уничтожал политические основы не только существующего Европейского Союза, но и любые виды европейских объединений (интеграций). Война СМИ была запущена против Греции и других стран европейской периферии, так называемого объединения ПИГИ (PIGS[1]), напоминая нам о психологических кампаниях против «врагов» или «изгоев», таких как Ирак или Сербия. Такие кампании, по факту, являлись предпосылками военных атак против стран. Таким же образом они предшествовали спекулятивным атакам против Греции, мгновенно трансформируя страну-члена Еврозоны в финансовый аналог Ирака.

Спустя 2 года, саммиты ЕС все больше и больше похожи на борьбу гладиаторов и с каждым разом становятся менее эффективными. Отношения между Германией, Британией и Италией стали хуже некуда. Европейский Центральный Банк пытался исключить из реструктурированной сделки по поводу греческих долгов долг, который он купил по очень низкой цене на вторичном рынке, спекулируя против члена ЕС в состоянии бедствия, и заработать на этом. Большинство людей в Германии говорили, что не хотят, чтобы их средства, заработанные с большим трудом, уходили на уплату долгов греческих мошенников, не зная о том, что греки работают намного больше немцев, и что немецкая «поддержка» уходит не в Грецию, а в интернациональные банки, которые являются настоящими мошенниками. Болгарский премьер-министр заявил, что он рад разрушению греческого общества, также как и болгарского при падении коммунизма. Сами греки все больше винили немцев в том, что они поступают точно как во времена Второй Мировой войны, то есть грабят и разрушают их страну. Они начали вспоминать четвертый рейх и во многих случаях идентифицировать себя с легендарным Национальным фронтом освобождения, самым важным движением сопротивления во всей Европе, активным между 1941 и 1944 годами. Что всё это значит? Это значит, что меньше чем через 2 года после европейского долгового кризиса, финансовая, политическая и идеологическая предпосылки разрушения всего европейского проекта начали действовать. Глобальные силы, в частности, новая «Империя Финансов», заинтересованные в доминировании или уничтожении Европы, теперь имеют новые и важные инструменты для достижения своих целей.  Каждая нация в Европе обвиняет другую в кризисе; кризисе, в котором мировые банки и полностью нерегулируемые финансы и экономика виноваты чрезвычайно!

 

Немецкая дилемма

Впервые за 80 лет в руках Германии оказалась судьба всей Европы, ее демократия и цивилизация. Но она не будет удерживать её долго и, кажется, даже не знает, что с ней делать. Немцы использовали «рынки» против Греции, нанимая экономические институты в качестве «полиции», чтобы наказать греков и дисциплинировать остальных европейцев, не осознавая при этом ужасную цену, которую придется заплатить, какую платил Фауст при сделке с дьяволом. Они разорвали Грецию на части в экономическом плане, как Сталин и Гитлер Польшу в 1939 г. Германия переоценила себя, слишком сильно рассчитывая на собственную экономическую силу, точно так же, как она переоценила себя в начале XX века, надеясь на свою военную мощь. Берлин считал, что может играть с рынками, как Даладье, Чемберлен или Сталин полагали, что могут играть и использовать Гитлера.

Между 1939 и 1941 гг. Гитлер атаковал всех европейцев, пытаясь объединить и дисциплинировать их, ставя во главу угла свою главную цель: завоевать Россию и победить большевизм. Но проект Гитлера отражал во многом провинциальную, узкую и жестокую черту немецкого национализма. Германия никогда не понимала великого прусского военного теоретика Карла фон Клаузевица, который четко видел за победами Наполеона силу идей Великой Французской революции. Более удачливыми и стабильными гегемонами были те, что основывались на общих идеях и имели «приманку» для подвластных наций. Такими, например, являлись США, основанные на «независимости, свободе и успешности», и СССР, основанный на «социализме». То же было и с ЕС, пока он держался на мечте «процветания и всеобщей свободы».

Гитлеру не удалось завоевать Британию, и он заплатил высокую цену, атакуя Грецию. Он мог бы победить СССР, но, когда он напал в июне 1941 г., он уже потерял ценную энергию и время. Способ, который оставил бы Зигмунда Фрейда без слов, использует Ангела Меркель. Она пытается наказать Грецию и дисциплинировать европейцев заранее, от имени всего ЕС, адресуя им проблему рынков. Она рискует полностью уничтожить немецкую политическую столицу вместе с Европейским союзом.

Международный валютный фонд и «полиция» рынков, изобретенные, принятые и заручившиеся поддержкой Германии, не только наказывали якобы преступную Грецию. Они в буквальном смысле разрушили Грецию и теперь атакуют одну страну за другой по всей Европе и даже США, доказывая, что Греция не исключение, а скорее, крайний случай, давая нам возможность увидеть и понять механизмы, которые пришли в действие. В течение двух лет все пытались разрешить греческую проблему, но единственным результатом всех усилий явился огромный рост долга страны и стремительное разрушение ее экономики и общества.

Отсутствие решения внутри системы

Немецкие и европейские политики пытались найти решение, но все идеи, выдвинутые ими, терпели крах через несколько недель или месяцев, показывая, что проблема в самой системе, то есть внутри предложенных политической и экономической моделей решения нет. Так называемая «либеральная глобализация» характеризуется сосредоточением огромной экономической и политической силы в руках финансового магната и полным дерегулированием финансовых и других рынков, по факту, всей финансовой, экономической и торговой активности во всем мире.  Происходит разрушение Европы и приближение мирового кризиса, еще более ужасного, чем тот, который мы пережили в 1929 г.

Финансовый монстр, созданный за последние 40 лет, мировая «денежная империя», теперь уничтожает наши страны, нации и цивилизацию. До тех пор, пока будут предлагаться решения, игнорирующие суть проблемы, проблема останется, ставя под угрозу не только существование ЕС, но и европейскую цивилизацию в целом, ее структуру всеобщего блага, ее демократию, короче, всё, чего европейцы сумели достичь с 1945 года. Если мы все же попытаемся выплатить долговую гору, накопленную банками и другими финансовыми институтами, нам придется разрушить собственное общество, трансформировать европейских граждан в пожизненных рабов, создать социальный эквивалент новых мировых войн или наблюдать, как войны вспыхивают во все большем масштабе, чем те, что вспыхнули на Среднем Востоке за последние десять лет. И уничтожить, даже быстрее, окружающую среду планеты, саму основу нашего существования.

История сталкивает немцев с драматически стратегической дилеммой. У них есть историческая возможность стать «нормальной» нацией, сбежать из мысленной тюрьмы, в которую они попали после поражения во Второй Мировой войне, а также потому, что поражение понесли и немцы, и их завоеватели (1). Успех в достижении лидерства среди европейских наций мог бы быть обеспечен Германии в усилии контролировать финансового монстра, угрожающего европейскому обществу, демократии и цивилизации. От Германии потребовалось бы взять лидерство в титанически сложной, но абсолютно необходимой радикальной парадигме, направленной к другой экономической модели, если мы действительно хотим спасти континент от тоталитарной силы так называемых «рынков». Нам нужно радикально изменить европейский долг, запретить или, по крайней мере, строго регулировать кредитные сделки и другие производные с целью заменить европейскую экономическую модель, которая создает долг, на ту, что создает производство, двигаясь к кейнсианству, некой форме протекционизма и регулирования. Нам нужно громадное перераспределение доходов и богатства, чтобы свернуть с тропинки, по которой мы шли последние 40 лет. Нам нужно европейское правительство, не управление, но такой вид правительства, который был бы демократичным и преследовал социальные, развивающие и экономические цели, и не просто вел бы учет стоимости валют, как это делал Маастрихт. Нам нужна новая программа «Новый курс» и, чтобы его достичь, нам нужен политический лидер с отвагой и навыками Франклина Рузвельта, Уинстона Черчилля или Шарля де Голля, который сможет разрешить текущий кризис и спасти Европу.

Другой путь для Берлина – продолжить делать то, что он делает, ускорять разрушение Союза и отчуждать большую часть его наций, продвигая основы доминирования «империи денег» на всем континенте, включая и саму Германию. Германия, конечно же, обладает сравнительным преимуществом и будет способна существовать без других европейцев, но как ей удастся выстоять против Китая или Индии через 20 лет?  Каким видом «мягкой» (не только «экономической») силы будет она обладать после политического и идеологического шока от тотального разрушения Европы под своим лидерством? Такой исход мог бы, по факту, означать экономическое, моральное, политическое и стратегическое поражение, худшее, чем военное поражение, перенесенное Германией в 1945 г.

Империя против Германии

Первым, кто определил цель Атлантического Альянса, был лорд Исмей (первый секретарь НАТО). Он высказал ее в своей знаменитой формуле: «Держите американцев внутри, немцев под и русских вне». Британская империя передала свою корону США, США держали корону посредством альянса финансовой и военной мощи, СССР совершил суицид, но имперское «я знаю, как» осталось целым. Меняются герои и используемые методы, но не фундаментальные цели. Вероятно, теперь секретарь НАТО – не самая значимая должность, в отличие от должности президента компании «Голдман Сакс» Ллойда Бланкфейна, который однажды сказал: «Я делаю работу Бога» (2).

Бланкфейн не мог допустить ошибки в 2008. У него было все спланировано заранее, но все же, он не мог быть уверен, как именно будут развиваться события. Его человек, Полсон, буквально умолял членов конгресса спасти банки. Спустя три года Ллойд Бланкфейн и его коллеги смеялись над немцами и европейцами. Меркель, Саркози, Обама – все они унижали себя в попытках «успокоить рынки». Он и его коллеги сумели не только сохранить и расширить свою империю и доходы; не только перекинуть собственные потери на страну, тем самым создав долговой кризис: теперь они добрались до момента, когда они могли регулировать размер бюджета страны, уровень социальных трат и инвестиций в Европу и США, даже то, сколько членов должно быть в ЕС и будет ли Союз вообще существовать!

Человек из «Голдман Сакс» был назначен главой «европейского» Центрального Банка. Другой, Отмар Иссинг, писал в немецкой газете («Financial Times Deutschland»), сталкивая европейцев с дилеммой: подчинить ли Союз рынками или наблюдать, как он распадается. Тот же Иссинг, кого в Германии считают – Бог знает почему – величайшим авторитетом в сфере монетарной политики, объяснил в другой знаменитой статье, в марте 2010 г., почему Европе не следует помогать Греции. В этой последней статье он скрыл свою роль наемного советника из «Голдман Сакс». Это банк, который, во время работы в качестве советника греческого правительства, не замечал конфликта интересов между этим занятием и разжиганием после сентября 2009 спекулятивной атаки против Афин.

Финансисты вроде Иссинга или Сороса – последний известен масштабной финансовой атакой против британского участия в Экономическом Монетарном Союзе, ранний предшественник текущей атаки против Европы, запущенной империей финансов – теперь самые главные люди, обсуждающие в европейских газетах судьбу континента, в котором были созданы все базовые и жизненно важные идеи современности во всех сферах жизни и знания. Вот, что стало с Европой Канта и Вольтера, Маркса и Ницше, Робеспьера и Гарибальди, Сартра и Гёте, Европой Французской революции, немецкого романтизма, социализма. Это Сорос, Иссинг, «Голдман Сакс» или люди, вроде Баррозу (!), это они обсуждают и решают судьбу европейской цивилизации. Вот как она будет разрушена.

Дружеский совет Сити немцам или имперская ловушка для Берлина

В конце сентября «London Financial Times» опубликовали необычайно резкую статью, убеждая ЕС, Европейский Центральный банк, Международный валютный фонд, не доставлять Греции шестой транш займа, на который они уже согласились. В статье объяснялось, что у Греции нет международных финансовых облигаций, чтобы выплатить сумму до конца года. Конечно же, если бы транш доставлен не был, греческое правительство не смогло бы выплачивать зарплаты и пенсии, допускал редактор газеты, пресс-секретарь финансистов Сити. (Через несколько недель после публикации, под угрозой прекращения финансирования, греческое правительство находилось в смятении. Его реакция сделалась панической: началась кампания по вырезанию всех социальных расходов страны, под зорким надзором ЕС, ЕЦБ и МВФ, представители которых были посланы в Грецию для выполнения роли экономических убийц.)

Британцы знали греков и немцев куда лучше, чем греки и немцы самих себя. Они знакомы с их национальными чертами. Они неоднократно боролись с обоими народами разными способами и привели их под свой контроль. Позиция финансистов Сити очень выгодна для предсказания приблизительного исхода, в случае, если их совету последуют так, как нужно. Он практически приведет к гибели Греции, ставя эту страну, да и всю Европу, в намного более слабое положение для противостояния им. Это наверняка подтолкнет греков рано или поздно к некоему типу восстания, поначалу против правительства, затем против Германии и ЕС. Вы можете обвинять греков в чем угодно, но реальность такова, что они устроили вторую самую значимую (после французской) революцию в Европе. Они созвали учредительное собрание в 1822, когда Наполеон почти победил, и «Священный Союз» правил Европой, подавляя любой тип восстания. Они также во время Второй Мировой войны организовали, в расчете на душу населения, самое большое противостояние.

Финансисты Сити очень хорошо знали также и немецкий характер: они знали, что немцы любят дисциплину так же сильно, как греки любят бунтовать. Они верили, что Берлин ответит на греческое восстание в суровой, аполитической и непреклонной манере. У Германии и ЕС есть, возможно, политический и экономический вес, чтобы спровоцировать еще большее бедствие для Греции, чем то, которое они уже спровоцировали своей политикой в кооперации с греческим правительством. Но, чего у них нет, так это способов избежать финансовых и, что более важно, ужасных политических, идеологических и геополитических последствий уничтожения маленькой, но в то же время самой исторически значимой, страны в Европе. Они могут сделать это. Они скорее всего сделают это. Но они ускорят свою собственную гибель. Если американцы говорили о «законе непреднамеренных последствий» после их путешествий по Ближнему Востоку, то нам придется представить Европе новый «закон ассиметричных результатов».

Идея политической интеграции в Европе получит фатальный удар на десятилетия. Даже сейчас политическая атмосфера в Европе становится довольно ядовитой. «Богатые» и «бедные» нации начинают протестовать против «помощи» Греции, не осознавая, что они никаким образом не помогают грекам. Что они делают, так это помогают банкам уничтожить Грецию, иногда даже спекулируя на сложностях пребывания страной-членом и получая из этого выгоду. Все в Европе теперь начинают присматриваться к национальным решениям. Во Франции, которая всегда являлась политическим барометром всего континента, крайне правый Национальный Фронт Марин Ле Пен теперь уважаемая политическая сила. Фундаментальные политические аксиомы, основанные на послевоенном процветании, демократии и мире в Европе, созданные и пережитые, теперь стремительно разрушаются прямо на наших глазах.

Когда катастрофа случится, когда пыль уляжется, каждая европейская нация начнет обвинять другую, и все они будут обвинять греков. Немцы и другие европейские лидеры, без сомнения, будут винить греков во всех бедах Европы и использовать их как предлог для навязывания драконовской экономики и социальной политики в Германии и Европе. Греки, в свою очередь, разочаруются, будучи отвергнуты Европой, континентом, к которому они были обращены два с половиной века. Они восстанут не столько против «рынков», у которых нет ни адреса, ни телефонных номеров, сколько против Европы и, в частности, Германии. Они будут винить их за уничтожение своей страны во второй раз меньше чем за столетие. Они вспомнят, что Германия не выплачивала никаких военных репараций и даже не вернула золото, украденное из греческого центрального банка. Они перезапустят свои аккаунты от Сименс и другие контракты, показывая тем самым, что европейские фирмы платили огромные взятки греческим политикам. The International Herald Tribune, Time, или даже The Financial Times будут публиковать очень точные отчеты о голоде в Афинах или анализировать насколько невозможным стало для европейцев решение собственных проблем. Последствия будут ясны. Во-первых, зрелище греческого социального бедствия будет использовано для запугивания всех европейских граждан с целью принятия зарплат и пенсий в тех размерах, в каких они будут позволены их правительствам банками. Во-вторых, любой человек вне Германии придет к заключению: «Немцы не изменились. Они остались такими же. Мы не можем им доверять».

Это в точности тот же психологический и идеологический механизм, который использовала Империя для приобретения власти после войны против Германии и Европы и для того, чтобы сохранять континент раздробленным и зависимым; несмотря на то, что это очень важные экономические, социальные и интеллектуальные достижения. Тот факт, что немецкий национализм снова сделает вклад в разрушение немецких национальных интересов, будет выдающейся иронией в истории.

Давайте вспомним, что случилось в 1956 году. Советский союз все еще наслаждался огромным престижем в Европе, благодаря своей роли в победе над Гитлером. Никита Хрущев пытался реформировать страну изнутри, освободить от ужасного сталинского наследия. Когда революция в Венгрии стала неизбежна, некоторые силы воодушевили Будапешт восстать, уверяя повстанцев, что они получат поддержку с запада. Венгры вышли из Варшавского договора. Это было больше, чем Москва могла позволить себе терпеть. Советские танки раздавили не только венгров, но и советский престиж в Европе, Коммунистическое движение Западной Европы и шансы удачной реформы в Советском Союзе. Основы распада СССР, произошедшего десятилетиями позже, уже были заложены. Пока эти события происходили в Центральной Европе, Израиль, мы можем мельком заметить, нашел возможность развязать другую войну на Ближнем Востоке.

Теперь поставьте ЕС на место Советского Союза, Германию на место России, Грецию на место Венгрии, провальные кредитные сделки на место танков, и у вас появится приблизительный сценарий ближайшего будущего. Существует также и растущая динамичность процессов, более ожидаемы, как это было в 1956 г., события на Ближнем Востоке, но наше внимание будет отвлечено от этого европейскими войнами из-за долгов. Сталкивание европейцев против друг друга, кстати говоря, классический метод, используемый силами вне Европы, для получения власти над европейскими нациями в XX-м веке. В предыдущем веке все происходило из-за военной мощи. Теперь – финансовой.

Рыночный «ультиматум» Европе: подчинись или распадись

Стратегия рынков по отношению к Европе – важный объект, пространство которого ограничивает нас от проведения глубокого анализа. Факт в том, что нам присуще виденье рынков как квазиавтоматических механизмов накопления капитала. Мы видим банки и другие финансовые институты как институты для поиска выгоды. Но это не так. Мы не должны путать квазиавтоматизм рынков с чем-то другим: способностью высоко сосредоточенных держателей капитала руководить и катализировать рыночные события. Мы не должны забывать, что десять самых больших банков мира способны мобилизировать капитал, равный размеру долга всех стран в мире. Их финансовая власть такая же, как и власть всех наций, сложенных вместе!

Частные финансовые институты являются стратегически важными игроками. Они представляют собой огромную концентрацию финансовой власти и интернационального политического влияния, которое мир когда-либо знал. Они даже могут окольным путем частично похитить ключевую функцию государств: выпуск денег. Их уровень стратегического планирования сравним с уровнем, требуемым для империй. У наших стран и политиков нет ничего отдаленно похожего, даже не учитывая их зависимость от денег. Единственная слабость этого «государства за государствами» – нехватка политической законности и военных сил: оно обязано рассчитывать, в основном, на вооруженные силы США и военно-промышленный комплекс. Эти игроки, как они сами считают, радикальны: мы – это консерваторы. Они управляют фундаментальными изменениями в системе в направлении, которое сами выбирают; мы пытаемся управлять все более и более неуправляемой системой. Им свойственно планировать долгосрочные события, мы не заглядываем дальше ведения ежедневных дел, готовясь к следующим выборам. Они видят картину в целом, мы – лишь часть. Именно поэтому они и побеждают.

В геополитической сфере отчеты Вулфовица и Иеремии, которые формировали стратегию после окончания холодной войны в США и положили основы последующим войнам на Ближнем Востоке, показывают очень полезный пример имперского взгляда, модели, которая может помочь нам понять, как «ленинцы рынков» мыслят и действуют. Финансовые атаки против Греции следовали той же стратегии, по которой проходили военные атаки по Ираку: это краеугольный камень, прелюдия к радикальной реформации мира.

Что эти два отчета объясняют по существу, так это то, что Империя не должна ждать, пока угрозы ее доминиону появятся или будут активизированы, что есть нужда в упреждающей стратегии, нацеленной на предотвращение появления полюсов силы, способных бросить вызов глобальному американскому господству. Если ЕС станет политическим организмом согласно своему праву, он представит собой очевидную угрозу геополитической монополии Империи. Если евро станет мировой валютой, это подорвет один из столпов господства США, ослабляя перспективы дальнейшего финансирования экономики Штатов.

Что касается экономики, рынки знают, как никто, что второе, худшее чем предыдущее, финансовое цунами вот-вот произойдет. Но вместо попыток остановить его, они, очевидно, надеются разбить его по каналам, выгодным для себя. Они даже обязаны это сделать, потому что иначе, как они справедливо боятся, могут появиться политики, обвиняющие банки и рынки в кризисе и требующие выплаты значимой части долга, предпочитая уничтожить всю европейскую послевоенную доктрину, в попытке выплатить ее самостоятельно. Они также знают, что времена переворотов предоставляют превосходные возможности сформировать события на десятилетия вперед. Если они не развернут их в свою пользу, они могут понести серьезные, даже фатальные, потери. Существующий кризис, с их точки зрения – огромная историческая возможность уничтожить европейское государство всеобщего благосостояния и, возможно, европейскую демократию, превратив европейских работников в рабов, которые будут работать всю свою жизнь ради выплаты накопленного долга.

Рынки могут позволить себе ЕС, который работает, жестко следуя требованиям Маастрихтского денежного монстра, становясь протагонистом их собственной программы. Что они не могут позволить, так это превращение ЕС в любой тип государственной власти с возможностью контролировать их. Если ЕС сможет стать инструментом Империи самостоятельно, они вероятно воспользуются этим. Если нет, они извлекут выгоду из хаотического распада евро и ЕС, чтобы в дальнейшем объединить их со своими вышеупомянутыми политическим, экономическими и социальными целями.

В недавней разоблачающей статье, the Wall Street Journal не мог устоять перед искушением выразить их огромный энтузиазм касательно курса, которому следовал европейский кризис. Во-первых, утверждалось, что кризис нанес фатальный ущерб опасной мечте о создании «европейской супер-нации». Во-вторых, евро сыграло свою роль в инициировании кризиса. В-третьих, как настаивал the Wall Street Journal, грядущий кризис дает реальный исторический шанс разрушить социальное государство континента и США.

Рынки ненавидят современный общественный гуманизм, они ненавидят сильные государства вообще, а Германию в особенности. Древние Афины застали первую реструктуризацию долга Солона, ведущую к первому опыту в демократии. Теоретик древней демократии, Протагор, ухватил суть этой демократии, когда сказал: «Человек есть мера всех вещей». Цивилизация финансов понимает этот афоризм так: «Деньги есть мера всех людей» или, проще говоря, всё контролируют рынки.

Грядущее греческое восстание

Программа, устанавливаемая сейчас в Греции, разработана ЕС, ЕЦБ, МВФ и «греческим правительством», у которого отношения с семьей Ротшильдов складываются лучше, чем со своим народом, и это не оставляет грекам никаких шансов помимо восстания, даже исключая фактор подстрекательства статьями из Financial Times. Текущая программа равнозначна экономическому и социальному геноциду. Она уже разрушила основы парламентской демократии в стране. Благодаря европейцам и международной «помощи», греческая экономика была брошена в свободное падение со скоростью большей, чем падала Веймарская республика, предшествовавшая приходу Гитлера к власти. Каждый социальный класс, включая средний, рушится, кроме очень тонкого слоя супербогачей. Социальная структура претерпевает быстрые изменения, приближаясь к типично латиноамериканской модели. Средний уровень жизни и минимальный доход находятся на ниспадающем витке спирали, на данный момент они упали на 50% без каких-либо перспектив стабильности. Социальная безопасность и здравоохранение уже разрушены. Государство стремится к распаду. Историческая ирония, если это допустимый термин, заключается в том, что «лекарство», применяемое в Греции, скрывает особое наказание для самых продуктивных, трудолюбивых и честных граждан, таким образом уничтожая любые перспективы национального возрождения. Большинство молодых, самых талантливых, более образованных и активных людей страны мечтают эмигрировать. Нравственное состояние греческой нации сейчас на самом низшем уровне со времен первой ужасной зимы в период немецкой оккупации, в 1941-42гг, перед появлением огромного движения за сопротивление, самого большого в Европе во время Второй Мировой войны в расчете на душу населения. В больших городских центрах греки уже испытывают не просто нищету, а зарождающийся голод. В добавок к этому, различные международные агентства зорко следят за комплексностью бедности в греческом государстве, как за недвижимостью, способную покрыть долговые выплаты. В некоторых случаях они даже представляют себя в качестве строителей нового греческого государства; во многом это напоминает то, как бывшие советские республики и Россия были разграблены в период перехода ни к чему, к шоку без терапии.

Силы, которые планировали разрушение Греции и которые сейчас реализуют свой план, вероятно, предпочитают, чтобы страна взорвалась изнутри, чем извне. Кажется, что у немцев есть подобное ожидание и, в любом случае, они никогда не понимали «рациональной иррациональности» восстаний и революций и, наверняка, думают, что греки пассивно воспримут уничтожение их жизненных условий, как то было в Восточной Европе. Такой сценарий нельзя исключать, но он кажется маловероятным. Политические традиции Греции отличны от традиций Восточной Европы. Для начала, у греков не было коммунизма, который можно было бы во всем обвинить. Конечно же, есть сильно коррумпированный политический класс и государственная элита. Они стали таковыми по их собственному желанию, но им также выплачивали зарплату такие крупные европейские фирмы, как «Сименс», которые в обмен на взятки, выплачиваемые десятилетиями, эксплуатировали греческий рынок, иногда буквально грабя бюджет государства.

Быстрое разрушение всех национальных концепций и социальных связей, которое сейчас происходит в Греции в результате программы европейцев и МВФ, порождает ужасную силу. Империя осведомлена об этом. Вместо того, чтобы наблюдать за социальным взрывом в Греции, они предпочтут смотреть на энергию, разветвляющуюся по другим направлениям. Оставляя в стороне «взрывы» снаружи и извне, появляются два других возможных направления. Первое – конфронтация греков и иммигрантов. 80-90% всех эмигрантов пытаются использовать Грецию в качестве перехода в Европу, но в конце концов, остаются в Греции, вызывая разложение социальных структур, которые и без того находятся в проблемном положении. Второе – зарождение низко интенсивных столкновений национализма и фашизма.

Марс встречает Венеру

Греция не просто эпицентр кризиса. Страна является фракталом всех возможных кризисов с потенциалом нанести ущерб Европе. Греция и Кипр, к несчастью для их народа, расположены в одной из самых геостратегически важных точек мира, они контролируют возможность выхода России к «теплым морям», доступ Франции и Германии к энергии Ближнего Востока и выход Израиля к западному миру. Греция находится на пересечении ближневосточного «мира Марса», славянского мира, временно находящегося в отступлении и упадке, и европейского «мира Венеры». Кажется, что Кипр обладает важными энергетическими запасами. Если это так и, они в этой части мира, где взрывная динамика «геополитического ревизионизма» может сочетаться с происходящим на Ближнем Востоке, особенно в последнее десятилетие, и с «рыночным ревизионизмом», как с частью усилий для фундаментальной реформации положения дел, сложившихся в Европе после Второй Мировой Войны, то все это происходит к выгоде тех, кто хотел бы обойтись без социального компромисса.

В настоящее время долговые войны в Европе и вооруженные конфликты на Ближнем Востоке находятся на разных траекториях. И то, и другое взрывоопасно, но что может произойти, если они объединятся? Есть ли у ЕС, пусть даже слабая, возможность одновременно бороться с долговым и геополитическим кризисом, и рискует ли он быть уничтоженным, прежде чем кто-нибудь заметит, что произошло? Посмотрите на карту региона. Что вы видите? Ситуацию беспрецедентной нестабильности после 1989-91гг. Пять стран, которые борются с очень разными, но очень глубокими кризисами (Сирия, Ливия, Египет, Кипр, Греция). И между Кипром и Сирией существует беспрецедентная концентрация сил США, Израиля и Турции, к которой добавится русская флотилия к концу ноября. Греческие, британские и французские корабли также присутствуют.

Осуществляя свое неоспоримое право, республика Кипр, в кооперации с Израилем и Noble Energy, начали поиски газа в своей эксклюзивной экономической зоне. Турции это совсем не нравится, и она послала флотилию в этот регион. Конфликт рискует напомнить о громадных различиях греков и турков. Израиль, который мечтает включить Кипр в сферу своих интересов в регионе, предлагает свою поддержку Кипру. Израильская авиация теперь направлена против турецкого флота в регионе. В ноябре греческие самолеты будут заняты совместными учениями с израильской авиацией. В конце ноября российская флотилия присоединится к действу. Объективно говоря, мы видим развертывание механизма, который может быть использован различными игроками с потенциальными региональными или глобальными повестками, нацеленными на вызов «ограниченного военного конфликта» уже в следующем месяце.

Греция была использована «империей финансов», чтобы запустить атаку против всей Европы, чтобы включить МВФ во внутренние дела Европы. Греция была использована также как лаборатория для самых экстремальных форм неолиберальной политики, применяемой в Европе. У нее есть потенциал быть использованной для разрушения ЕС и также в качестве экспериментальной зоны для повторного введения авторитарных режимов в Европе. Греческая нация, граждане Греции и Кипра, пребывают в положении, похожем на положение Польши в 1939 г., между Германией и Россией. Сейчас греки рискуют быть разорванными экономически между Германией и «рынками», геополитически – между Израилем и Турцией.

Мы не можем быть уверены, что именно произойдет дальше и когда. Самый худший сценарий, «ограниченный военный конфликт» в Средиземноморье, может послужить целью для:

А. столкновения огромных сил, выпущенных вследствие уничтожения греческого общества против внешнего врага, а не против греческой политической элиты, которая в этом случае узаконивает авторитарный режим в Греции;

В. окончательного включения Кипра и Греции в расширенную сферу влияния Израиля, вместе с Болгарией, Румынией и множеством других стран-членов ЕС, особенно если Греция выйдет из ЕС или ЕС распадется. Такие события полностью уничтожат любое немецкое или европейское стратегическое влияние в Юго-Восточной Европе и Восточном Средиземноморье;

С. учреждения иного механизма «провокации кризисов» внутри ЕС, который не будет контролироваться ни одной европейской силой.

 

Афины, 19.10.2011

 

Konstantakopouos.blogspot.com
konstantakopoulosd@yahoo.gr

 

Заметки

1. Самые образованные нации мира, Германия и Израиль, вышли из Второй Мировой войны с ужасной травмой, которая до сих напоминает о прошлом и теперь рискует снова повториться. В случае немцев, результатом сознательных усилий победителей войны является неспособность Германии когда-либо еще стать творцом собственной истории. Обе нации до сих пор не способны сбежать от дихотомии «победитель/проигравший». В широком смысле, судьба наших цивилизаций во многом зависит от этих двух государств, не «отвергающих» свое прошлое, но убегающих от него, становясь нормальными нациями. Это факт, что режим Гитлера принес ужасающие массовые преступления. Но негласный подтекст доминирующего толкования XX века таков, что немцы наследственно плохие, и/или, что евреи, жертвы ужасного геноцида, «уникальный» народ, который имеет особые права. Такое мышление приведет не к преодолению прошлого, а к его повторению в других формах. Только если немцы и израильтяне найдут в себе мужество рационально переосмыслить историю и перестанут видеть себя особенными или уникальными, только тогда они смогут преобразовать ее.

К немцам относились как к «плохим парням» априори, что не освобождает их от господствующих или реваншистских тенденций. Подобные тенденции не характерны исключительно для немцев, их можно найти фактически в любой нации. Они – черта человеческой природы, не немецкой. Ставя немцев в позицию вечно виновных, победители укоренили эти тенденции в душе нации, откуда они всегда будут – если останутся подавленными – пытаться сбежать и найти выражение, дающее правдоподобный предлог.

Люди склонны наказывать других за плохое обращение, полученное в детстве. Что Германия сейчас делает с Грецией, очень похоже на то, что победители Первой Мировой войны сделали с Германией путем создания Версальского договора. То, что израильтяне делают с палестинцами – символичное отражение того, как немцы поступили с ними. Я помню, насколько был шокирован, прочитав слово «Ахтунг» на израильском контрольно-пропускном пункте, когда пересекал границу к оккупированным территориям. Я путешествовал в Гамалию и не заметил там ни одного немецкоговорящего человека.

Не может возникнуть недооценки ужаса гитлеровских преступлений, но мы должны признать, что немцы не одни сделали ХХ век таким, каким он был. Верден предшествовал и развивал, даже если это не являлось основной причиной, Дахау и ГУЛАГ. Все было так, а не наоборот. Мы можем вечно говорить о влиянии романтизма, Ницше или Вагнера на немецкую историю, но историческая правда такова, что без Версальского договора, наверняка, не было бы и Гитлера. Преступления гитлеровского режима были ужасны, но неверно считать, как это часто подразумевается, что все немцы ответственны за все бедствия и злодеяния ХХ века. Бомбардировки немецких городов в конце войны также были ужасным преступлением, это не несло никакой военной цели, только, очевидно, цели уничтожения немецкой нации как таковой. Уничтожение Нагасаки и Хиросимы другой пример массового убийства. Тогда не было причины перегружать немцев виной после войны, кроме как снять ответственность с других сил и помешать немецкой нации восстановить статус суверенной страны. Вот почему нация, которая дала миру Гегеля и Маркса, Клаузевица и Хаушофера, не хочет или не может сформулировать самый элементарный исторический, стратегический или геополитический проект. Также поэтому немецкий национализм остается на таком примитивном этапе, не осознавая, что его используют против немецких интересов.

2. Эта фраза Ллойда Бланкфейна, процитированная Марком Рошем, который является корреспондентом Monde в Лондоне и автором «Банка».

 

Перевод : Кононова Екатерина

Опубликовано: http://www.defenddemocracy.press/  19.10.2011

 

[1]             Португалия, Ирландия, Греция, Испания

Запись Димитрис Константакопулос. Как Германия уничтожает Грецию, Европу и … Германию! впервые появилась Рабкор.ру.

Противостояние

Этот документальный фильм наверняка неизвестен нашим читателям, ибо снят совсем недавно и на «большие» экраны пока так и не вышел (да и неизвестно, выйдет ли в ближайшее время). Фильм о реальных людях в реальных обстоятельствах. Фильм о протестном движении, о том, как люди, совсем далекие от политики и общественной жизни, столкнувшись на собственном примере с ложью, коррупцией, угрозами, уголовщиной, начинают понимать, в каком обществе они живут, что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему. О том, как они начинают активно бороться за свои права, собирая вместе обманутых и обездоленных, становясь подлинными лидерами народного протеста.

Как было сказано в анонсе просмотра, «фильм расскажет историю одной из дольщиц группы компаний «Город», и окунет в мрачную действительность, в которой плотно переплелись политика, коррупция и криминал. Фильм о людях, которые хотели купить жильё, но даже не подозревали, что заплатить придётся так дорого». Главная героиня – Алла Андреева, одна из нас, совершенно обычный человек с необычной общественной биографией.

Почти три года назад молодой кинорежиссер-документалист Влад Куракин задумал снять дипломную работу – небольшую «двадцатиминутку» о противостоянии дольщиков группы компаний «Город» со строительными магнатами и поддерживающими их чиновниками. Влад начал работу, и тут в съемочный процесс вторглась вся гнусь окружающего нас мира чистогана: в октябре 2015 года был злодейски убит муж героини фильма Константин Андреев (убийцы до сих пор не найдены), снимать не было душевных сил ни у Аллы Анатольевны, ни у Влада. Прошёл не один месяц, и, как рассказал перед общественным просмотром 27 января 2018 года создатель документальной ленты, он подал заявку на грант Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и, к своему величайшему изумлению, получил его. Так появилась на свет документальная лента «Противостояние» (режиссер/монтаж – Влад Куракин, операторы – Иван Турухано, Зоя Петрова, Дарья Устенко, Айгуль Мусина, Влад Куракин, звукорежиссеры – Артём Будников, Арсений Стефаненко, музыка – Сергей Матвеев, Владимир Камынин, администратор – Анастасия Ломаева, арт – Дарина Муравьева).

Этой небольшой по составу творческой группе, не побоюсь громкого слова, энтузиастов удалось создать не просто достоверную хронику одной из сторон общественной жизни в эпоху периферийного российского капитализма, но и фильм, где реальный и весьма острый социальный конфликт показан в своём развитии. В развитии характеров и главной героини, и её соратниц и соратников по движению обманутых дольщиков, что позволяет воспринимать этих живых и обычных людей как типические характеры в типичных для нынешнего буржуазного общества обстоятельствах. Иное дело, что в документальной ленте Влада Куракина, как и в реальной жизни, показаны разные возможности: смириться и надеяться на милости застройщиков и чиновников, на «доброго царя» в Кремле или «честных бояр» в Смольном или бороться за свои законные права и интересы. Бороться, несмотря на угрозы, потери, задержания полицией на пикетах, штрафы, клевету продажных журналистов в «жёлтой прессе», анонимные помои в Интернете. Оба этих варианта мы видим в картине, оба они показаны на примере обманутых дольщиков группы компаний «Город». Показаны объективно, без всякого авторского нажима, дабы сам зритель оценил обе линии поведения и понял, на чьей стороне правда и будущее.

Очень важно, что в фильме главная героиня и её соратники – живые люди. Им может быть скверно, плохо, тоскливо (и мы видим их в эти моменты, камера ничего не скрывает), это не сверхчеловеки, не абстрактные герои «без страха и упрека». Мы слышим их голоса, мы сочувствуем и сострадаем им. Но вслед за этим – и здесь, на мой взгляд, огромное достижение авторского замысла и его последовательной реализации! – мы видим ту же Аллу Андрееву, преодолевающую свою усталость, боль, разочарование и идущую дальше на избранном пути. Понятно, что это – путь борьбы, единственный путь, который может принести успех в сегодняшней капиталистической России.

Удачным представляется и такое режиссерское решение, как чередование рекламных роликов застройщика и того, что мы видим сейчас на месте строительной площадки; разбивка сюжетов по времени,  от начала «противостояния» дольщиков и застройщиков к нынешнему промежуточному финалу, и сами «монологи от первого лица». История Аллы Андреевой становится историей борьбы человеческого достоинства со «свинцовыми мерзостями русской жизни». И в этом главное достоинство документальной ленты Влада Куракина, которой, я уверен, суждена долгая и счастливая экранная судьба.

Запись Противостояние впервые появилась Рабкор.ру.

В Петербурге состоится круглый стол “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России”

Выдвижение бизнесмена Павла Николаевича Грудинина Коммунистической партией Российской Федерации на пост Президента России вызвало острые разногласия и фактический раскол среди левых. Многие встретили решение КПРФ с энтузиазмом, связывая надежду на внушительный электоральный успех с появлением нового лица в отечественной политике. Другая часть левых отнеслась к произошедшему крайне скептически или резко негативно, считая выдвижение действующего бизнесмена кандидатом от компартии политическим предательством.

6 февраля в Москве Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) презентовал доклад, подготовленный Борисом Кагарлицким, Анной Очкиной, Анатолием Барановым и Даниилом Григорьевым, где кампания Грудинина подвергалась резкой критике, но не столько с позиций идеологических, сколько с точки зрения её политических перспектив для партии и левого движения. Этот доклад, в свою очередь, подвергся критике со стороны руководства КПРФ.

Учитывая важность темы, научно-образовательный проект ПРОДИАЛОГ вместе с ИГСО проводят в Петербурге открытое обсуждение доклада и более широкого круга вопросов, связанных с развитием кампании П.Н. Грудинина, приглашая к обсуждению как его сторонников, так и противников, а также экспертов-политологов.

В круглом столе “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России” принимают участие:
Сергей Ребров (модератор) — магистрант факультета политологии СПбГУ, сотрудник ИГСО;
Борис Кагарлицкий — кандидат политических наук, директор Института и социальных движений (ИГСО), профессор МВШСЭН;
Леонид Томин — кандидат политических наук, доцент кафедры политического управления факультета политологии СПбГУ;
Денис Моторин — кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры российской политики факультета политологии СПбГУ;
Александра Махова — кандидат исторических наук, политический аналитик;
Егор Михайлов — первый секретарь Санкт-Петербургского отделения ЛКСМ РФ, доверенное лицо кандидата в президенты П.Н.Грудинина;
Евгений Пашковский — кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры политологии РГПУ имени Герцена, активист КПРФ;
Олег Лисенков — магистрант факультета политологии СПбГУ.

Краткую информацию о докладе ИГСО см. здесь: http://rabkor.ru/columns/events/2018/02/07/igso-2018/.

Полный текст доклада опубликован здесь: http://igso.ru/elections-left-crisis/.

Видеорепортаж о презентации доклада ИГСО см. тут: https://www.youtube.com/watch?v=Yh2LpJ1CIGA&t=2586s.

Круглый стол “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России” состоится в гостинице “Октябрьская”, Лиговский проспект 10, Зелёный конференц-зал, третий этаж (г. Санкт-Петербург) 14 февраля в 18:00.

Приглашаются представители прессы, активисты левых организаций, исследователи-обществоведы процессов и вообще все, кто интересуется политическими процессами в нашей стране.

Запись В Петербурге состоится круглый стол “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России” впервые появилась Рабкор.ру.

Активисты АНС задержаны во время встречи Грудинина с нижегородцами

Во время визита в Нижний Новгород кандидата в президенты России от КПРФ бизнесмена П.Н. Грудинина не обошлось без инцидентов.

Встречу П. Грудинина с нижегородцами в ДК Железнодорожников  попытались сорвать двое неизвестных молодых людей. Во время вступительного слова члена команды Грудинина – депутата Государственной думы Ю.В. Афонина двое неизвестных парней на галерке развернули баннер с надписью «Предатель социализма! Предатель народа!» и начали выкрикивать «Миллионер не может быть социалистом!».

Прокричать свой лозунг им удалось не более двух раз, после чего плакат у них вырвали подоспевшие к заднему ряду мужчины. Одному из парней нанесли удар кулаком в лицо. У другого парня вырвали рюкзак и этим рюкзаком попытались нанести ему удар. Завязалась небольшая потасовка. Неизвестные были выведены из зала, и затем задержаны полицией. У нас имеется полное видео инцидента:

Участвовавший в задержании неизвестных (на тот момент) парней член Нижегородского регионального отделения КПРФ Александр Юхтаров пишет об этом инциденте в соцсетях и приводит фото нарушителей:

«Провокаторы-хулиганы из Кирова (это более 600 км от Нижнего Новгорода) попытались устроить беспорядки на встрече с народным кандидатом в президенты РФ Павлом Николаевичем Грудининым в Нижнем Новгороде. Но трудовой народ быстро “скрутил” и сдал в полицию этих провокаторов! Кремлевские кукловоды готовы к любым провокациям. Они к правде не готовы!», – сообщает А. Юхтаров. О том, что неизвестные парни приехали из г. Киров А. Юхтаров, по его словам, узнал, т.к. сотрудники полиции проверили документы у задержанных.

Речь Юрия Афонина (первый заместитель председателя комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям) во время инцидента не прерывалась. Ни П. Грудинин, ни другие члены его команды никак не отреагировали на произошедшее, лишь прокомментировали затем ситуацию в общих чертах как «провокацию».

СМИ сообщают, что молодые люди доставлены в районный отдел полиции, где решается вопрос о привлечении их к административной ответственности по статье 20.1 КоАП “Мелкое хулиганство”.

Также некоторые СМИ сообщают, что молодые люди являются или сторонниками запрещенной партии НБП, или «лимоновцами» (см., например, тут и тут), однако это неверно.

Ответственность за акцию на пресс – конференции Грудинина в Нижнем Новгороде взяла на себя «Ассоциация Народного Сопротивления».

Это незарегистрированная организация, по своей идеологии несколько напоминающая «Другую Россию» в попытке скрестить правую и левую идеи. В качестве основателей и основных идеологов АНС называют активистов Михаила Пулина и Дмитрия Карасева.  Ныне АНС призывает к объединению сторонников различных политических взглядов левого и националистического толка. Некоторые активисты АНС продолжают называть себя «нацболами», хотя далеко не все из них ранее принадлежали к запрещенной НБП или к “Другой России”.

Михаил Пулин, известный в Нижнем Новгороде активист, имеет, вероятно, к инциденту некое отношение, т.к. он был замечен перед пресс-конференцией вместе с задержанными впоследствии активистами.

Фото: “Известия”

На странице АНС в соцсетях сообщается:

«В Нижнем Новгороде во время пресс-конференции кандидата от КПРФ Павла Грудинина задержаны два активиста Ассоциации народного сопротивления.

Активисты планировали выразить свое отношение к тому, что олигарх Грудинин, выдвигаясь в кандидаты в президенты от условно левой партии, спекулирует на идее социальной справедливости. Они развернули баннер, но практически сразу же после этого подверглись нападению охраны так называемого “народного” кандидата. После чего были задержаны сотрудниками ЧОП.

Сейчас они доставлены в отдел полиции № 2, где на них оформляются протоколы об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ “Мелкое хулиганство”. Отметим, что указанная статья влечет наложение санкций в виде ареста до 15 суток».

Вот что сообщил о политической концепции АНС координатор организации Дмитрий Карасев:

Мы придерживаемся лево-националистических, народнических взглядов. По сути, мы являемся наследниками многовековой исторической традиции национально освободительной борьбы нашего народа: ушкуйников, народных повстанцев Разина, Булавина и Пугачева, Декабристов, Народовольцев и Партии Социалистов-революционеров. В наших взглядах совмещаются элементы гражданского национализма и демократического социализма. В наших рядах, под черно-зеленым знаменем “третьей силы” сплотились как анархисты, выступающие за отмену государства, так и убежденные республиканцы, выступающие за федерализацию и демократическую республику. Как те, кто ближе к Махно, так и те, кто ближе к Савинкову. Но все мы осознаем, что лишь свободная политически и социально нация граждан имеет право быть хозяином своей земли. Не тираны и узурпаторы, а лишь народ. Мы выступаем против империализма, в этом наше отличие от “Другой России”, мы выступаем за солидарность народов, и право на самоопределение, мы не стремимся строить империю. Мы будем гордиться страной тогда, когда она будет принадлежать гражданам, и когда каждый будет иметь все возможности реализовать себя в жизни, вне зависимости от происхождения, связей – лишь своими талантами. Какая то часть наших активистов раньше входила в “Другую Россию”, потом была создана Национал-Большевистская платформа. Но АНС это скорее правый осколок “Левого Фронта”, который разросся и к которому присоединились потом многие люди с лево-правыми взглядами“.

Дмитрий Карасев подтвердил, что один из активистов действительно родом из Кировской области, однако давно там не проживает. Оба задержанных активиста – москвичи.

Участник событий, член КПРФ А. Юхтаров опровергает часть заявления АНС, и сообщает в соцсетях, что “…у Грудинина П.Н. нет охраны. Охрана ДК Железнодорожников состояла из одного охранника. Сами простые люди пресекли вылазку хулиганов”.

Автор текста, фото и видео: Алексей Поднебесный.

Читайте также по теме: Визит П. Грудинина в Нижний Новгород: впечатления левого активиста

Мы будем продолжать эту тему, следите за нашими публикациями.

Запись Активисты АНС задержаны во время встречи Грудинина с нижегородцами впервые появилась Рабкор.ру.

Визит П. Грудинина в Нижний Новгород: впечатления левого активиста

9 февраля в Нижнем Новгороде в рамках предвыборной кампании побывал кандидат в президенты России от КПРФ П.Н. Грудинин. На встрече Грудинина с нижегородцами в ДК Железнодорожников были и представители несистемных левых. Рассказ с личными впечатлениями одного из них мы публикуем, что называется «по горячим следам». Автор пожелал остаться неизвестным и подписался «Злобный марксист».
«Побывал на “грудиниге” в ДК Железнодорожников в Нижнем Новгороде. Зал ДК был забит до отказа.
80 % пришедших – пенсы, 20 % от 50 лет и младше. Первые минут 15 местные КПРФовцы расхваливали Грудинина. Выглядело уныло. Неожиданно двое молодых парней сидевших слева от меня вскочили, раскрыли плакат и стали скандировать “Социалист не может быть миллионером”. Успели крикнуть пару раз, потом к ним подбежали бдительные пенсы и началась свалка. Особенно запомнился один мужичок с горящими ненавистью глазами. Подумалось: “Эх дурак ты, дурак, ничему то тебя жизнь не учит. 27 лет ты голосовал за “папу Зю”, теперь будешь голосовать “за папу Гру”. Парней вскоре вывели охранники ДК под проклятия буйно помешанных.

Мероприятие продолжилось. Вышел певец и исполнил “Сормовскую лирическую”, “Песню о тревожной молодости”, “И вновь продолжается бой”, причем пытаясь переделывать слова и вставить в текст Грудинина. Выглядело пошло.

Когда запели “и Ленин такой молодой”, в левом углу зала начали размахивать имперкой с царским орлом. Мероприятие и кандидата активно поддержали монархисты. Выглядело гнусно.

Затем за микрофон встал сам кандидат и начал вещать традиционную КПРФовскую демагогию.
Высказал ряд реакционных мыслей, предлагал раздроблять агрохолдинги, поддерживать мелких фермеров, помогать пресловутому “мелкому бизнесу”.
Затем кандидат начал отвечать на вопросы из зала, почему-то зачитывая их с одного листа А4.
Стало невыносимо скучно от уже десятки раз пережеванных КПРФовских фраз: врачи, учителя, пенсии, медицина, образование, шведская модель диктатуры пролетариата …
Перефразировав фразу Троцкого можно сказать: КПРФ – великий организатор поражений!»

Скоро мы опубликуем подробный репортаж о визите Грудинина в Нижний Новгород, а также видео. Следите за нашими публикациями.

Фото: А.Поднебесный

Запись Визит П. Грудинина в Нижний Новгород: впечатления левого активиста впервые появилась Рабкор.ру.

Круглый стол в Петербурге

В Петербурге состоится круглый стол  “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России”

 

Выдвижение бизнесмена Павла Николаевича Грудинина Коммунистической партией Российской Федерации на пост президента России вызвало острые разногласия и фактический раскол среди левых. Многие встретили решение КПРФ с энтузиазмом, связывая с появлением нового лица в отечественной политики надежду на внушительный электоральный успех. Другая часть левых отнеслась к произошедшему крайне скептически или резко негативно, считая выдвижение действующего бизнесмена кандидатом от компартии политическим предательством.

6 февраля в Москве Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) презентовал свой доклад, подготовленный Борисом Кагарлицким, Анной Очкиной, Анатолием Барановым и Даниилом Григорьевым, где кампания Грудинина подвергалась резкой критике, но не столько с позиций идеологических, сколько с точки зрения её политических перспектив для партии и левого движения. Этот доклад, в свою очередь, подвергся критике со стороны руководства КПРФ.

Учитывая важность темы, научно-образовательный проект ПРОДИАЛОГ вместе с ИГСО проводят в Петербурге открытое обсуждение доклада и более широкого круга вопросов, связанных с развитием кампании П.Н.Грудинина, приглашая к обсуждению как его сторонников, так и противников, а также экспертов-политологов.

В круглом столе “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России” принимают участие:
Сергей Ребров (модератор) — магистрант факультета политологии СПбГУ, сотрудник ИГСО;
Борис Кагарлицкий — кандидат политических наук, директор Института и социальных движений (ИГСО), профессор МВШСЭН;
Леонид Томин — кандидат политических наук, доцент кафедры политического управления факультета политологии СПбГУ;
Денис Моторин — кандидат психологических наук, старший научный сотрудник кафедры российской политики факультета политологии СПбГУ;
Александра Махова — кандидат исторических наук, политический аналитик;
Егор Михайлов — первый секретарь Санкт-Петербургского отделения ЛКСМ РФ, доверенное лицо кандидата в президенты П.Н.Грудинина;
Евгений Пашковский — кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры политологии РГПУ имени Герцена, активист КПРФ;
Олег Лисенков — магистрант факультета политологии СПбГУ.

 

Краткую информацию о докладе ИГСО см. здесь: http://rabkor.ru/columns/events/2018/02/07/igso-2018/.

 

Полный текст доклада опубликован здесь: http://igso.ru/elections-left-crisis/.

Видеорепортаж о презентации доклада ИГСО см. тут: https://www.youtube.com/watch?v=Yh2LpJ1CIGA&t=2586s.

 

Круглый стол “Выборы 2018 года, кампания Грудинина и кризис левого движения в России” состоится в гостиница “Октябрьская”, Лиговский проспект 10, Зелёный конференц-зал, третий этаж (г. Санкт-Петербург) 14 февраля в 18:00.

Приглашаются представители прессы, активисты левых организаций, исследователи-обществоведы процессов и вообще все, кто интересуется политическими процессами в нашей стране.

Запись Круглый стол в Петербурге впервые появилась Рабкор.ру.

Плюшевый Муссолини 

Побывал я на встрече с Жириновским в Екатеринбурге, в старом здании УПИ (ныне УрФУ) 7 февраля 2018 г., о чем вам и расскажу.

Владимир Вольфович внешне производит впечатление классического русского барина, вернувшегося с «вод» или сошедшего со страниц тургеневского «Дыма»: вальяжный, самовлюбленный, убежденно, азартно и самоуверенно несущий ахинею. Вместе с тем, манерами и риторическими приемами он очень похож на Муссолини, хотя в более добродушной, аристократической «light», версии. Это понятно: перед нами глэм-политик. Все, что он говорит, это не просто игра, а игра в степени. Это не просто постановка, а постановка на тему постановки, которая имеет смысл только в рамках другой постановки. Поэтому Жириновского невозможно, или почти невозможно, оценить субъективно. Все, даже противоположные друг другу, трактовки, найдут в его речах подтверждение. Он алогичен, используемые им понятия и развертываемые тезисы – максимально размыты и многосмысленны. Ясно, зачем: чтобы в другой ситуации сказанному придать другое содержание. Например: он чуть ли не через каждое слово ругает большевиков («Большевики уничтожали всех умных людей. Нарушили генетику нации»). Но тогда не понятно, за что Жириновский потом ругает Горбачева, «развалившего» СССР, большевицкое государство, в котором уничтожали «умных людей»? Или: он превозносит либерализм за «свободы», чтобы вскоре объявить, что поддерживает бесплатную медицину и образование («Образование и здравоохранение должны быть бесплатными. Коммерческая медицина опасна. Частник обманет».) Но тем самым Жириновский отрицает такую либеральную свободу, как свободу рынка («Либерализм в экономике должен быть ограничен»). И тогда зачем упомянут либерализм в названии его партии?

Таких противоречий в его рассуждениях – масса и нужно очень постараться, чтобы их не заметить. Постаравшихся на встрече было очень много, и в основном это была студенческая молодежь. Как обстоят у нас дела с обучением студентов формальной логике, мы знаем.

Вкратце идеи Жириновского очень просты. Начал он с темы коррупции (действительно: с чего еще может начать «либеральный демократ»? – А.К.). Кто в ней виноват? Чиновники с окраин, которые едут в Москву, поскольку на окраинах все куплено, вплоть до судов. (Чиновники с окраин – это ясно, что неруси. Дескать, русские взяток не берут – А.К.) В этом виноваты – кто? – большевики. Почему? Потому что они «уничтожили в стране все живое». А живое – всегда централизовано. Большевики уничтожили централизацию, насадили федерализм – рассадник коррумпированного чиновничества. Следовательно, они повинны в коррупции.

Это выдано за первые 10-15 минут. Далее было топтание на этих нехитрых тезисах, причем, большевики поминались постоянно как главные виновники всех бед страны. Даже сейчас у власти – «новые большевики». Кто? Жаль, лектор не уточнил. Зато он, наконец, сформулировал самую  главную проблему в России, и она оказалась «русским вопросом». Решается этот вопрос путем централизации и устранения федерализма. Да и война в южном направлении не помешает его решению.

Вот и вся позитивная программа Жириновского.

В его выступлении часто звучали слова: «в стране ничего не поменять». Тогда зачем он идет менять на президентском посту Путина? В чем у него расхождения с ним? Только во внешней политике: «Украину упустил, сейчас Сирию упускает. Слишком нерешителен». Зато во внутренней политике ничего менять не нужно, бесполезно и опасно.

Бедность? Какая бедность? «Бедняки потому бедные, что не хотят работать».

Наконец-то прозвучало что-то по-настоящему либеральное.

Так же, как в свое время партийные вожди эпохи мировой социальной революции первой половины 20 века улавливали массовые настроения и направляли их в нужное государству русло, так и Жириновский пытается сделать тоже самое, только в соответствии со своей классовой (или, если угодно, «сословной») установкой. В итоге получается мутная и провокационная смесь из элементов национализма, шовинизма и либерализма, но он транслирует ее, ничего к ней не прибавляя от себя и не убавляя от нее. Поэтому «Жириновский» – это имя не только политика, это имя определенной, и не малой, части российского общества.

Пожалуй, единственное, что его отличает от правых вождей начала 20 столетия: в его в его речах нет ни злобы, ни фанатизма. Так же, как нет этого и в глазах аплодировавших ему студентов. Не будет он лепить из них ничего подобного маршу чернорубашечников на Рим, а те не поспешат рисковать ради этого «движа» тем «хайпом», который у них уже есть. И декоммунизацию он мыслит довольно вялую: «пусть стоят памятники Ленину, только бы не возвращали идеологию». Нет такой политической задачи. Поэтому перед нами – плюшевый Муссолини плюшевых национал-либерал-демократов. Вот вам и польза от лидера ЛДПР: он берет на себя часть фашиствующего/националистического электората и его нейтрализует, подчиняя интересам и стратегии правящей группировки, не нуждающейся в правом радикализме. Так работает «управляемая демократия». Так Жириновский играет роль активированного угля современной российской политики.

И напоследок – отжиги «либерально-демократического» гуру, в спешке записанные мной:

«Надо было, как Рузвельт хотел, Германию расчленить на 5 аграрных государств. Сталин не дал».

«Куриные мозги Явлинского».

К. Собчак – «Специалист по теневой социальной жизни».

«Зюганов развязал руки нынешнему правительству Украины».

«Главный враг России – федерализм».

«Царизм слишком много свободы дал полякам и финнам. Большевики с их федерализмом – продолжатели дела царя».

«Молодых нельзя допускать до политической власти <имеются в виду ключевые руководящие посты в государстве – АК>. Ибо все большевики были молодыми».

«Президент – это внешняя политика, главная власть – исполнительная».

 

Sapientum sat.

 

 

 

Запись Плюшевый Муссолини  впервые появилась Рабкор.ру.

«Квартирники» в Музее Москвы

8 февраля в Музее Москвы прошла первая встреча в рамках программы «История через повседневность: советский ХХ век». Рассказчиками стали молодые исследователи Школы Культурологии НИУ ВШЭ, которые хоть и не жили в советское время, но активно исследуют его в своих научных работах, изучают способы и методы работы с прошлым через истории своих семей, личные архивы, фотографии, предметы повседневности и другие сохранившиеся материалы.

В то время как советское прошлое остается предметом острых идеологических дискуссий, всё больше людей стремится просто разобраться в том, как была устроена повседневная жизнь общества. То, что авторами исследований становятся именно молодые культурологи, создает своеобразный эффект «отчуждения» (в духе Бертольта Брехта), когда многое, что кажется старшим поколениям естественным и само собой разумеющимся, перестает так восприниматься, но в то же время обнаруживаются детали и моменты, ускользавшие от взгляда современников. Но насколько хорошо помнят советское время те, кто в нем жил? Насколько их воспоминания отражают их собственный реальный опыт, а насколько стереотипы, сложившиеся в более поздний период? Об этом тоже будут говорить в ходе встреч в музее.

Форма лекций тоже необычная — это «квартирник» с чаем и пирогами, продолжение традиции советских неофициальных семинаров, дружеских застолий, являвшихся одновременно дискуссионными площадками на дому.

В ходе выступлений можно будет узнать, как стать исследователем своих собственных архивов и куратором своих личных коллекций, которые есть у каждого из нас. Любой желающий сможет принять участие в дискуссиях, обсудить, какими были квартиры и их интерьер на протяжении XX века и какие истории могут храниться в домашних архивах.

На проведение квартирников и лекций организаторов вдохновила выставка «Старая квартира», которая сейчас открыта в Музее Москвы. Переходя из «комнаты» в «комнату», посетитель погружается в повседневную жизнь москвичей разных десятилетий прошлого века. Быт и атмосфера воспроизведены в деталях, и зрители могут не просто взглянуть со стороны, а действительно побывать и в каморке заводского рабочего дореволюционной Москвы, и в коммуналке 20-х годов, и в «хрущевке» периода оттепели, и на кухне времен «перестройки».

Программа проходит по четвергам с 8 февраля по 22 марта. Информацию о предстоящих «квартирниках» см. тут.

 

Запись «Квартирники» в Музее Москвы впервые появилась Рабкор.ру.

Жители Каширского района против добычи песка

Жители и дачники Каширского района воюют против добычи песка рядом с их домами.

Уже много месяцев прямо рядом с дорогой, проходящей мимо церкви у деревни Вослинки Каширского района к дачным товариществам, идет разработка песчаного карьера. Местные жители считают, что песок отсюда вывозят незаконно, сообщает «Мир Новостей».

«В Каширском районе у дороги Топканово – Вослинка разыгрывается рукотворная экологическая катастрофа: ведутся в две смены с использованием тяжелой грузовой техники незаконная добыча и в последующем отправка на рекультивацию полигона ТБО в Ожерелье и коммерческая реализация пескогрунта», – рассказал корреспонденту «Мира Новостей» Олег Беспалов, руководитель инициативной экологической группы членов СНТ и местных жителей.

Местные жители возмущаются: на месте работ отсутствует информация о том, какая организация их производит и с какой целью. «Там стоит бытовка с охранниками и экскаватор. Постоянно под загрузку подъезжают большегрузные автомобили. По самым скромным подсчетам, вывезено уже более тысячи кубометров песка», – замечает Олег Беспалов.

Представители работ на карьере утверждают, что работы согласованы с администрацией Каширского округа, а потом, после вывоза грунта, якобы это место заровняют и посадят лес. Но дачники в такие объяснения не верят.

А вот Министерство экологии и природопользования Московской области, получив жалобы и проверив их, в свою очередь, сообщило, что «факты производства работ по уничтожению плодородного слоя почвы и разработке карьера подтвердились». Ведомство возбудило административное дело для расследования ситуации.

Запись Жители Каширского района против добычи песка впервые появилась Рабкор.ру.

Ошибка врача или отказ системы?

Возмущение российских врачей обвинительным приговором врачу-гематологу Елене Мисюриной дало результат. По решению Мосгорсуда, приговоренного к двум годам колонии общего режима по делу о гибели пациента медика, освободили из-под ареста под подписку о невыезде до суда второй инстанции. Случай практически беспрецедентный для российского правосудия. Почему профессиональное сообщество вдруг заговорило о новом «деле врачей» и что на самом деле стоит считать «медицинской ошибкой», обсудили в московском пресс-центре ИА «Росбалт».

История Мисюриной вызвала живой отклик в профессиональном сообществе. Медики выходили на пикеты, подписывали петиции. Одна из них набрала 85 000 подписей. Один за другим, они единодушно заявляли в прессе о том, что если начать сажать за такие «врачебные ошибки», лечить пациентов скоро будет некому, сообщает КТР.

Но напугал медработников даже не сам приговор известному гематологу, который они посчитали необоснованным, сколько в целом повышенный интерес к их работе со стороны Следственного комитета (СК).

Напомним, что в октябре прошлого года на совещании у главы СК Александра Бастрыкина обсуждали идею ввести в Уголовный кодекс специальную норму, предусматривающую ответственность за преступления, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Иными словами, специальную «статью для врачей».

По мнению сопредседателя Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрея Коновала, возмущение качеством медицинской помощи в обществе растет. Система таким образом просто реагирует на социальный запрос. То есть, так или иначе, но тема врачебных ошибках требует общественного обсуждения.

И в первую очередь нужно разобраться с терминологией, считает врач-терапевт, член профсоюза «Действие» Елена Конте. Дело в том, что в правовом поле такого понятия, как «врачебная ошибка», не существует. Поэтому медики и юристы трактуют его по-разному.

Запись Ошибка врача или отказ системы? впервые появилась Рабкор.ру.

Законопроект о повышении МРОТ прошел первое чтение

Государственная Дума приняла в первом чтении важный социальный законопроект, которым предлагается повысить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума раньше намеченного срока – с 1 мая 2018 года, а не с 1 января 2019 года, как предлагалось до этого. Об этом сообщает Regions.ru.

Первый заместитель руководителя фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев перед началом пленарного заседания отметил, что Совет Госдумы накануне принял решение в исключительном порядке обсуждать данную инициативу, внесенную президентом Владимиром Путиным. Исаев уточнил, что это решение крайне важно, оно непосредственно затронет, по предварительным оценкам, около трех миллионов человек.

«Минимальный размер оплаты труда сам по себе является важным фундаментом, на котором строится вся система социальных гарантий», – указал парламентарий.

Кроме минимального общефедерального размера оплаты труда есть минимальные заработные платы субъектов Федерации, которые устанавливаются соглашениями между профсоюзами, властями и работодателями и которые не могут быть ниже федерального МРОТ. Свои минимальные стандарты оплаты труда устанавливают отраслевые соглашения, заключаемые между объединениями работодателей и профсоюзами РФ. На это ориентируются непосредственно на предприятиях при заключении коллективных договоров.

«МРОТ, который будет установлен, составит 11163 рублей с 1 мая 2018 года. Это минимум, меньше которого нельзя платить вообще в Российской Федерации за полный рабочий день. Его повышение может подтолкнуть к росту всю систему оплаты труда», – уверен Исаев.

Запись Законопроект о повышении МРОТ прошел первое чтение впервые появилась Рабкор.ру.

Один погибший из-за обрушения породы на шахте в Кузбассе

Спасатели закончили спасательную операцию на шахте в Кемеровской области, где произошло обрушение породы и погиб один горняк, сообщили “Интерфаксу” в Главном управления МЧС по Кемеровской области в среду.

Во время обрушения породы один горняк погиб, еще один пострадал и был эвакуирован вместе с шестью другими шахтерами, оказавшимися на аварийном участке. На момент обрушения в забое работали 125 человек. На месте работали два отделения спасателей. Теперь шахта работает в штатном режиме.

Следственные органы СКР по Кемеровской области начали доследственную проверку по факту обрушения породы на шахте “Осинниковская” (управляющая компания “Распадская угольная компания”, Evraz) и гибели одного из рабочих.

Получить оперативный комментарий представителя Evraz “Интерфаксу” не удалось.

Шахта “Осинниковская” находится под управлением ООО “Распадская угольная компания” (РУК) группы Evraz. РУК является управляющей компанией по отношению к предприятиям группы “Распадская” и шахтам, ранее входившим в состав АО “Объединенная угольная компания “Южкузбассуголь” группы Evraz: “Алардинская”, “Есаульская”, “Ерунаковская-8”, “Осинниковская”, “Усковская”, а также находящиеся на консервации “Абашевская”, “Кушеяковская” и “Томская”.

Запись Один погибший из-за обрушения породы на шахте в Кузбассе впервые появилась Рабкор.ру.

Москва – Пекин: геополитика консенсуса

Интеграция политики «Шелкового пути» и российской инициативы Евразийского экономического союза будет иметь серьезные последствия.

Ухудшение советско-китайских отношений в конце 1950-х годов проложило путь к исторической встрече президента США Ричарда Никсона и председателя Мао Цзэдуна в 1972 году. Плодом той встречи стало Шанхайское коммюнике и начало китайско-американской разрядки, с одной стороны, и сдерживание Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе – с другой; политика предопределила отношения между двумя коммунистическими странами на десятилетия вперед. Только в конце холодной войны, несмотря на оставшиеся проблемы, такие как территориальные споры и нелегальная иммиграция на российский Дальний Восток, китайско-российские отношения начали оттаивать. Обе страны оставили идеологические разногласия, предпочтя более прагматичный подход, основанный на стремлении к общим интересам и противодействии общим угрозам в качестве руководящего мотива их возобновленного сотрудничества. Этот процесс сближения, несмотря на более пессимистические ожидания, со временем неуклонно улучшался.

В 1992 году президент Борис Ельцин посетил Китай. В 1993 году две страны подписали военное соглашение, а в 1996 году – свое первое соглашение о стратегическом сотрудничестве и ряд других соглашений: Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года; создание Шанхайской организации сотрудничества; и Стратегическое партнерство от 2012 года, курс на его продолжение и укрепление которого подтвердили в 2014 году. К тому же, между китайским президентом Си Цзиньпином и президентом России Владимиром Путиным сложились тесные личные отношения.

Широкое, причудливое сочетание соглашений и личных отношений, проявилось, в частности, в области продажи оружия, передачи военных технологий и при совершении энергетических сделок. Значительный прогресс был достигнут и в области военных отношений, где, несмотря на необходимость сохранения надежного уровня сдерживания, Китай и Россия продемонстрировали беспрецедентный уровень взаимного доверия, подтвержденный послом Китая в России Ли Ху, а также растущее число совместных военных учений между двумя странами. Но то, что на самом деле показывает растущее доверие, которое обе страны имеют друг к другу, – это подписание соглашения об интеграции Евразийского экономического союза, любимого проекта Путина и возглавляемой Китаем инициативы «один пояс – один путь»[1]. В случае успеха в Средней Азии, проект станет еще одним шагом на пути к консолидации китайско-российских отношений с важными последствиями как для Азии, так и для Запада.

 

Притяжение противоположностей

 

Когда Си Цзиньпин заявил о запуске инициативы «одного пояса» в 2013 году, и Россия, и Запад были застигнуты врасплох. В частности, у России, пострадавшей от санкций, были веские причины беспокоиться о том, что пояс может еще больше ослабить позиции у себя на заднем дворе – в Средней Азии. Различные оценки во многом одинаково пессимистичны, особенно в свете того факта, что эти две инициативы, по-видимому, заметно отличаются с точки зрения организационной структуры и стратегических целей. Эти две инициативы действительно очень разные. Инициатива «один пояс – один путь» – глобальный проект, ориентированный на открытую торговлю, воплощающий суть китайской стратегии «выхода», этакий глашатай глобализованной торговли и многополярного мира, понимаемого по-китайски. Евразийский экономический союз (ЕвразЭС) вместо этого является «внутренним» проектом интеграции торговли, разработанным, чтобы позволить России сохранить своих среднезиатских соседей и сдержать рост влияния ЕС или Соединенных Штатов в этих регионах. Несмотря на пессимистическую перспективу, отношения между Китаем и Россией, тем не менее, продолжали процветать, и поэтому у них есть планы создать область совместного процветания под китайско-российским контролем в Средней Азии.

 

 

Динамика развития российско-китайского сотрудничества

 

Характер китайско-российского согласия, по-видимому, опирается на высокий уровень понимания и осознания общих интересов и общих угроз. Китай и его пояс играют роль глобального фактора, Китай продвигает свою модель, а также обеспечивает необходимую подпитку для российской экономики и ЕвразЭС. Роль России вместо этого, похоже, заключается в поддержании региональной стабильности – ко взаимной выгоде обеих стран. Для Китая поддержка России в Средней Азии дает множество преимуществ. Во-первых, влияние России и знание региональной специфики могут привести к существенному снижению рисков и устранению ряда препятствий для проект «пояса», снижению издержек и максимизации выгод. Китай также будет иметь прямой доступ к Средней Азии, предоставляя уникальную возможность для развития новых рынков, производственных центров и даже новых городов вдоль пути экономического пояса Шелкового пути. Во-вторых, принятие Россией китайского вмешательства в Средней Азии позволит Срединному Государству[2] играть прямую роль в формировании режима в регионе. Наконец, эта модель взаимоотношений может заложить основы для создания основного геополитического пространства под исключительным китайско-российским контролем в Евразии, вне досягаемости влияния ЕС и Америки, в регионе, стратегически расположенном между развивающимися рынками Восточной и Юго-Восточной Азии, и богатыми рынками Европы. Что же до России? Санкции, наложенные на Россию Соединенными Штатами и Европейским Союзом в результате присоединения Крыма и продолжающихся действий против Украины в сочетании с спадом цен на нефть, нанесли огромный ущерб российской торговле, отношения с Европой и США оказались испорчены. Получившаяся в результате нисходящая спираль в сфере экономики вынуждает Россию идти по пути политико-экономической изоляции. Это, в свою очередь, побудило Россию отойти от Запада и искать альтернативные рынки в других регионах мира, пытаться обойти санкции и найти новые торговые связи для российской экономики.

По этим причинам Россия стала рассматривать Азиатско-Тихоокеанский регион как территорию для расширения своих рынков и рынков ЕвразЭС. В этой перспективе интеграция с Поясом может помочь сформировать привилегированный канал торговли на рынках Азиатско-Тихоокеанского Региона, предоставляя России уникальную возможность формирования стратегии «похода на Восток». Под влиянием некоторого снижения активности США в регионе, вакуум заполняется ростом влияния Китая. Сдвиг России в сторону АТР уже привел к ряду успешных сделок, таких как: подписание нескольких важных торговых соглашений с Филиппинами и Индонезией; важное соглашение о свободной торговле между ЕвразЭС и Вьетнамом; а также более тесные торговые отношения с Южной Кореей, одной из стран, отказавшихся от санкций против России.

Российская экспансия в Азиатско-Тихоокеанском регионе произошла с дружеской поддержкой Китая. Это взаимопроникновение в областях геополитического влияния двух стран, на кажущейся равной основе, похоже, указывает на отношения, преисполненные взаимопониманием.

 

На заре альянса

 

Создание постоянно действующего китайско-российского союза в Средней Азии могло бы в конечном итоге поставить под контроль двух стран значительную часть евразийской суши. В таком сценарии роль России, по-видимому, не ограничится ролью «оруженосца» для Пекина, – гордая страна, такая как Россия, с ее с ее прошлым одной их сверхдержав холодной войны, никогда не примет этого. Скорее Россия станет ключевым партнером с равным участием в формировании общей великой стратегии, направленной на изменение мирового порядка. Эта модель несколько напоминает отношения между имперским Китаем и вассальными государствами, где мягкое влияние Китая на периферию дополняется сильным влиянием надежного союзника.

Похоже, обе страны разделяют общую цель формирования двумерного пекино-московского полюса влияния. Китай собирается закрепить свое влияние на глобальном уровне, в то время как Россия консолидирует свою власть в евразийском регионе, выступая в качестве сильной стабилизирующей региональной силы в геополитическом пространстве, имеющем решающее значение для своих и китайских интересов. Преимущество этой модели заключается в том, что ее взаимодополняемость может утолить как китайские глобальные амбиции, и в то же время способствовать достижению российских региональных и международных целей, позволяя обеим странам совместно процветать и наслаждаться практически бесспорным доминированием на огромном участке евразийской территории, что имеет значительные последствия для окружающих регионов – Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии, а также Центральной и Восточной Европы; то есть во всех тех регионах, где, как мы видели, влияние Запада угасает.

Еще одной своеобразной особенностью русско-китайского взаимодействия является его устойчивость. В отличие от Советского Союза периода «холодной войны», китайско-российская система могла бы сосуществовать бок о бок с зоной западного влияния, вместе с тем сохранив достаточную степень автономности. Это связано с тем, что система предназначена для управления большим, богатым ресурсами участком евразийской и азиатской земли, где Китай и Россия могут применять свою модель, дублируя особенности нынешнего международного порядка с его собственными институтами, рынками, инфраструктурой безопасности, валютой и механизмами оплаты, по необходимости избегая взаиморасчетов в долларах. Все это обеспечит живучесть и устойчивость китайско-российской экосистемы; особенно в случае, если уровень противоречий между Китаем, Россией и Соединенными Штатами обострится до крайней степени, и Запад попытается изолировать Китай точно так же, как это уже делается с Россией сегодня и как это было с Советским Союзом в период холодной войны.

Успешное установление дуумвирата может нанести ущерб влиянию Запада в странах Средней Азии, где продвижение инициативы «Пояса», ЕвразЭС и ЕС в настоящее время пересекаются. Последствия установления китайско-российского влияния в Средней Азии можно ощутить и в других регионах. В Южной Азии такие страны, как Пакистан и Афганистан, могут воспользоваться геополитической и экономической стабильностью, которые несет китайско-российский союз. Растущая экономическая экспансия Китая и оформление твердого китайско-российского блока в Средней Азии могут создать угрозу сплоченности ЕС и привести к ситуации, не имеющей выгодных решений для Соединенных Штатов и НАТО. В Азиатско-Тихоокеанском регионе китайская стратегия укрепления влияния, обусловленная искусным сочетанием экономического влияния, государственной дипломатии и последовательной настойчивости, способствует размываию американского влияния. Китай заполняет вакуум, который после себя оставили США, не завершившие ряд важных инициатив, в том числе провалив «поворот в Азию» и разорвав Транс-Тихоокеанское партнерство (TPP), и точно также не сумев предотвратить посягательство Китая на острова в Южно-Китайском море.

 

Вывод

 

Китайско-российские отношения на глазах превращаются во все более тесное сотрудничество, в основу нового, сложного многомерного геополитического проекта. Обе страны извлекли урок из прошлого, осознав необходимость и важность кооперации в противостоянии с США как с главным конкурентом. Положение новой Стратегии национальной безопасности США, в которой как Китай, так и Россия были определены как ревизионистские страны, может сигнализировать о том, что Китаю и его капризам дали слишком много свободы. Китайская модель может оказаться настолько непохожей на ту, что была выстроена США, что они не смогут сосуществовать под одной крышей. Если это так, логично предположить, что подошли к концу отношения с последовательным чередованием актов сотрудничества и конкуренции, которые характеризовали китайско-американские отношения в период президентства Обамы.

Китайское сближение с Россией, по-видимому, указывает на осознание необходимости создания международных коалиций в противовес Западу. Активное совместное продвижение интересов Пекина и Москвы вполне способно создать угрозу для существующего международного порядка, уже ставшего таким привычным.

 

Автор: Илья Гетман (перевод) 

Источник: thediplomat.com

 

[1]             Выдвинутое в 2010-х гг.  Китайской Народной Республикой  предложение объединенных проектов «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути XXI века»
[2]             Самоназвание Китая

 

фото: rail-club.ru

Запись Москва – Пекин: геополитика консенсуса впервые появилась Рабкор.ру.

Северокорейские ракеты: современная история. Часть 4. Заключение

Ушедший 2017-й год без сомнения удивил мир и особенно враждебное окружение КНДР серией успешных испытаний баллистических ракет. На сегодняшний день, за время правления Ким Чен Ына КНДР провела тринадцать испытательных запусков баллистических ракет малой дальности, шесть успешных запуска баллистических ракет средней дальности, три запуска баллистической ракеты подводных лодок из подводного положения и три успешных запуска межконтинентальной баллистической ракеты.

Надо понимать, по каким причинам испытания проводились. Во-первых, США каждый год проводят учения у берегов Корейского полуострова, в том числе задействуя стратегическое наступательное вооружение, а в последнее время даже с участием стратегических бомбардировщиков на территории самого полуострова. Такой поворот событий не может не беспокоить руководителей КНДР. Так как основное вооружение Корейской Народной Армии не обновляется столь же регулярно, как западные образцы вооружения (а на палубы авианосцев уже садятся новейшие F-35), то совершенно очевидно, что в первую очередь ядерные силы сдерживания являются единственным гарантом суверенитета. Но стоит заметить, что принимаются меры и по модернизации основного вооружения, где достигаются неплохие результаты для нашего времени. Только успех этого предприятия во времени и массовости. Во-вторых, постоянное проведение учений является достойным мирным ответом на внешнеполитические акции США близ полуострова. Подобная демонстрация ракетного вооружения должна вразумить и призвать к диалогу США, которые часто недооценивают КНДР.

Корейские специалисты в ускоренном темпе выполнили работу сразу по двум направлениям: в создании жидкостных и твердотопливных баллистических ракет. За два прошедших года северокорейские специалисты сумели добиться больших успехов в развитии жидкостных баллистических ракет (БР) класса «Хвасон». Меньше чем за год они создали полноценное семейство ракет, –  от баллистических ракет средней дальности (БРСД) и промежуточной «Хвасон-10» и «Хвасон-12» до межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Хвасон-14,15». Более впечатляет развитие твердотопливной баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ) «Пукгыксон-1» на базе которох была создана твердотопливная БРСД «Пукгыксон-2» (что станет ясно ниже). Несмотря на то, что в хронологическом порядке сначала было проведено успешное испытание БРСД «Пукгыксон-2» (дальность до 2000км), повествование по теме будет начато с БРСД –  «Хвасон-12», так как это будет грамотнее в порядке технического развития. Автор решил не касаться ракет малой дальности, основой которым послужил экземпляр советского SCUD из Египта, ибо данная ветвь технологического развития заканчивается на узкой модернизации этого года, предусматривающей оснащение управляемыми аэродинамическими поверхностями в головной части для повышения точности.

14 мая КНДР успешно запустила одноступенчатую (!) БРСД «Хвасон-12» (Марс-12), которую впервые показали на параде 15 апреля 2017 года. Опубликованные тут же траекторные данные свидетельствовали о том, что это действительно новая ракета: апогей — 2111.5 км, дальность от точки запуска — 787 км. Это значило, что при оптимальной траектории полета БРСД способна достичь цели на удалении в 3700 км как в испытаниях от 14-ого сентября, но не 4500-4800, как заявлялось раннее, ибо расчетные данные не учитывали большие изменения в учете силы сопротивления воздуха.

Для сравнения: впервые успешно испытанная в 2016 году БРСД «Хвасон-10», запущенная по максимальной навесной траектории, достигла апогея в 1400 километров и дальности в 400 километров. Здесь стоит обратить внимание на такое понятие как «апогей» –  высшую точку траектории, потому как изначально северокорейская сторона производила пуски своих БРСД и МБР под высоким углом для избежания провокационной оценки своих действий, а также из-за неимения должной спутниковой или морской группировки для контроля за полетом ракеты за горизонтом возможных наблюдений с территории КНДР.

 

На первое время непонимание данных траекторных характеристик привело журналистов разных мировых СМИ к насмешкам и полному искажению действительности в духе «ракета КНДР пролетела на 200 км дальше».

 

Украинский след

 

Предвестником к созданию «Хвасон-12» стало испытание нового жидкостного ракетного двигателя, которое было проведено 18 марта года, после чего маршал Ким Чен Ын заявил об успехе в конкурентной борьбе с мировыми ракетами-носителями. Хоть это и было в контексте мирного освоения космоса, но он ясно сказал, что успех испытания двигателя – великое событие исторического значения, означающее рождение ракетной промышленности. Именно на испытании этого двигателя маршал на собственных плечах покатал инженера (позже эта фотография разошлась по сети). Изначально было понятно, что испытание новой сверхмощной двигательной установки послужило прежде всего не мирному освоению космоса, как это заявлялось в официальном заявлении, а развитию ракет серии «Хвасон». Это прежде всего связанно с тем, что хотя данная двигательная установка многофункциональна, но по компоновке была исполнена на подобие советской РД-0205, которая в свою очередь сделана очень компактно для использования в МБР в отличии от менее компактной РД-0212, предназначенной для выведения спутников, рулевые двигатели которой вынесены вверх.

Надо отметить, что двигательная установка РД-0205, на которую так похожа северокорейская установка, используется в второй ступени двухступенчатой МБР УР-200. То есть на новых Хвасонах стоит более продвинутый аналог той двигательной установки, что стоит на второй ступени советской МБР УР-200. Этого добились за счет установки более мощного маршевого двигателя. Камеры рулевых жидкостно-реактивных двигателей (ЖРД) максимально разнесены по диаметру ступени и подвешены на шарнирах, чтобы иметь большую степень свободы при отклонении. Для управления полетом ступени камеры могут отклоняться с помощью электроприводов на углы до 45 градусов.

А вот маршевый двигатель очень похож на «разрезанное» южмашовское изделие 255 (18М65), известный как РД-250, что в паре размещается на советской Р-36.

Северокорейский двигатель является ухудшенным аналогом 255-ого изделия, которое представляет собой двухкамерную двигательную установку с установленным по центру турбонасосным агрегатом (ТНА). Судя по кадрам, северокорейские товарищи отделили вторую камеру, оставив на месте турбонасос, что очень сильно отразилось на его работе, о чем свидетельствуют кадры испытания ракет. Факел пламени оборванный, неравномерный и имеет нехарактерный для слаженной работы желтый цвет. Все это является признаками того, что компоненты топлива впрыскиваются в не оптимальном соотношении, и возможно с недостаточным давлением. Надо отметить, что в данном случае причиной может быть не оптимальный расход в одну камеру сгорания при расчете на две без изменений конфигурации трубопровода. Как в  обычном автомобильном карбюраторе: при неправильной работе которого из выхлопной трубы может закапать бензин.  По сути данная установка, если ее правильно доработать, способна на нечто большее чем сейчас, но это уже будет другой двигатель. Дело все в том, что двигатель создается под определенные задачи. А северокорейские инженеры пытаются подогнать уже существующее изделие, его аналог под задачу. Тут либо им надо менять структуру полета экзотическими новаторскими методами, либо создавать новый двигатель или вернуться к уже существующей двухкамерной установке на «Хвасон-13» (он же KN-08, дальность 1500-12000км, в зависимости от типа топлива, нагрузки). Пока что качество фотографий торцевой части «Хвасон-13», выложенные в сеть в качестве кадров из документальных фильмов, довольно низкое. Возможно именно на «Хвасон-13» размещено не «пиленное» 255-ое изделие, с управлением которым предположительно не справились инженеры.

Распиливание уже спроектированного изделия не может привести ни к чему хорошему. Помимо перечисленных выше проблем возникает и другая уже опасная, а именно частотная разбалансировка двигателя. Дело все в том, что в двухкамерной двигательной установке частоты исходящих импульсов работы камер компенсируют друг друга (частотная разбалансировка может привести к явлению резонанса, а значит и к разрушению машины). Едва ли мы доподлинно узнаем, как именно данное изделие попало в КНДР, но не исключено, что его воссоздали по имеющимся рассекреченным данным, хотя это очень тяжело за неимением технологической части. Это порой также тяжело анализировать как то, была ли списана работа на экзамене или нет. В данном случае видны ошибки при списывании.

 

Масштабные «салюты» по случаю дня независимости США

 

4 июля в День независимости США в КНДР было проведено успешное испытание первой МБР МБР «Хвасон-14». Головная часть ракеты поднялась на высоту в 2800 км и пролетела 933 км от точки старта, такие характеристики траектории совершенно точно выводят эту баллистическую ракету в класс межконтинентальных, ибо будучи запущенной по оптимальной траектории она пролетит не меньше 6000 км, когда дальность МБР составляет от 5500 км. Позже, 28 июля она поднялась ввысь почти на 3725 км и пролетела 998 км. “Хвасон-14” чем-то напоминает советскую МБР 15А15. В первой ступени задействована двигательная установка с «Хвасон-12». Вторая ступень скорее всего тоже жидкостная, так как тяговые требования ко второй и третьей ступени, особенно к третьей, если она есть, совершенно разные. И на последней необходима возможность точного управления тягой двигателя, что очень тяжело обеспечить твердотопливным двигателем, работу которого нельзя остановить. По сути необходимо иметь сложную систему газодинамического управления, как на российских МБР «Тополь-М» и «Ярс». Поэтому, когда советские инженеры переходили с жидкостных МБР на твердотопливные, то шли от первой ступени, а не от последней. В качестве примера можно привести 60-ую машину Южмаша, первые две ступени которой были переведены на твердое топливо, а третья оставалась жидкостной. Не лишним будет упомянуть и 61-ую машину железнодорожного базирования, третья ступень которой была жидкостной.

Как и на предыдущем испытании – испытании “Хвасон-12” использовалось новое конструктивное решение грунтового подвижного ракетного комплекса, позволяющее устанавливать стартовый стол с баллистической ракетой, отделяя его от самого тягача. Данное решение было сделано для предотвращения воздействия факела двигателя на тягач во время испытаний, ведь для данного класса ракет северокорейские товарищи еще не добились осуществления холодного старта,  как это делалось с твердотопливной БРСД “Бугкыксон-2”. Некоторую бортовую защиту можно было наблюдать на комплексе “Хвасон-10”, но видимо она оказалась бесполезной против оплавления колес тягача. Тут необходимо вернуться к «Хвасон-12» а именно ко второму испытанию 14 сентября, которое было проведено уже в формате учений, когда расчеты части “Хвасон” были подняты по тревоге для последующих маневров и развертывания на пусковой позиции. Действительно, на фотографиях отчетливо видно, что пуск производился без отделения стартового стола от колесного тягача, чего не было в последних испытаниях и что свидетельствует о характере отработки быстрого реагирования.
Здесь необходимо прояснить один момент. Маршал Ким Чен Ын также хорошо понимает работу зарубежных СМИ и аналитиков, что могло его подтолкнуть к принятию решения о необходимости продемонстрировать мобильность жидкостных ракет семейства “Хвасон”. Ибо ранее мы наблюдали довольно нудный процесс установки стартового стола, что выглядело довольно неубедительно. Как и предполагалось автором раннее, КНДР не стала сразу создавать твердотопливную МБР. И в конце ноября прошлого года северокорейские товарищи провели очередное испытании новой МБР “Хвасон-15”, способной достичь любой точки континентальной части США. Головная часть поднялась на высоту 4475км и пролетела 950км за 53 минуты от точки запуска и точно попала в указанную цель в акватории Корейского восточного моря, что автоматически заносит ее в список межконтинентальных.
Как и ожидалось, корейским товарищам пришлось вернуться к двухкамерной двигательной установке, ибо из “распиленного” 255-ого изделия ничего хорошего не вышло. Также само название отчасти намекало о родстве с “Хвасон-13”, что машина имеет нечетный номер, когда “Хвасон-12” и “Хвасон-14” чётный, что как бы и указывает на серии проектов. По фотографиям видно, что МБР “Хвасон-15” очень похожа на модернизированную “Хвасон-13” (KN-08 Mod 2), которая была продемонстрирована на 70-летие Трудовой партии Кореи. Ну а что-то заимствовано у четной серии, что имеет более выраженную “юбку” для двигательной установки (ДУ) первой ступени. Было бы странным если бы в новой МБР не использовались технологии и наработки с предыдущей серии проектов. “Хвасон-15” это жидкостная двухступенчатая МБР, на что указывают все признаки, включая короба для проводки, что прокладывается снаружи для оптимизации всей конструкции, ведь корпус ракеты является набором баков окислителя и горючего.
На фотографиях видно, что первая и вторая ступени имеют равные сечения, а это значит, что была увеличена энергетика второй ступени. Также довольно заметно, что сечение новой МБР побольше чем у “Хвасон-14”, что прежде всего связано с установкой двухкамерной ДУ (новой, двухкамерной ДУ с управляемым вектором тяги, о чем свидетельствует не только отчет ЦТАК, но и фотографии), чего не было на “Хвасон-13”. Если судить по цвету факела и отсутствию бурого дыма горящего окислителя, что почти всегда присутствует при запуске ДУ на высококипящих компонентах топлива, то это говорит о том, что северокорейские специалисты добились больших успехов с турбонасосным агрегатом. Также особое внимание обращает новый отечественный 9-осный тягач, который вошел в состав подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК). Маршал Ким Чен Ын косвенно признал факт того, что предыдущие 8-осные тягачи были плодом зарубежных технологий (тягачи WS51200), ибо только сейчас был достигнут большой рывок в данном направлении машиностроения, что, надо сказать, очень похвально, ибо данная отрасль требует комплексной интеграции всего машиностроения. Поэтому изначально предполагалось, что КНДР произведет свой “Маус” или спаренную гусеничную машину по типу экспериментальной советской под МБР, что стало недооценкой мощностей автором.


Но на подвижных грунтовых ракетных комплексах КНДР по-прежнему не замечаются системы наземной навигации (СНН), что в настоящее время используются в ПГРК типа “Тополь-М”. По сути это устройство отделяет все существующие «телеги» с ракетами от реально мобильных ПГРК, способных нанести удар по цели с любого места, а не с подготовленной геолокации. Оперативное рассредоточение на значительной территории и совершение маневров является важным критерием в создании ПГРК. Чтобы было понятно, СНН ПГРК предназначена для автоматического определения текущих координат движущегося объекта, определения прямоугольных координат заданной точки, определения положение (угла) ПГРК на плоскости, словом, просчитывает все параметры пуска и наведения. Так что останавливаться, пожалуй, еще рано, с технологической точки зрения все только начинается. С точки зрения политики надо смотреть ситуацию после Олимпийских игр в Пхёнчхане. Запуски июля 2017-го не могут не удивлять, потому как демонстрируют характер технологического рывка, который ожидался не раньше конца 2018 года. И все же жидкостные МБР не отвечают современным требованиям мобильности, поскольку требуют заправки и аккуратной транспортировки. Можно с уверенностью сказать, что северокорейские МБР это временный сдерживающий фактор на пути к созданию твердотопливных МБР, активность продвижения которого зависит от дипломатии с южным соседом.

 

Твердотопливные амбиции и перспективы

 

Корейские специалисты ведут ускоренную работу сразу в двух направлениях: в создании жидкостных баллистических ракет и твердотопливных. В след за успешным испытанием БРПЛ «Пукгыксон-1» (Полярная звезда-1) КНДР анонсирует создание целого класса твердотопливных ракет. 11 февраля и 21 мая КНДР провела успешные испытания твердотопливной баллистической ракеты средней дальности (БРСД) «Пукгыксон-2», что определило ее в серийное производство. Успешные испытания твердотопливной БРСД «Пукгысон-2» с «холодным» запуском из транспортно-пускового контейнера является большим заделом под твердотопливную МБР. Многие эксперты и любители обратили внимание на необычные пропорции данной ракеты, она имеет довольно большой диаметр, ее ступень с некоторым развитием может быть использована в создании первой ступени МБР.

Для создания твердотопливных двигателей ракет средней и большой дальности, требуется освоение сложных технологий, которыми в полной мере обладает крайне ограниченный список стран. Как, например, технологии изготовления смесевых твёрдых видов топлива и крупногабаритных зарядов из них, технологии изготовления корпусов двигателей и деталей соплового блока из композиционных материалов. Самые развитые страны мира потратили десятилетия на освоение этих технологий.  И самое удивительное, что северокорейское твердое топливо почти не уступает американскому — речь идет не только о химическом составе топлива, куда добавляются различные присадки, но и технологии формовки шашки больших размеров. В данной теме корейцам предстоит решить задачу создания такого ракетного двигателя твердого топлива, который позволит максимально укоротить активный участок полета. В таком случае ракету будет тяжелее сбить, а доставка ядерного оружия будет занимать меньший интервал времени.

Также надо отметить должный прогресс и в гусеничных ПГРК, которые были созданы за год до создания 9-осных колесных тягачей. Созданному для БРСД «Пукгыксон-2» гусеничному 8-катковому шасси предшествовала обыденная чучхейская нравоучительная история. На апрельском параде 2012 года по случаю 100-летия со дня рождения Ким Ир Сена были впервые продемонстрированы колёсные грунтовые ракетные комплексы с макетами предполагаемых МБР на базе закупленных у Китая тягачей WS51200. Тому в подтверждение кадры из хроники руководства отрасли, где был представлен красный, еще не перекрашенный экспортный вариант тягача. Совершенно очевидным было то, что Китай прикроет эти поставки с обнаружением военного применения тягачей, что и произошло. Но северокорейские специалисты, обладая развитой танковой промышленностью создали гусеничный ракетный комплекс с БРСД «Пукгыксон-2». С возможность создания твердотопливных МБР с довольно большой полезной нагрузкой следует возможность создания радикально новых проблем для ПРО противника. Речь идет о создании разделяющихся головных частей рассеивающего типа. Первая МБР такого типа скорее всего будет гибридной, где будут применены отработанные технологии сразу в двух направлениях.

 

Заключение

 

Сегодня КНДР добилась успеха в становлении стратегических ракетных сил, к чему стремилась на протяжении полувека. Одновременно с этим удалось достичь ядерного статуса. 6-ого февраля 2016 года КНДР успешно провела первое испытание термоядерного заряда. А уже 3-его сентября этого года провела успешное испытание миниатюризированного термоядерного заряда с регулируемой мощностью взрыва, который также можно использовать в качестве ЭМИ удара. Создание термоядерного заряда сопровождалось испытаниями ядерных зарядов — 12-го февраля 2013 года и 9-го сентября 2016 года. Итого за время правления Ким Чен Ына на 2017 г. было проведено четыре из шести ядерных испытаний за всю историю существования Северной Кореи. С созданием БРСД «Хвасон-12» КНДР получила возможность нанести ядерный удар по базе первостепенной для США важности в Тихом океане на острове Гуам, а создание МБР «Хвасон-15» позволило наносить удар по любой точке континентальной части США. При этом развитие твердотопливных баллистических ракет является хорошим заделом для последующего перехода к МБР нового поколения через гибридизизацию, о чем говорилось раннее.

*        *        *

         На самом деле, запуск 29 ноября продемонстрировал сдержанность и приглашение к диалогу. Обратим внимание на заявление Ким Чен Ына о том, что с запуском «Хвасон-15» КНДР закончила программу создания ядерных сил. Северяне впервые объявили о том, что программа завершена, и, с точки зрения дальнейшего развития ракетно-ядерной программы, из этого выводятся два следствия.

1. С северокорейской точки зрения, они получили то, о чем мечтали. Теперь у них есть межконтинентальная ракета с ядерной боеголовкой, способная поражать цели на континентальной части США. В каком количестве существует эта ракета и насколько она точна, не столь важно, но сторонники военного решения проблемы будут вынуждены учитывать этот момент при разработке своих стратегических планов. Это же значит, что с технической точки зрения КНДР больше не имеет необходимости проводить ракетные пуски и ядерные испытания только для того, чтобы довести до ума свою ракетно-ядерную мощь. Все последующие испытания или пуски будут обусловлены политически, а не технологически, и это тоже можно рассматривать как завуалированное приглашение к переговорам.

2. Ответ мог быть и жестче, однако, продемонстрировав новую баллистическую ракету, Северная Корея все-таки не перешла «красную линию», которая, по мнению К. Асмолова, связана либо с запуском МБР на дальность, либо с проведением ядерного взрыва в атмосфере. Отказались ли от более жестких вариантов северяне по просьбе или под давлением внешних сил (России и Китая) или это часть их собственной стратегии, тоже не так уж важно: Пхеньян не потерял лицо и показал, что, несмотря на американскую политику, по-прежнему готов защищаться, но не нападать.

Поэтому интерпретировать северокорейское поведение как «провокации, игнорирующие международное сообщество» неверно, поскольку, говоря о северокорейском «молчании», необходимо учитывать, насколько в аналогичном режиме пребывала другая сторона. Конечно, двухмесячная пауза в развитии северокорейской ракетно-ядерной программы настроила многих экспертов и дипломатов на ощущение того, что кризис спадает, и грустно, что терпение Севера кончилось как раз в тот момент, когда всем показалось, что можно переходить к переговорам. Но это еще раз показывает нам, что для урегулирования кризиса воздействовать надо не только (и не столько) на Пхеньян, но и на Вашингтон*.

 

Автор: Виталий Лебедев

 

 

См. также: К северокорейскому запуску МБР 29 ноября 2017 г.

Запись Северокорейские ракеты: современная история. Часть 4. Заключение впервые появилась Рабкор.ру.

Состоялась презентация доклада ИГСО в Росбалте

 

6 февраля в пресс-центре Росбалт в Москве прошла презентация доклада ИГСО «Выборы 2018, Павел Грудинин и кризис левого движения». Авторами доклада являются директор ИГСО Борис Кагарлицкий, социолог Анна Очкина, журналист Анатолий Баранов и экономист Даниил Григорьев. В презентации участвовали трое из четырёх авторов, Анна Очкина не смогла приехать из Пензы.

Краткое содержание доклада может быть суммировано следующим образом.

Кандидатура бизнесмена Павла Николаевича Грудинина, выдвинутая Коммунистической партией Российской Федерации на пост президента России в декабре 2017 года, вызвала острые споры среди левых. Одна часть встретила это решение с энтузиазмом, увидев в происходящем признак новых веяний в партии. Многие связывали с Грудининым надежду на внушительный успех и даже на победу в предстоящих выборах. Другая — большая — часть левых организаций и активистов отнеслась к произошедшему крайне скептически или резко негативно. Развернувшаяся полемика привела к жесткому размежеванию между двумя течениями, в некотором смысле напоминающему знаменитый раскол российской социал-демократии на меньшевиков и большевиков.

Кандидатура П.Н.Грудинина как будто специально подобрана таким образом, чтобы вызвать максимальное раздражение у ядерного электората КПРФ и у левой части оппозиции. Будучи директором закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина», П.Н.Грудинин, с одной стороны, является крупным предпринимателем (ему, по собственному признанию, принадлежит 42,8% акций компании), а с другой стороны, претендует на то, чтобы представлять советское наследие, продолжая традицию «красных директоров» начала 1990-х годов. На съезде, где произошло неожиданное выдвижение Грудинина, против него выступали именно наиболее электорально успешные политики – мэр Новосибирска А.Локоть, губернатор Иркутской области С.Левченко, и.о. губернатора Орловской области А.Клычков.

Поскольку в нынешних условиях шансы оппозиционного кандидата войти в Кремль по итогам официального подсчета голосов практически равны нулю, возникает закономерный вопрос: зачем КПРФ нужна фигура, не имеющая и не стремящаяся иметь политическое будущее?

К своему XVII съезду КПРФ пришла в состоянии тяжелого кризиса, когда низовые партийные организации (особенно на районном уровне) не скрывали своего недовольства политикой руководства. Хотя внутрипартийная оппозиция была весьма многочисленной, её не объединяла ни идеология, ни программа, ни политическая стратегия, ни даже альтернативная фигура или группа лидеров. Их объединяла лишь негативная фокусировка на фигуре Зюганова, с которым они связывали неудачи и провалы последних лет. Как опытный аппаратчик, Геннадий Зюганов прекрасно понял расклад. Выдвинув вместо себя Павла Грудинина, он “расфокусировал” оппозицию.

Однако именно те черты кандидата, которые способствовали его выдвижению, резко снижают его шанс на успех в ходе выборов. Позиционирование Грудинина как эффективного хозяйственника из Подмосковья, нисколько не делает его интересным и симпатичным для рабочих или пенсионеров, скорее — наоборот. Кампания Грудинина также демонстрирует ограниченность эффекта советской ностальгии. В то время как ностальгия по СССР растет, ожидание возможного возвращения в советское прошлое сходит на нет. Ностальгия вызвана именно ощущением безвозвратности и окончательности потерянного. Это доказывает исчерпанность «советского» историко-идеологического ресурса для левых.

Программа кандидата во многом привлекательна, но повторяя ряд общих мест левой экономической идеологии, она не конкретизирует её. В ней нет главного, что отличает программный предвыборный документ от партийно-идеологического — четкой расстановки приоритетов и понимания того, что практически можно сделать за один президентский срок. Вряд ли она написана людьми всерьез задумывающимися о практическом воплощении собственных тезисов.

Кампания Грудинина в регионах натолкнулась на две непреодолимые преграды: нежелание низового аппарата КПРФ раскручивать подобного кандидата и неспособность самого кандидата соответствовать такому имиджу, который мог бы мотивировать людей голосовать за него. Если бы Грудинин начал харизматическую кампанию с ежедневными массовыми митингами в провинциальных городах, ситуация могла бы обернуться в его пользу. Но поездки Грудинина в регионы носят в основном формально-протокольный характер, не предполагают живого непосредственного общения с активистами.

Значительную часть сторонников Павла Николаевича можно описать как своего рода «ленивых протестующих». Анализ социальных сетей, где обсуждаются перспективы кандидата, позволяет понять, что существует своеобразная система ожиданий, основанная на предположении, будто можно всё в обществе резко изменить, ничего самим не делая, не организуясь, не вступая в борьбу, не выходя на улицы, не занимаясь политической и социальной мобилизацией. Достаточно лишь один раз сходить на избирательный участок и опустить в урну бюллетень.

Миллионер и подмосковный олигарх Павел Грудинин не является ни левым, ни коммунистом, ни даже серьезным претендентом на президентский пост, а выдвижение его от КПРФ свидетельствует, что и сама партия в её нынешнем виде не способна не только выступать в роли левой оппозиции, но и полностью утратила связь со своими историческим корнями и традициями. Перестав быть коммунистической партией (в любом понимании этого термина), КПРФ не стала и российским специфическим вариантом социал-демократии или левого реформизма, отказавшись от попыток вести серьезную политическую борьбу на общенациональном уровне. Усилия Левого Фронта оживить кампанию и придать ей радикальный характер блокируются самим же избирательным штабом кандидата, находятся в вопиющем противоречии с его личностью и целями.

Позитивным (с точки зрения левых) моментом, связанным с выдвижением Грудинина, является то, что оппозиция такому кандидату способствовала сближению и консолидации большого числа людей, групп и течений, выступающих против него. Это парадоксальным образом создает площадку для формирования будущей левой коалиции, которая может в перспективе выступить не только в качестве замены исчерпавшей себя КПРФ, но и в качестве серьезной политической альтернативы. Перспективы такого развития событий, однако, станут понятны лишь после того, как будут подведены итоги выборов 2018 года и сделаются ясными их политические и общественные последствия.

Развернутая версия доклада публикуется на сайте института www.igso.ru, а дработанная полная версия будет публикована вместе с другими материалами, посвящнными той же теме в специальном выпуске журнала «Левая политика».

Видео-репортаж с презентации

Запись Состоялась презентация доклада ИГСО в Росбалте впервые появилась Рабкор.ру.

Профессор, который вне времени

В истории общественной мысли феномен «народной популярности» случался не раз и не два, что нередко наносило вред реальной научной картине. Безусловно, читать тех, кто говорит просто и понятно, а пишет ещё проще, гораздо приятнее, чем серьёзных учёных-обществоведов, критически подходящих к любым темам. Конкретно в современной России данный феномен проявился в так называемой «гегемонии публицистов», когда авторитетными знатоками считаются не реальные учёные-авторы соответствующих книг и статей, а разного рода писатели и публицисты. Работы данных авторов порой напичканы не только откровенной конспирологией, но и просто банальной глупостью, вследствие их необразованности  (Николай Стариков, Виктор Суворов, Олег Платонов и т.д.).

Однако мы бы хотели рассмотреть несколько иной пример, который качественно отличается от вышеупомянутых. В отличие от всяких Стариковых и Суворовых, профессор Михаил Васильевич Попов имеет докторскую степень по философии и более того, работает в Институте философии СПбГУ (в одном из лучших ВУЗов РФ). Однако при детальном ознакомлении с его творчеством, констатировать, что он также относится к вышеописанной категории, можно достаточно легко.

Стоит сказать, что мы прекрасно понимаем, что автор этих строк будет неизбежно уличён в завышенном ЧСВ и невежестве, ведь кто он вообще такой, чтоб критиковать идеи столь масштабного учёного и профессора? Ответ на подобные упрёки на самом деле довольно прост: критиковать нечего, потому, что у Попова нет никаких реальных идей, есть лишь идеологические штампы, которые и на момент его молодости уже считались устаревшими. Также учитывая, что критику Михаил Васильевич не воспринимает в принципе, а иных отечественных марксистов считает чуть ли не «идеологическими врагами» [1], критически рассмотреть его деятельность, особенно учитывая неадекватность его фанатов в сети, будет крайне полезно. Безусловно, нам сейчас могут возразить, что мы вместо справедливой критики реальных оппонентов из либерального или консервативного лагерей критикуем своих же, левых. Уточним, что в данной статье мы не ставим перед собою цель разоблачить взгляды Попова, формат данной статьи вряд ли подойдёт для подобного. Однако конкретно рассмотреть его методологию анализа современных процессов и сам по себе подход к работе с источниками нам представляется необходимым.

Итак, если вы хоть отдалённо представляете себе научную работу, то должны знать, что современный учёный и преподаватель – это активно развивающийся исследователь, который постоянно ориентируется на новые подходы в рамках сферы своих научных интересов. Сотрудники университетов или научно-исследовательских институтов регулярно просматривают новые научные публикации как отечественных, так и зарубежных исследователей. Причём данный принцип относится отнюдь не только к техническим наукам, но и к гуманитарным. Те же историки философии постоянно следят за новыми работами, анализируя новые подходы изучения конкретных философов или направлений философии.

Сам же Михаил Васильевич начинал свою научную деятельность с технической специализации, перейдя в экономику, а потом и в философию. Не будем подробно останавливаться на его научной специализации, отметим лишь, что название его докторской диссертации «Планомерное разрешение противоречий движения коммунистического способа производства в его первой фазе» (1987) звучит крайне странно для позднего советского времени, когда идеологический контроль был не столь жёстким. На официальном сайте Ленинградского интернет-телевидения, где постоянно выходят его видеоролики, указано, что М.В. Попов – автор более 320 научных работ [2]. Если же мы обратимся к сайту Elibrary, который в совокупности с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ), является крупнейшей электронной библиотекой отечественных научных работ, то он выдаёт лишь 50 публикаций [3], при том, что большая часть из них – это мини-статьи в сборниках. Справедливости ради заметим, что в данную систему практически не входят работы, написанные раньше 1985 года, по причине сложности их сканирования для электронных систем. И тем не менее, данный факт уже заставляет несколько задуматься. Нам, безусловно, могут возразить, что дело не в количестве работ, а в их качестве. И будут абсолютно правы. В конце концов, история знает немало примеров учёных с единичными, но очень качественными работами. Касательно Попова, мы здесь рассмотрим несколько его книг и монографий, которые были опубликованы за последние 10 лет. В частности, речь идёт о «Социальной диалектике» (2014), «Экономической борьбе» (2017) и книге, написанной им в соавторстве –  «Советы как форма власти» (2013).

Прежде чем перейти к рассмотрению каждой работы в отдельности, отметим, что две из них («Социальная диалектика» и «Экономическая борьба») не содержат ни одной ссылки на какие-либо источники и литературу, отсутствует даже список литературы в конце. Причём в третьей монографии, которая в отличие предыдущих хоть косвенно и походит на околонаучную работу, цитирование ограничивается лишь собранием сочинений Маркса и Ленина и несколькими старыми советскими публикациями. Но обо всём по порядку.

Книга «Экономическая борьба», обозначенная автором как учебно-методическое пособие, предназначенное для студентов и преподавателей-конфликтологов, была опубликована в 2017 году в издательстве Петербургского Политехнического университета. Сама же книга не содержит ни одной ссылки на источники и литературу, кроме одного абзаца в самом конце, где автор предлагает обратиться к Фонду Рабочей Академии и его роликам на You-Tube [4].  То есть здесь Попов сослался лишь сам на себя, и более того, вместо книг и статей предложил видеоролики в интернете. А ведь сами по себе экономические конфликты – более чем актуальная тема для исследования, но как бы поступил настоящий исследователь подобных процессов? Он бы собрал статистические данные (сославшись на них в работе), рассмотрел бы различные классические и современные подходы (в том числе и иностранных учёных) к природе и развязке экономических конфликтов и на основе критики определённых подходов, доказывал бы преимущества одного из них (в данном контексте марксистского). Так бы сделал адекватный современный учёный, но Михаил Васильевич  предпочёл написать лишь публицистический текст (причём сам язык изобилует эмоциями, что абсолютно недопустимо в научных публикациях). Если бы автор обозначил свою работу как публицистическую, то какие были бы претензии? (хотя даже Николай Стариков в своей публицистике вставляет ссылки и сноски, что весьма иронично).

Другая же книга Попова, «Социальная диалектика», на первый взгляд, отличается от «Экономической борьбы». Книга гораздо объёмнее (468 страниц), и в ней действительно рассматривается диалектический метод как вид познания, то есть данная книга не представляет собой в чистом виде эмоциональный публицистический текст, но является ли книга более научной? К сожалению, нет. В данной работе также отсутствуют любые ссылки на другие источники и литературу, рассматривающие категории социальной философии. Интересно кстати, что во введении автор утверждает: «Философия есть наука о всеобщих законах природы, общества и мышления» [5]. Не будем подробно рассматривать этот тезис, скажем лишь, что нам лично неизвестно, чтоб наука знала какие-либо всеобщие законы, которые определяют и природу, и мышление, и общество.

В самой книге непосредственно анализируются диалектические концепции Гегеля, Маркса и Ленина. Причём сам язык работы является таким же эмоциональным, как и в случаи с «Экономической борьбой». Кроме того, Попов постоянно скачет с темы на тему (переходя от социальной философии к обсуждению современного политического процесса). Ключевой же особенностью данной книги (впрочем, как и вышеописанной) является то, что в ней полностью игнорируется аналитическая научная литература. И дело не столько в сносках, сколько в самом тексте, где вообще не упоминаются какие-либо современные исследователи диалектики (даже отечественные, не то что зарубежные). А ведь по тому же Гегелю даже за последние 50 лет вышли сотни книг и исследований, и регулярно выходят и сейчас. Если автор их просто игнорирует и пишет работу чисто на основе своих представлений о прекрасном, то это замечательно, но почему это должно считаться научным исследованием?

В сравнении с данными книженциями, третья и наиболее ранняя работа Попова (написанная им в соавторстве) гораздо более походит на научную литературу. Вторым автором  выступил его соратник по Фонду Рабочей Академии, Александр Сергеевич Казеннов, что возможно и поспособствовало написанию книги на более качественном уровне. Сама книга «Советы как форма власти» хоть явно и представляет собой очередную идеологическую брошюру, что даже не скрывается в описании [6], тем не менее, в ней присутствуют ссылки на литературу и, более того, упоминаются аналитические исследования. Другое дело, что все данные исследования написаны только советскими обществоведами на рубеже 50-ых – 70-ых годов. Здесь дело не в том, что мы как-то сильно принижаем советские общественные науки, а в том, что неужели с тех времён не появилось никаких более современных исследований? Нет, если бы книга была издана в 80-ых годах, то она вполне могла бы сойти за более-менее научный текст, но год выхода книги – 2013. Кроме того, это уже третья книга, рассматриваемая нами, которая опубликована в том же издательстве. Конечно, нам могут возразить, что у истинно пролетарских учёных нет денег на престижные издательства, вот они и вынуждены публиковаться в копеечных конторах. Только дело тут абсолютно не в деньгах, а в ценности самих работ. Многие российские учёные являются людьми отнюдь не богатыми (особенно с зарплатами преподавателей и научных сотрудников), тем не менее, их книги печатаются достаточно большими тиражами, просто  потому, что они провели серьёзное научное исследование. Несмотря на большую научность конкретно данной книги Михаила Васильевича, серьёзным научным трудом её сейчас не назовёшь.

Стоит подчеркнуть, что до написания данной статьи автору этих строк работы М.В. Попова были абсолютно неизвестны, в отличие от его роликов на You-Tube. Здесь сразу логично задастся вопросом о том, как с текстами настолько низкого уровня Попов смог заручиться поддержкой фанатов в интернете? Главным образом, потому что он был одним из первых левых деятелей, кто на постоянной основе начал снимать ролики в интернете, за что следует отдать ему должное. Другое дело, что его видеоролики строятся по абсолютно такой же схеме, что и книги. То есть строгая убеждённость в собственной правоте и полное игнорирование современных исследований и процессов. Мы не будет конкретно разбирать его отдельные ролики (во многом потому, что их физически сложно смотреть), а лишь остановимся на ряде его любимых методологических фишек.

Большинству своих фанатов он известен как большой поклонник концепции «диктатуры пролетариата», причём именно приверженность (и особенно частота употреблений в речи) данной концепции у него выступает универсальным критерием того, кто является левым, а кто нет [7, 4: 22]. Останавливаться на особенностях данного термина мы не будем, лишь подчеркнём, что у самих Маркса и Энгельса никогда не было чёткого описания того, что они именно понимали под данным термином (который во всех их работах упоминается, по данным французских марксистов, лишь 12 раз) [8]. Дело здесь в том, что с точки зрения Попова именно само наличие термина «диктатура пролетариата» в документах уже означает дальнейшее развитие общественно-экономических отношений. Он искреннее считает, что одной из главных причин распада СССР является то, что при Хрущёве из программы КПСС был вычеркнут термин «диктатура пролетариата» [9, 2: 00]. То есть тот факт, что по существу политическая система СССР в тот период не претерпела никаких серьёзных изменений, Михаила Васильевича не сильно смущает.

И ведь данный пример отнюдь не являемся единичным. В другом ролике Попов вполне на серьёзных тонах рассматривает антимпериалистическую борьбу блока социалистических стран (к которым он относит тот же Китай) с основным капиталистическим миром. В данном случае, мы лишь процитируем небольшую интернет-заметку, посвящённую данному вопросу в интерпретации Попова:

«В СССР понятие диктатуры пролетариата было убрано, и начался разворот социализма к возврату в капитализм. Так как же можно утверждать, что Китай и вышеперечисленные страны являются социалистическими? Один из слушателей лекции задал вопрос на эту тему, и каков же был ответ? Совершенно в стиле генерала Крутицкого: «ни вы, ни я не можем знать, что происходит в Китае, потому что не владеем китайским языком». Последний документ, обосновывающий взгляды М. В. Попова о социалистичности Китая, по его словам, это письмо Мао Цзэдуна датированное, вы не поверите, 1962-м годом» [10]. Думаем, что комментарии здесь излишни.

Заканчивая анализ творчества М. В. Попова, мы не хотим сказать, что он какой-то сумасшедший мракобес, вовсе нет. Представляет он собой просто-напросто невежественного публициста и дилетанта, которых, к большому сожалению, в современной России вагон и маленькая тележка. Другое дело, что большинство из них и не претендует на высокий научный статус. Наш же персонаж открыто позиционирует себя как «единственно правильного марксиста», разоблачающего всяких ревизионистов и лжеучёных, забывая о том, что и сам марксизм появился как сверхкритическая теория, которая подвергла сомнению все предыдущие социально-политические учения. Способен ли то же самое сделать Попов с опытом 20 века? Однозначно, нет.

 

 

 

Список источников и литературы:

1.      https://www.youtube.com/watch?v=3Gqv3UXxtdI

2.      http://len.ru/index.php?mod=pages&page=Popov

3.      https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=774818

4.      М.В. Попов. Экономическая борьба. – Издательство Политехнического университета. СПб, 2017. – 92 c.

5.      М.В. Попов. Социальная диалектика. – Издательство Политехнического университета. СПб, 2014. – 3 с.

6.      А. С. Казеннов, М.В. Попов. Советы как форма власти. – Издательство Политехнического университета. СПб, 2013. – 2 c.

7.      https://www.youtube.com/watch?v=7jfi0ZslmU4

8.      Т. И. Ойзерман. Избранные труды: В 5 т. Т. 2. Марксизм и утопизм. – Ин-т философии РАН. М, 2014. – 305 c.

9.      https://www.youtube.com/watch?time_continue=56&v=nN9NM4FKn-8

10.   http://ledokol-ledokol.livejournal.com/139257.html

 

 

фото youtube.com

 

Запись Профессор, который вне времени впервые появилась Рабкор.ру.

Презентация нового доклада ИГСО «Выборы 2018 года и кризис в КПРФ»

Кандидатура бизнесмена Павла Николаевича Грудинина, выдвинутая Коммунистической партией Российской Федерации на пост президента России в декабре 2017 года, немедленно вызвала острые споры среди левых. Одна часть встретила это решение с энтузиазмом, увидев в происходящем признак новых веяний в партии. Многие связывали с Грудининым надежду на внушительный успех и даже на победу в предстоящих президентских выборах. Другая — большая — часть левых организаций и активистов отнеслась к произошедшему крайне скептически или резко негативно. Развернувшаяся полемика привела к жесткому размежеванию между двумя течениями, в некотором смысле напоминающему знаменитый раскол российской социал-демократии на меньшевиков и большевиков. И хотя в данном случае трудно удержаться от повторения известной формулы Маркса, что история трагедии повторяется в виде фарса, необходимо признать, что данные события будут иметь далеко идущие последствия как для левого движения в нашей стране, так и для дальнейшего развития российской политики в целом.

6 февраля в 12:00 в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» (Москва, Скатертный переулок, дом 4/2, строение 1) состоится пресс-конференция, посвященная презентации доклада Института глобализации и социальных движений (ИГСО) «Выборы 2018 года и кризис в КПРФ».

Эксперты обсудят выдвижение бизнесмена Павла Грудинина кандидатом от КПРФ на президентских выборах 2018 года. В дискуссии участвуют:

— директор Института глобализации и социальных движений  Борис Кагарлицкий,

— авторы доклада: журналист Анатолий Баранов и экономист Даниил Григорьев.

 

РОСБАЛТ

 

Аккредитация журналистов: тел./факс +7 (495) 690-16-38, +7 (926) 244-63-95 E-mail: es@msk.rosbalt.ru

 

 

фото: president-rf.ru

Запись Презентация нового доклада ИГСО «Выборы 2018 года и кризис в КПРФ» впервые появилась Рабкор.ру.

Из Киева в Донецк. Интервью с левым активистом Денисом Левиным

 

В Донецке c 2017 года есть левое сообщество, большинство его участников – это бывшие члены КПУ и объединения «Боротьба». Многие из них не являются коренными дончанами, они приехали в Донецк из других населённых пунктов Украины и строят сейчас в этом городе свою жизнь вследствие всем известных трагических обстоятельств. Одним из таких левых является Денис Левин, активист «Боротьбы» и «Нового коммунистического движения».

Интервью взято в конце октября 2017 года в Донецке. Текст записан со слов Дениса Левина, местами обобщено и переформулировано, запись не с диктофона. Данный материал является продолжением серии интервью с левыми в Донецке, в первом материале: интервью со Светланой Цибергановой (экс-активистка «Боротьбы») и Анатолием Хмелевым (КП ДНР; экс-КПУ)

Денис Левин

Киев и Донбасс. «Меня зовут Денис Левин, я сам киевлянин, родился на Подоле. Большую часть жизни прожил в Киеве и под Киевом. При этом мои дедушка и бабушка родом из-под Дебальцево. Дедушка — шахтёр, бабушка — преподаватель сельской школы в шахтёрском посёлке. Так что в некотором роде я вернулся на родину»

Мой активизм в Донецке. «В Донецке я занимаюсь вместе с товарищами просветительской деятельностью, веду антифашистский киноклуб и краеведческий клуб. Стараюсь через эти формы выставить маячки, чтобы находить связь с молодежью в рамках социалистического миропонимания или близкого к этому. Продолжаю состоять в украинском объединении «Боротьба», являюсь членом «Нового коммунистического движения»

Процесс становления меня как коммуниста. «На этот процесс повлиял мой дедушка-шахтёр. Я выходец из многодетной семьи. Мой отец занялся в девяностых годах бизнесом и прогорел, мы оказались в очень сложных условиях. Дедушка нам очень помог — огородом, своим подходом к труду. Он был человеком с индустриального района Донбасса и рассказывал о советском прошлом. Я видел, как разрушается сельское хозяйство и предприятия. Я стал не просто советским патриотом, а коммунистом. С 1995 года я уже читал газету «Коммунист», с 10 лет я себя осознавал советским человеком. В 16 лет я уже вступил в Комсомол КПУ, еще обучаясь в ПТУ. Я вступил в ячейку к Андрею Манчуку в Харьковском районе Киева. Манчук и его товарищи принадлежат к определенной марксистской философской школе, важным её представителем являлся профессор КПИ Валерий Алексеевич Босенко. Сегодня ученики Босенко, например, проводят Ильенковские чтения».

Всеукраинский союз рабочих – ВСР. «Это была сильная организация, я вступил в неё практически тогда же, когда и в комсомол Коммунистической партии Украины. Мы встречали шахтёров, которые приезжали с Донбасса требовать выплату зарплат. По сути, ВСР был левым крылом КПУ. Союз занимался рабочим классом. Весь радикальный конгломерат сосредоточился тогда в ВСР. Участие в ВСР – это мой ранний активистский период. Я начал писать статьи и распространять газету ВСР «Рабочий класс». Развал Союза рабочих произошёл в 2004 году»

«Организация марксистов» (ОМ). «С этой организации в 2005 году фактически началась подготовка создания новой партии левого толка. Образование «Боротьбы» позже стало логическим завершением этих процессов. Сначала в ОМ были и сталинисты, и троцкисты, вообще это была попытка объединить всех левых».

«В ОМ мы очень много занимались переосмыслением советского прошлого. Издавали теоретический журнал «Против течения», анализировали актуальные на тот момент мировые тенденции, опыт Советского Союза. Мои выводы, которые я сделал в тот период, остались по сей день неизменными: параллельно должны происходить как просветительская, так и политическая, активистская деятельность. Обязательно должен быть контакт с рабочим классом. В рамках ОМ мы соорганизовали забастовку, я тогда консультировал стачечный комитет. Точнее, в Херсонском машиностроительном со-организовали захват завода рабочими. Можно сказать, мы тогда победили, это был важный позитивный опыт профсоюзной борьбы. Были восстановлены работники, выплачены зарплаты, вместе мы добились законных сокращений с постановкой в центр занятости. Плюс – в инициативной группе участвовало тогда примерно 20 человек самих рабочих. Чуть позже, но в том же 2009 году, я был соорганизатором забастовки в Полтавском ГОКе, город Комсомольск-на-Днепре. Это уже был, скорее, негативный опыт, тогда уволили 20 человек. Хотя и этот опыт борьбы был для меня важным».

«Затем распалась и ОМ. Сталинисты вышли из организации и создали в киевском политехе журнал «Пропаганда». Леволибералы и троцкисты создали свои организации. Так появились «Боротьба», «Левая оппозиция» (сейчас «Социальный рух»), «Автономна спілка трудящих» (АСТ), левый студпрофсоюз «Прямое действие», который существовал параллельно с ОМ».

«Боротьба». «Затем была «Боротьба», это мой активистский период 2009—2014. Мы участвовали во всех социально значимых конфликтах. Нас было более двухсот человек по Украине. Незадолго до «Евромайдана» был направлен «Боротьбой» на работу с профсоюзами: я был профсоюзным органайзером в «Конфедерации свободных профсоюзов Украины» .

Раскол 2014 года. «Вопросы национализма и шовинизма – сложные вопросы. Это вопросы, на которых всегда спекулирует буржуазия, желая опредметить себя в национальном государстве. Ленину сто лет назад в ходе Октябрьской революции удалось и теоретически, и практически решить этот сложнейший вопрос. Но в 2014 году он снова встал перед нами и расколол нас. Анархисты стали чуть ли не фашистами. Раскол был очень серьёзным. «Левая оппозиция» и до майдана пыталась вытеснить нас как советско-ориентированных, у «Боротьбы» были с ними серьёзные конфликты по поводу советских знамён. Но больше всего нападок, которые и по сей день не прекращаются, мы получаем от АСТ. Ещё до войны были конфликты по поводу серпов и молотов, что не нужно брать советские флаги и баннеры на Первомай. А во время Майдана, поддержав его, они осуществили против нас настоящую травлю. Писали осуждающие публикации, доносили, говорили, что мы «ватники» и в таком духе».

«Евромайдан». «Первоначально «Майдан» не имел такого значения. Когда «Майдан» начался, я ходил смотреть на происходящее, так сказать, наблюдал за теми провокациями, которые до сих пор можно увидеть на фотках разнообразной прессы, смотрел, как они, правые радикалы и популисты, работают с массами. У нас была полемика внутри организации, как реагировать на разворачивающиеся события, товарищи заняли позицию наблюдать и анализировать. 4 декабря 2013 года нас с моими братьями сильно избили ультраправые возле ст. м. «Крещатик». Фактически это было только начало, а правые уже имели такой значительный вес. Затем был совершен реальный, можно сказать, даже вооруженный переворот в Киеве. Не с группой боевого спецназа, но с вооруженными людьми. Снайперы работали с той стороны, со стороны оппозиции, Сергей Пашинский явно имеет к этому отношение, о чем сейчас свидетельствуют уже не косвенные улики и догадки, но говорят даже проукраинские СМИ»

«Антимайдан». «Я имею в виду зимне-весенний «Антимайдан», не проплаченный декабрьский «Антимайдан» Партии Регионов. В Харькове люди выходили на «Антимайдан» из общедемократических побуждений. В «Антимайдане» в Одессе, Харькове участвовали коммунисты, социалисты, советские патриоты, во многом это был именно социальный протест. Вместе с русскими националистами — это бесспорно. Но социальная повестка озвучивалась. В «Антимайдане» я уже принял непосредственное участие, занимался политическим органайзингом. Была попытка найти людей, с которыми можно будет в дальнейшем совместно бороться. Мы нашли таких людей. Но потом было 2 мая, и начались репрессии. Многим людям пришлось отойти от прямой политической деятельности».

Старый режим / новый режим. «Наши представления были тоже немного ошибочны. Янукович был явно более демократичен, несмотря на коррупцию и другие пороки системы. Он вынужден был лавировать, знал, что его могут сместить. Нынешняя же власть тоже лавирует, но на военном конфликте, не на социалке, не ползучими реформами, а реальной доктриной шока в действии. Старые власти действовали так: начали коммерциализацию, народ возмущается. Нужно откатить немного назад, ага. А сейчас совершенно по-другому. Нужно повысить в два раза тарифы – ба-бах. И повышают, «потому, что война». Оправдание удачное есть, всё можно списать на войну и патриотизм».

Итоги «Евромайдана». «По результату, мы имеем гражданскую войну, военный конфликт, зашкаливание шовинистических патриотических настроений. Мы имеем фактически завершение неолиберальных реформ, например, последняя медицинская, судебная реформы. Всё идёт к продаже земли, которая предыдущими режимами откладывалась. Я уже не говорю про ЖКХ. «Качественная медицина – платная», «Качественное образование — коммерческое». Именно такие либеральные лозунги были реализованы майданом. Под коррупцией понималось только то, что не они, олигархи, а мы, мелкая и средняя буржуазия, должны воровать. Один ворует в АТО, кто-то в военных поставках, кто-то на общегосударственном уровне, везде воруют, на всех уровнях. Полностью прошел процесс коммерциализации железной дороги. Модернизации ЖД по факту не происходит. Хотя формально деньги выделяются, их разворовывают. Максимальный износ ж/д-полотна по всей Украине, и за это платит государство, но не частники-акционеры. Хотя из-за гражданского конфликта понизились грузоперевозки, но прибыль всё равно была. Тарифы с начала 2014 года подняли в 25 раз, и еще планируется повышение тарифов грузоперевозки (прим.: решение о повышении тарифов на железнодорожные грузовые перевозки на 15% вступило в силу на Украине с 31 октября 2017 года). Сократили состав ж/д. Украинские власти говорят: «Чтобы провести модернизацию, нужно повысить тарифы». Т.е. через обременение промышленности, сельхоз-сектора, сокращение льготных перевозок. При старой власти было в среднем шесть вагонов у пассажирских поездов, сейчас четыре. Урезаются остановки на пути следования. Всё делается для того, чтобы люди сумасшедшим образом набивались в электричку. До майдана я сотрудничал со свободным профсоюзом железнодорожников Украины. Заработная плата в 2-3 раза упала в этой отрасли. При этом цены на товары ежедневного потребления возросли. Положение рабочего класса просто ужаснейшим образом ухудшилось, это даже вне рамок гражданской войны. Они всё оправдывают войной против России, а по факту это война против собственного народа».

«Коммерциализация по всем направлениям: перевозки, ЖКХ, образование. Нео- ультралиберальные реформы были доведены до логического конца. Те люди, которые пытались найти какие-то социальные лозунги на майдане – лгали либо себе, либо всем остальным. А теперь они не замечают фашизма на Украине. «Есть только фашизация». Но фашизм — это процесс, который тоже проходит определенное становление. Они думают – только когда крематории Освенцима будет гореть – это можно будет называть фашизмом. Фашизм до 1933 года был в Германии или его еще не было? Но на пустом месте откуда он мог взяться? Сейчас на Украине идет процесс становления и окончательного закрепления фашизма».

«Боротьба» после «Евромайдана». «Боротьба» подверглась репрессиям на Украине, были аресты, посадки. В частности, посадили одесситов, Алексея Албу, но под давлением общественности «Куликова поля» его выпустили, и он был вынужден эмигрировать. Сейчас Алексей в ЛНР. У Влада Войцеховского при аресте изъяли документы, и позже, при обмене пленными, никто ему документы не вернул. Сейчас Влад служит в «Народной милиции» в ЛНР. Можно перечислить ряд других товарищей из Одессы, которые перебрались в ЛНР. Часть товарищей выехала в Крым. Другие стали эмигрантами: Андрей Манчук в Москве, Сергей Киричук в Берлине. Фактически, по всем прошлись репрессии. Были погибшие. Наш товарищ Андрей Бражевский погиб второго мая в Одессе. Другие пострадали, одессит Александр Герасимов сидел при Украине по «делу одесских комсомольцев», еще в начале нулевых они боролись за «Причерноморскую советскую республику». Шумное дело, со стрельбой, с жертвами. Герасимов 11 лет отсидел, пришёл на «Куликово поле», получил ожог дыхательных путей, ожог тела».

«Фактически «Боротьба» была разгромлена, репрессирована. Остальные товарищи, оставшиеся на Украине, законспирировались, вынуждены были не обозначать своё отношение к организации. Но до сих пор связь с товарищами поддерживается. Пытаемся проявлять себя на международной арене, Албу, в частности, вскрывает преступления ВСУ, украинских властей на территории Донбасса и Украины. Сотрудничаем с другими левыми организациями, влияем на общественные органы в ЕС и других странах. Группа «Вконтакте» поддерживается, проводим некоторые мероприятия на территории Украины и здесь, мы являемся их со-организаторами».

Российские левые. «Я очень многих левых товарищей знал в России, окололевых, которые повели себя абсолютно по-мудацки. На меня было нападение в Киеве, репрессии, люди не захотели этого замечать, поставили на меня клеймо, что я ватник и заслужил это – и всё. Им так было удобнее. Плотников, например (активист РСД, прим. автора) – та еще либеральная публика. В целом их оценка, мягко говоря, разочаровала, особенно Владимира Плотникова. Они считали, что либеральная публика на «Евромайдане» есть общедемократическая. Они отказались видеть в этой либеральной публике реакционность. Фашисты были усилены этой либеральной публикой. РСД изо всех сил старались увидеть какие-то социальные лозунги во всём этом майдане. Какие социальные лозунги, о чём вы?

Первое время в Донецке и Крыму. «Когда мы приехали сюда, то сразу начали пытаться включаться в деятельность. Вступать в переговоры с Борисом Литвиновым о создании КП Донбасса. Потом в Донецке отключили банковскую связь, «Нова Пошта» перестала нормально работать. Обострились военные действия, и товарищи позвали в Крым. Мы решили там остаться. Я устроился нелегалом-заробитчанином на стройку. Даже пережил облаву ФМС. Потом был блэкаут, часть строек заморозилась, конец отчетного года, плохо с финансированием. В Крыму было много людей с Донбасса по обе стороны линии разграничения (с украинской стороны много уклонистов от военного призыва). И мы вернулись на Донбасс».

«Первоначально, когда мы вернулись в Донецк в декабре 2016 года, был небольшой рост численности нашей группы. Но некоторые люди хотели слишком радикальных действий, были против ДНР, «потому, что тоже буржуазные», не понимая, что подобные действия будут негативно восприняты уставшим от войны рабочим классом, что рабочий класс деморализован и не готов поддерживать подобную безбашенную, необдуманную радикальность. Был один эмигрант с Украины, постоянно говорил «надо бороться», а почему он там не боролся? Так часть людей попала на «подвал». Это внесло раздрай в нашу инициативную группу. Один товарищ наш погиб, из-за белой горячки у одного ополченца. Наш товарищ был в гостях, в общаге, где жили переселенцы и бывший ополчен. Одну гранату ранее у него забрали, а вторую он бросил в комнату, в которой находился Макс Лакомов. Максим своим телом накрыл гранату и погиб.

Был период спада в нашей деятельности. Зато девушки занялись созданием женской организации, у них получился оргрост. Хотя в целом есть всё-таки определенный спад. Нужно вновь менять формы работы, активизировать какие-то новые виды агитации. Зато мы определились с кем будем – будем с «Новым коммунистическим движением» (НКД). 4 человека у нас сейчас в донецкой ячейке НКД. До этого было больше, разные моменты повлияли. Кто-то уехал на заработки».

«В каком-то смысле приходится начинать сначала. В то же время, новая организация – это всегда возможность найти новых людей, объединиться заново. Стабильность тоже хорошо, даже лучше. Но… просто не надо бояться, надо искать новые формы, тактики. Ситуация меняется ведь постоянно. Исходя из изменения ситуации, нужно пересматривать тактику. Позже надеемся перейти к более сложным формам деятельности. Но это невозможно без определённого количества, роста рядов, кадров. Всё нужно очень тщательно готовить. Обрастать связями. Если ты бросаешься неподготовленным, у тебя возможность поражения намного больше. А зачастую от поражения тяжело оправиться. Если забастовка на каком-то предприятии потерпела поражение – ближайшие 4 года ты туда не суйся, еще морду могут набить. Также и с политической деятельностью. Сейчас нужно обрасти кадрами, чтобы потом заняться деятельностью по организации рабочего класса. А не просто «давайте бастовать» – сам получил по шее и людей подставил».

«Новое коммунистическое движение» – НКД. Движение существует в Москве и теперь есть ячейка у нас в ДНР. Илья Знаменский, Иван Зеленский участвуют в московской организации движения, например. Небольшая организация, но достаточно влиятельная даже для Москвы. У них вполне взвешенная позиция по украинскому вопросу, рабочему, антифашистскому движению. Что на Украине произошел реакционный переворот, что на Украине гражданская война. Что на Украине приходят к власти фашисты».

«НКД до 2014 года не было. Эта наша группа единомышленников оформилась недавно, некоторые успели до этого побывать в РСД. Хорошо подкованы теоретически. В т.ч. по украинскому вопросу увидели общность позиций и решили объединиться в организацию».

Мои ценности. «Если отвечать на вопрос, какие лично для меня главные идеи в левой идеологии, то я скажу следующее. Во-первых, одиннадцатый тезис о Фейербахе. Главный тезис. Задача не в том, чтобы правильно объяснить этот мир, а чтобы изменить его. Только изменяя мир, мы правильно поймём его».

«Чтобы случилась революция и возникла новая система общественных отношений, нужны массовые организации рабочего класса. Нужна просветительская структура. Часто вспыхивают революционные ситуации, но нет партии. И вот наш итог: либералы и фашисты взяли власть на Украине».

«Нужно быть деятельным, ответственным. Когда ты ответственен, ты не только что-то сам делаешь, но и активизируешь людей. Мало того, что ты пишешь – нужно организовать распространение, обратную связь. «Ответственность должна быть индивидуальной за коллективно принятые решения» (Дзержинский)».

«Конечно, обобществление средств производства – это преодоление отчуждения».

«Вообще, что такое коммунизм? Это переоткрытие богатства всей человеческой культуры индивидуумом. Человек не должен замыкаться на одной профессии, а получать удовольствие от разных (например, как Че Гевара). Коммунизм —  это не просто равноправный обмен товарами, не только равноправный обмен продуктами человеческого труда, коммунизм —  это обмен навыками, деятельностью. Это достигается через воспитание. «Воспитать воспитателя» (есть такая книга у Босенко). Воспитывать надо так, чтобы тот, кого воспитываешь – чтобы он стал не безвольным, следующим постоянно за тобой. А стал личностью, которая жаждет нового знания. Самостоятельной деятельности. Личностью, которая понимает, как организовать себя и других, как взаимодействовать со своими товарищами по любой деятельности. Как воспитатель ты ответственен за новое поколение»

«Коммунизм – это любовь. Умение отразить себя и открыть себя в другом человеке. Единство эгоизма и альтруизма. Возьмём, к примеру, двоечника и отличника. Если отличник будет делать всё за двоечника – он не решит проблему, сделает хуже. Отличник должен научить. Любовь в деятельности. Поэтому, опять, обмен деятельностью – один из важнейших принципов для меня!»

«Конечно же, интернационализм — без него все предыдущие ценности неполны».

«Женский вопрос. В рамках капиталистических отношений (неолиберализма или фашизма) женщина является производителем рабочей силы, которая становится товаром в частнособственнических капиталистических отношениях. Буржуазное государство скидывает с себя ответственность за производство человеческого рода. Коммунисты говорят, что необходимо вовлечение женщины в общественные отношения. Каким образом? В «Манифесте коммунистической партии» сказано в духе «за обобществление женщины», т.е. за придание женщине самостоятельного общественного статуса, создания условий свободного доступа ко всем благам человеческого общества, к труду, к личной независимости в равноправном обществе равных возможностей, равного доступа к благам. Но буржуа понимают этот пункт манифеста по-своему, придавая ему сексуальный оттенок, что повсеместно отражается в массовом сознании. Мы видим это в форме объективизации женщин. Буржуа и фашисты воспринимают женщину как один из товаров, которым коммунисты якобы предлагают «делиться». Но это в корне неверно!»

Моя ситуация в Донецке сегодня. «Я неофициально работаю сварщиком на СТО для грузовых автомобилей без особых гарантий. Работаю от выработки, со всем ущемлением рабочих прав. Но в силу обстоятельств вынужден соглашаться даже на такое. Я бы уехал на заработки, но у меня проблема с украинскими документами. А местные получить проблематично, потому, что я с киевской пропиской. Согласно постановлению о гражданстве ДНР, гражданство получают автоматом те люди, которые находились до референдума в Донецке и Донецкой области, были здесь прописаны. Либо являются военными или работниками госорганов. Это всё не мой случай. Украинский загранпаспорт у меня закончился в 2015 году. Каждый коммунист должен следить за состоянием своих документов, чтобы они не были просрочены, чтобы была возможность уехать. Чтобы не попасть в мою ситуацию. Я получил прописку, просто бланк, что прописан, ведь паспорта ДНР нет. А поехать на Украину восстановить документы не могу, я появился раньше Бузины на «Миротворце» и других украинских стукаческих сайтах. Нацисты меня разыскивали в Киеве, на прошлое 19 января приходили, расспрашивали, пока до них не дошло что я в Донецке».

Ситуация в ДНР сегодня. «Есть некоторые элементы популистской социальной политики, я условно называю эту ситуацию «военным социализмом». Например, искусственно сдерживаются некоторые тарифы и цены, студенты получают стипендии, в отличие от Украины, разные категории социально незащищенных граждан получают пособия, хоть и небольшие. Но в целом неолиберализм развивается и у нас. Закончится конфликт, закончится и «военный социализм», неолиберальные реформы развернутся и у нас».

Что должно произойти в Донецке, чтобы ситуация улучшилась. В первую очередь, прекращение войны, при том, что это общеукраинский вопрос. Должна быть снята экономическая блокада. Тогда уже будут совершенно другие обстоятельства. Должны случиться хотя бы буржуазные демократические выборы. Должно случиться либо признание в качестве независимого государства, либо вхождение в РФ».

«Скорее всего, эти территории окажутся в парадоксальной ситуации. Они однозначно не станут Россией, но и полноценно в Украину не вернутся. И другой мой прогноз —  это продолжение войны. Продолжится вялотекущий военный конфликт. С какими-то отдельными серьезными обострениями».

За деятельностью каких современных левых идеологов/публицистов/теоретиков я слежу. «Терещук Василий Васильевич. Пихорович Василий Дмитриевич. Борис Кагарлицкий. Самир Амин. Наоми Кляйн. Жижека не читаю, смотрел видосики. Бурик Марина (журнал «Спиноза»). Виктор Шапинов. Анжела Дэвис. Грэг Баттерфильд. Борис Рожин. Владимир Ищенко».

 

Материал подготовил Сергей Симонов (Санкт-Петербург)

Запись Из Киева в Донецк. Интервью с левым активистом Денисом Левиным впервые появилась Рабкор.ру.

Борис Кагарлицкий

Популярные материалы:

Лента новостей Рабкор.ру

21/02/2018 - 16:48

«Если вы уверуете в то, что налоговые льготы повлекут за собой огромный приток иностранного капитала, то должны принять во внимание и...

21/02/2018 - 12:21

Строительство новой станции метро в Нижнем Новгороде – это проект, финансируемый из федерального бюджета правительством России к...

20/02/2018 - 03:58

Создание под видом экотехнопарка обычного мусорного полигона возле поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области...

19/02/2018 - 18:49

На 189 млн рублей или 7,6% выросла общая задолженность по зарплатам в России за январь. Соответствующие данные по итогам ежемесячного...