Сборщик RSS-лент | Борис Кагарлицкий
23.02.2018
Добавить в избранное Лента новостей Напишите нам

Сборщик RSS-лент

Три сокровища китайской эмиграции: Хуацяо

Наверное, финальная статья из серии о китайской эмиграции далась нам сложнее всего ввиду неопределенности и широты ее «сокровища» – самих хуацяо. Если первые два «сокровища» однозначны – пресса/СМИ  и образование – то о зарубежных китайцах можно рассказывать с множества позиций: исторической, социальной, экономической, политической, культурной и т.д. Политическую жизнь зарубежных китайцев мы отразили в истории прессы хуацяо, где также частично затронули историю китайской эмиграции в Юго-Восточную Азию и США, культурная же жизнь была в полной мере представлена статьей об образовании. Недостаточно раскрытыми или вовсе не затронутыми осталась история расселения китайцев по ближнему и впоследствии дальнему зарубежью, их социальная формация и традиции экономических отношений. Именно на этих темах будет сфокусировано внимание в данной статье, по ходу которой мы попытаемся выразить образ мышления хуацяо и место эмиграции в китайской цивилизации.

Хотя, как мы не раз указывали в предыдущих статьях, массовая эмиграция из Китая началась после захвата Минской империи маньчжурами, хуацяо начали появляться еще в начале первого тысячелетия – после падения Империи Хань. Любые крупные исторические коллизии: падения империй, смены династий, приходы тиранов или слабовольных правителей, набеги варваров, которыми была полна китайская история – в той или иной степени влияли на формирование хуацяо – всегда находились притесняемые, несогласные, страждущие в поисках лучшей жизни или рискнувшие попытать удачу, которые покидали Китай и оседали на чужих землях.

Историю китайской эмиграции можно разделить на четыре этапа. Первый этап относится к древнему Китаю империи Цинь, его можно назвать полумифическим-полулегендарным. Первый китайский император Цинь Шихуанди (259 – 210 гг. до н.э.), опьяненный желанием найти эликсир бессмертия, отправил придворного гадателя Сюй Фу в экспедицию за волшебным зельем к горе Пэнлай – одной из трех священных гор-островов, пристанищу бессмертных, которая предположительно располагалась в Восточно-Китайском море. Этот эпизод был описан знаменитым ханьским историографом Сыма Цянем (145 – 86 гг. до н.э.) в «Исторических записках». Вторая экспедиция Сюй Фу оказалась последней – после нее гадатель уже не возвращался. Существует предание, что Сюй Фу в итоге прибыл в Японию, которая могла показаться гадателю именно тем самым священным островом-горой Пэнлай, поэтому там он и остался. Сюй Фу привез с собой разнообразные технологии, растения, используемые в китайской медицине и др., из-за чего японцы начали поклоняться ему как богу медицины, земледелия и шёлка. Экспедиция Сюй Фу состояла из «60 кораблей, с командой из 5000 матросов, на кораблях было 3000 девочек и мальчиков», как было указало в «Исторических записках». Именно эти матросы и дети, согласно легенде, стали первыми хуацяо. Стоит отметить, что в некоторой степени и саму Японию можно считать первым государством китайской эмиграции, ассимилировавшейся с местными племенами. Необходимо отметить, что в ханьский период (II в. до н.э. – III в. н.э.) Китай захватывает Корею, где также оседали китайцы – далекие предки современных корейских хуацяо.

Уже лучше задокументированный, имеющий большее фактическое основание, второй этап приходится на Танскую и Сунскую империи (VII – XIII вв.). Золотое время китайской истории, самые крупные, богатые и развитые империи на всем земном шаре – китайская эмиграция этого этапа преимущественно была положительной, то есть она состояла из искателей приключений, желавших быстро обогатиться на землях бедных и неразвитых по сравнению с Китаем народов и государств. Китайские эмигранты в основном выходили из торговцев, желавших осесть в прибыльных для торговли местах, к которым относились неразвитые в тот период территории современного Вьетнама, Малайзии, Индонезии, Таиланда, Филиппин и т.д. Но также такой эмиграции китайцев в страны Юго-Восточной Азии способствовал распад царства Наньчжао (南诏), располагавшегося в XIII – X вв. на территории современной юго-западной провинции Китая Юньнань. После распада Наньчжао, часть народа бай (白族), основавшего это царство, мигрировало в Китай, а часть – в Юго-Восточную Азию, дав там основу множеству государственных образований.

Третий этап датируется XIV – XVII вв., когда после векового владычества монголов в Китае была создана империя Мин, и торговые связи Китая с Юго-Восточной Азией, Индией и Африкой вновь возобновились. Новый эмиграционный поток, направленный в Юго-Восточную и Южную Азию, состоит в основном из торговцев, которые активно строят порты и занимают видное положение среди местных жителей. Третий этап по своим чертам очень похож на второй – торговцы так же занимали теплые места на побережьях Юго-Восточной Азии.

Четвертый этап в корне отличается от предыдущих двух, которые были положительными и преимущественно основывались на торговле – эмиграция чаще всего была добровольной и исходила из желания разбогатеть. Ослабевшая и прогнившая минская государственная машина не смогла удержать маньчжурских захватчиков и, пойдя с ними на сделку для борьбы с восставшими крестьянами, по сути, предала Китай и отдала его во власть маньчжуров. Весь Цинский Китай и период Китайской республики вплоть до основания КНР в 1949 г. – вот четвертый и, наверное, самый трагический этап истории хуацяо. Маньчжуры во время своего правления установили крайне реакционный режим, который характеризовало прямое угнетение китайского населения. Китайцы не могли занимать высокие государственные посты (этот принцип смягчился ближе к закату Цинской империи – наиболее лояльные к маньчжурам китайцы могли получать высокие звания и т.д.), все этнические ханьцы были обязаны носить косички, которые постыдно выделяли их среди толпы, нет смысла и говорить об отношении маньчжуров к китайским крестьянам, миллионы которых умерли при маньчжурском владычестве. Хотя маньчжуры и попытались оседлать конфуцианскую философию, что выразилось в политике императора Канси (1654 – 1722 гг.), выпустившего «Мудрые предначертания и всеобъемлющие наставления» (聖諭廣訓; шэн юй гуан сюнь) – некое преобразование конфуцианских идей, которое использовалось маньчжурами исключительно в качестве бюрократического инструмента. О каком-либо национальном самосознании китайцев, которым были наполнены произведения Конфуция, говорить не приходилось.

Многие сторонники минской власти и просто китайские патриоты сначала пытались, сосредоточив свои силы на юге Китая, организовать восстание (таких было немало). Однако они были вытеснены маньчжурскими войсками, многим из них пришлось отступать в страны Юго-Восточной Азии. Там они чаще всего организовывали тайные общества, как и в южных китайских провинциях, где силы сопротивления уже в ХХ в. сыграли важную роль в Синьхайской революции. Большинство из эмигрирующих были выходцами из южного Китая, что во многом отразилось на особенностях их общинности. Еще одна крупная волна массовой эмиграции из южного Китая произошла во время и после опиумных войн, из-за которых миллионы китайцев были вынуждены покинуть Родину. Так как такая эмиграция часто носила антиманьчжурский характер, и тайные сообщества в первую очередь оставались тайными из-за политических взглядов – националистические настроения во многом распространялись именно из среды хуацяо. Эти настроения сыграли на руку Китаю во время подготовки и осуществления революции и народно-освободительной войны, но одновременно они пагубно сказались в последующей гражданской войне. Китайская эмиграция, например, активно помогала Китаю в борьбе с японцами. Так, после Цзинаньского инцидента 1928 г., в ходе которого японцы убили более 6 тыс. китайских солдат, хуацяо Юго-Восточной Азии, как и правительство Китайской республики, бойкотировали японские товары. Уже в Японо-Китайской войне заморские китайцы финансово поддерживали гоминьдан. Помощь хуацяо не ограничивалась только войной: эмиграция помогала бороться с наводнением 1931 г. на Юге Китая – самым крупным стихийным бедствием в истории человечества, в котором погибли до 4 млн. человек.

С другой стороны, силы правого гоминьдана под руководством Чан Кайши в полной мере выражали националистические идеи, и хуацяо Юго-Восточной Азии в гражданской войне помогали гоминьдану в борьбе с Коммунистической партией Китая. Националистические настроения китайской эмиграции в Юго-Восточной Азии так и остались доминирующими, что всегда являлось камнем преткновения коммунистов и хуацяо.

В четвертом периоде истории хуацяо отчетливо выразилась социальная природа китайской эмиграции, которая во многом ясно видна и сегодня. В изучении общины хуацяо нам очень помог замечательный советский востоковед С.Р. Лайнгер, работы которого посвящены социальной организации китайской эмиграции в Юго-Восточной Азии и Японии. Эти работы основаны на исследованиях японских синологов, которых, наверное, можно назвать лучшими китаистами после самих китайцев – хотя бы потому, что история японской синологиии вторая по продолжительности после китайской.

Для начала необходимо повторить правило, которое мы сформулировали в предыдущих статьях: «Хуацяо в представлении самих китайцев – это соотечественники, которые по определенным причинам были вынуждены покинуть Родину, и именно «три сокровища» должны помогать китайским эмигрантам сохранять Китай за рубежом. То есть пресса, сообщающая новости о Китае, традиционные школы, в которых сохраняются основы классического китайского образования, и общины хуацяо, представляющие собой большие семьи – все это позволяет эмигрантам сохранять свои связи с Родиной». А раз хуацяо пытаются сохранить Китай даже за рубежом, то и социальные формы китайской эмиграции в точности (насколько это возможно) повторяют китайские общинные традиции.

Хуацяо делятся на баны (от слова 帮 – группа, община, землячество; основное значение 帮 – помогать, т.е. уже на языковом уровне взаимопомощь является неотъемлемым элементом общины). Изначально баны основывались на кровнородственных связях. Кровные связи распространялись по клановому принципу на дальних родственников, тем самым расширяя сам бан. Так, многие баны расширялись путем принятия однофамильцев, что на деле, конечно, часто не соответствовало реальности: в знаменитом китайском труде для заучивания иероглифов «Сто фамилий» (百家姓, бай цзя син), насчитывается немногим больше пятисот фамилий, поэтому носители одной фамилии запросто могли проживать в разных концах Китая и не быть родственниками. Конечно, для подтверждения родственных связей почти за каждой фамилией стоял реальный или легендарный родственник. Например, носители фамилии Линь (林) из южного Китая считают своим предком Мацзу (妈祖) – девушку из Фуцзяня, родившуюся в эпоху Сун в рыбацкой семье, впоследствии ставшую богиней-покровительницей мореходов. Ее статуи можно часто встретить в портах на Юге Китая. Один из храмов Мацзу располагается в китайской общине фамилии Линь в малайском Пенанге – «Храм девяти драконов» (九龙堂; цзю лун тан). Следуя за фамильным родством, баны расширяются до родства земельного и профессионального. Так, фамильные связи укрепляются и множатся связями территориальными, а последние – профессиональными, ведь исходя из окружающих условий провинции или уезда, происходят и основные профессиональные деления. Территориальные баны или, проще говоря, землячества формируются путем объединения двух или более фамилий. В них выстраивается жесткая иерархия, столь свойственная классической китайской общине. Иерархия проявляется в деятельности бана, связанной с происхождением фамилий. Так как хуацяо четвертого этапа, как мы указывали, в основном исходят с Юга Китая, мы в общих чертах представим такое иерархическое деление по южным провинциям. Низшие позиции в банах почти всегда занимали гуандунцы, хакка и хайнаньцы. Так как Гуандун представляет собой в основном поля и равнины, то жители этой провинции в хуацяо занимались сельских хозяйством, ремеслами, работали на рудниках, в лучшим случае – поварами. Хакка жили в гористой местности, поэтому они преимущественно занимались лишь физическим трудом. Хайнаньцы почти всегда работали лодочниками, но есть и забавная черта, связанная с профессиональным делением: почти половина парикмахерских Юго-Восточной Азии ко второй половине ХХ в. принадлежала хайнаньцам. Высшие ступени в иерархии обычно занимали фуцзяньцы – известные торговцы и мореплаватели, владельцы банков, и чаочжоусцы (по названию города Чаочжоу 潮州市 провинции Гуандун – центра морской торговли) – одни из самых привилегированных заморских китайцев, которых иногда зовут «королевскими китайцами» (Royal Chinese): они в основном занимают главные управляющие посты, торгуют рисом, вином, солью и рыбой. Профессиональные гильдии обычно образуются из двух фамилий одной провинции, но часто встречаются и объединения двух территориальных делений, где главную роль занимают фуцзяньцы и чаочжоусцы. Конечно, в последнее время такого жесткого деления по родам и провинциям уже нет, но в некоторой степени иерархия все еще сохраняется.

Изначально, как мы говорили выше, многие землячества хуацяо четвертого этапа происходили из тайных сообществ, которым для выживания приходилось вести нелегальную деятельность: заниматься рэкетом, грабежом, торговлей наркотиками и даже убийствами. Часть тайных сообществ продолжили преступную деятельность, подобно всем известной Триаде[1], однако большинство из этих сообществ пыталось, подобно заморским китайцам, эмигрировавшим в предыдущие этапы, создать общину, облагородив ее, войдя в нормальные отношения с местными властями и занимаясь легальной деятельностью. Зачастую китайские эмигранты были настолько ловкими, что им даже удавалось на выгодных условиях сотрудничать с западными колонистами, нахлынувшими в Юго-Восточную Азию в XVII – XVIII вв. Так, основатели крупного клуба гуандунцев в Сингапуре – создатели нинъянского  и чжуншаньского  землячеств – были в свите Стэмфорда Раффлза (Thomas Stamford Bingley Raffles; 1781 – 1826 гг.) – «отца» современного Сингапура. Благодаря этому гуандунский клуб играет важную роль в Сингапуре и по сей день.

Центральное место в любом хуацяо играет клуб землячества – хуэйгуань (会馆). Также важное место в общине занимает школа, о чем мы подробно писали в статье об образовании хуацяо. Немаловажное место занимали и храмы, вокруг которых часто росли общины хуацяо – как, например, в случае с «Храмом девяти драконов», описанном нами выше. Если объединения по кровному, фамильному, территориальному и профессиональному признакам были еще свойственны традиционной китайской общине, то в 1906 г. землячества Сингапура и Малайзии объединились и основали «Главную китайскую торговую палату» – незнакомое для феодального цинского Китая объединение, главенствовавшее над банами. Позднее, уже после окончания Второй мировой войны, в Юго-Восточной Азии было основывано «Китайское землячество», объединившее все крупные баны и землячества Юго-Восточной Азии.

Китайская эмиграция раньше материкового Китая начала перенимать буржуазные черты и развиваться в сторону капитализма, что вкупе с националистическими настроениями создавало гремучую смесь. Однако несмотря на быстрое развитие капитализма в хуацяо, определенные традиции экономических отношений, свойственные еще древним китайцам, сохранились и продолжают практиковаться. Например, многие кредиты и займы выдавались на беспроцентной основе, а договорённости часто не подкреплялись никакой документацией и подписями: считалось, что нарушившего устную договоренность ожидало еще большее наказание и презрение в общине, что было равносильно изгнанию. Некоторые виды займов, которые существовали еще в средневековом Китае, практиковались хуацяо и в ХХ в. Вот один из знаменитых видов такого займа – яохуэй (摇会; от слова 摇 – трясти кубики): в займе участвует разное количество человек, для примера возьмем шесть человек; шестеро бросают кости, первым заем на год получает организатор игры – все участники собирают необходимую сумму и сдают деньги в складчину, часть из этих денег идет организатору; затем из складчины выдается сумма для игрока, у которого выпала первая кость – и так по порядку все шесть человек получают заем сроком на шесть лет. Правила этой игры меняются в зависимости от ситуации, также могут меняться временные рамки – заем может выдаваться на полгода или меньше, если число участников большое.

Семейные связи играют большое значение в предпринимательской деятельности хуацяо. Так, родной бан часто выдает крупные кредиты для открытия бизнеса молодым энтузиастам, а члены землячества занимают служебные должности в новом предприятии, что помогает экономить на зарплатах. Если фирма торговая, влиятельные члены бана становятся главными партнерами зарождающегося предприятия. Многие современные миллионеры из хуацяо во многом обязаны родственникам и бану, и считают своим долгом помогать молодым предпринимателям землячества.

Как вы могли заметить, в данной статье мы не затрагиваем хуацяо Северной Америки и Западной Европы. Это объясняется тем, что сильная и четкая социальная организация у заморских китайцев возникает там, где они находятся если не на более высоком, то на равном положении с местным населением, что мы могли наблюдать в Юго-Восточной Азии. В США же положение китайской эмиграции было практически рабским, и ни о каком равенстве речи не шло. Подвалы и тесные комнатки Сан-Франциско и Нью-Йорка, где проживали китайцы, нельзя даже и сравнивать с крупными китайскими храмами, которыми полна Юго-Восточная Азия.

Сегодня хуацяо играют важную роль в жизни КНР. Небывалым экономическим ростом последних десяти лет Китай во многом обязан эмиграции, вклад которой составляет 80% от всех иностранных инвестиций в китайскую экономику. После основания КНР больше не наблюдается таких крупных эмиграционных оттоков – разве что после выступлений на Тяньаньмэнь определенная часть китайской интеллигенции покинула КНР, но их число часто преувеличивается в западной прессе, а их значение и роль из-за взглядов и политической позиции для Китая неизмеримо малы. Сегодня же мы наблюдаем противоположное явление – возвращение эмигрантских семей обратно в Китай, которое называется цяоцзюань (侨眷).

Хуацяо раньше Китая начали практиковать и развивать капиталистические отношения. Но одновременно хуацяо и по сей день стараются сохранять свою национальную идентичность, ведь они всегда находятся в окружении незнакомой и чужой среды и культуры, что вынуждает их еще больше ограждаться от нее. Хуацяо стараются построить свой Китай на чужой земле, но это не значит, что они потеряли чувства к своей Родине – это выделяет их на фоне всех других эмигрантских общин. Хуацяо становятся одним из интереснейших культурных и социальных феноменов XXI в., ведь на фоне всеобщей глобализации они сохраняют свою национальную основу. Это не отменяет множества проблем с новым поколением китайской эмиграции, особенно заметных в США и Канаде, когда молодые китайцы отказываются учить родной китайский язык, выбирая более простой и окружающий их английский. Но тот факт, что эта проблема остро ставится не только хуацяо, но и самим Китаем, означает, что ее пытаются решать. Именно для ее решения СМИ КНР активно вещают на китайском языке на весь земной шар, а китайское правительство повсеместно открывает школы китайского языка и популяризирует Китай во всем мире.

 

[1] Антиманьчжурское тайное общество второй половины XVII в.

Запись Три сокровища китайской эмиграции: Хуацяо впервые появилась Рабкор.ру.

Почему я за бойкот. История Гражданского совета КПРФ

После того, как КПРФ выдвинула в качестве кандидата в президенты бизнесмена Грудинина, перед представителями левого мировоззрения встал вопрос, поддерживать ли этого кандидата или присоединиться к бойкоту выборов. Я не буду давать оценку партии и ее выдвиженцу с идеологической точки зрения, но считаю нужным прокомментировать ситуацию с точки зрения моего личного опыта участия в проектах КПРФ.

В начале 2016 года на официальном сайте КПРФ началось интернет-голосование в новый партийный орган – Гражданский совет при фракции КПРФ в Государственной думе. Это был период перед думскими выборами, и тогда были популярны различные партийные праймериз. «Единая Россия» провела свои праймериз. «Парнас» проводил праймериз (на которых победил В. Мальцев). Голосование в Гражданский совет КПРФ тоже было похоже на «коммунистические праймериз».

Описание проекта давал в блоге, прикрепленном к сайту КПРФ, Алексей Коваленко, член ЦК КПРФ, помощник депутата Госдумы, технически занимавшийся этим проектом. По изначальным замыслам, озвученным Коваленко, ГС должен был стать координационным органом, состоящим из 150 человек, избранных посредством электронного голосования и распределённых по различным профильным комитетам, от «Административного управления» до «Культуры и искусства». Все победители проекта должны были получить удостоверения помощников депутатов Государственной Думы РФ от КПРФ. Предполагалось, что этот статус позволит избранным не только быть «ближе к электорату», доносить проблемы и чаяния народа до партийных руководителей, но также иметь возможность хотя бы на начальном уровне оказывать реальную помощь, проходя через административные барьеры. Итоги проекта обещали представить 1-2 июня 2016 года. Об этом пишет в своей статье одна из победительниц голосования, М. Курапина.

Я как общественный активист, 10 лет занимавшийся борьбой с уплотнительной застройкой в Нижнем Новгороде, защитой парков от вырубки, зоозащитой, очень обрадовался тому, что КПРФ предоставляет такой замечательный шанс для общественных активистов. Членство в КПРФ для участия в проекте не требовалось. Я поверил, что КПРФ наконец-то решила стать «ближе к народу». Статус помощника депутата мне бы действительно очень помог в моей обширной общественной деятельности. Печально, но факт: люди не доверяют экспертам, люди доверяют статусам. Это не столько юридический, сколько социально-психологический аспект работы в общественной сфере.

На тот момент с КПРФ я сотрудничал много лет. Это сотрудничество выражалось в том, что как организатор различных протестных кампаний по защите дворов от застройки и парков от вырубки, я приглашал нижегородских партруководителей и членов КПРФ на организуемые мною митинги жителей. Не всегда это было просто. Например, по поводу вырубки и застройки Автозаводского парка выяснилось, что районная ячейка, вернее, ее руководитель, поддерживал вырубку и застройку, а руководители Обкома КПРФ были против этих планов. Была парадоксальная ситуация: ячейка КПРФ того самого района, парк в котором хотели на треть уничтожить, была за это уничтожение и игнорировала кампанию протеста против вырубки. На митинги горожан, протестующих против вырубки, сторонники КПРФ приходили только по указанию руководителей обкома.

На совместных с КПРФ митингах не обходилось без неприятных сюрпризов со стороны этой партии. Пару раз представители КПРФ обманывали нас и подводили: обещали обеспечить звукоусиление, но в последний момент отказывались, ссылаясь на какие-то надуманные технические проблемы. На одном из последних митингов против уплотнительной застройки на Южном шоссе, представители КПРФ установили стойку с микрофоном в 10 метрах от заранее сооруженной нами импровизированной сцены для выступлений и собирались выступать в микрофон «отдельно» от организаторов митинга. Только личное вмешательство руководителя обкома, которому пришлось с нашей сцены выступать в наш маломощный мегафон, заставило остальных партийных деятелей перенести их микрофон на общую сцену.

Но в 2016 году инициатива создания Гражданского совета заставила меня забыть все эти неувязки. В голосовании меня поддержали различные инициативные группы: жители домов, которым я помогал бороться против уплотнительной застройки, зоозащитники, которые надеялись, что в случае победы я смогу использовать свой статус для помощи им в защите животных, граждане, которым я помогал защищать их права как правозащитник-общественник. У некоторых до этого не было опыта работы в интернете, и мне пришлось помогать им создавать электронный почтовый ящик, учить регистрироваться на сайте. Голосование продолжалось несколько месяцев. Была разрешена любая агитация, а на сайте КПРФ в личной карточке кандидата можно было встроить видеообращение к избирателям.

Я шел в Гражданский совет с идеей создания при каждом райкоме КПРФ Гражданского совета или ассамблеи, аналога народного вече для обсуждения насущных проблем, выработки решений и координации протестных действий, совместной работы партии, депутатов и самих граждан для защиты их прав. В итоге я победил: по Нижегородскому региону из около 10 кандидатов я занял 2 место, в Гражданский совет я прошел. После объявления итогов голосования организаторы начали очень долгую и дотошную проверку голосов.

Проверкой голосов на накрутки и наличие несуществующих избирателей занимался Алексей Коваленко. Проверка проходила в несколько этапов. Нужно сказать, что и в ходе голосования шла проверка, и некоторых кандидатов снимали за накрутки. Но после подведения итогов проверка была еще серьезнее. С помощью специальной техники (взятой в аренду за счет средств КПРФ) Коваленко определял, включены ли постоянно те телефоны, на которые были зарегистрированы аккаунты избирателей. Если при проверке несколько раз окажется, что телефоны проголосовавших за кандидата избирателей вне сети (выключены), то результат не засчитывается, кандидат снимается. Затем был другой этап – личный выборочный обзвон избирателей. Было понятно, что обзвонить несколько десятков тысяч человек нереально, поэтому речь шла об обзвоне «подозрительных» номеров. Затем еще этап: СМС-подтверждение от избирателей. На электронную почту избирателей была сделана рассылка с просьбой избирателей отправить на телефон КПРФ (Коваленко) СМС с подтверждением, что они действительно голосовали за такого-то кандидата. Ко мне стали обращаться многие мои избиратели, недовольные такими процедурами, более того, выяснилось, что рассылка с просьбой отправить СМС дошла не до всех. Мне пришлось самому лично еще раз обзванивать или писать людям, которые голосовали за меня, и просить отправить СМС на номер КПРФ.

Не обошлось и без подковерной крысиной возни. Один из кандидатов, который проиграл мне в голосовании и не вошел в финальный список, написал на меня донос своему знакомому депутату Госдумы от КПРФ. В доносе он просил снять меня, так как, по его мнению, у меня неправильные политические взгляды. Донос эффекта не произвел, однако человек сам в соцсетях сообщил, что статус помощника мне все равно не дадут, а его сделают помощником депутата и без всяких голосований, об этом он «договорился» с руководством КПРФ.

Проверка с помощью технических средств и СМС затянулась на несколько месяцев. Наступила осень и думские выборы. Итоги голосования в ГС были объявлены еще 1 июня, проверка была закончена где-то в середине июля, но даже в сентябре никакого официального решения КПРФ по вопросу ГС так и не было принято. Избранных членов ГС Коваленко кормил различными отговорками и туманными объяснениями. Прошли выборы в Госдуму. На этих выборах КПРФ потерпела ощутимое поражение и количество депутатов в Госдуме от КПРФ резко уменьшилось. И тут зазвучали вполне прагматичные объяснения, почему КПРФ не будет признавать итоги голосования в Гражданский совет и исполнять свои обещания: мест помощников депутатов не хватает для «своих», «чужие» члены ГС оказались в такой ситуации лишними. Мы оказались не нужны.

на фото А.Коваленко (слева)

Вот какое письмо по этому поводу разослал нам Коваленко (в нем он также ведет речь о каких-то его личных конфликтах в соцсетях с другими победителями голосования; орфография автора сохранена):

«Доброго времени суток, друзья!

Вынужден пригласить Вас в новую группу в Telegram. Беда в том, что моя демократичность как технического администратора проекта Гражданского Совета довела то того, что создавший предыдущую группу (Имярек), сначала объявил меня лжецом, а за публикацию скриншота его долгов и вовсе забанил… 

Это глупо, с долгом в (…) тысяч отрицать очевидное, тем более что легко проверить, зная, что он с (Город), зовут (Имярек), родился (дата) (я принципиально не пользовался данными анкеты, вычислив его в дату рождения в ВК), но (Имярек) возомнивший себя админом, заявил что это ложь и ничего он никому не должен. Смешно конечно, учитывая что на http://fssprus.ru/iss/ip/ это легко проверяется…

В общем это называется (Имярек)-дурачок, не иначе, так как человек, имея долги, пользуется правом удалить сообщение с его долгами и не понимает, что у того, кого он удалил есть полная база с емейлами и телефонами тех, кто за него голосовал… (Выделено мной – А.П.) Простим его.

Если говорить по делу, то конечно же не нравится та ситуация, что произошла с ГСом. Кто не в курсе, поясню. Проект был в ведении технического отдела нашего до окончания выборов, что весьма логично, так как это был сайт, IPшники, проверка живых телефонов и т.п. Но после, когда уже были объявлены победители, проект и полномочия передали от нас в отдел Новикова-Афонина, и как результат, мы имеем ту ситуацию, которую имеем. Увы… Единственное, что при заявленном дефиците мест помощников лично я, как техадмин Гса, мог сделать – отказаться от статуса помощника до решения этого вопроса, я это сделал.

При этом мне очень понравилась статья и особенно фраза Магдалены “Наша цель – не борьба ради борьбы как таковой, не бесполезные словесные баталии, не формальные митинги для пиара. А, пусть даже скромные и едва заметные, но реальные ДЕЛА. Несмотря на сложившуюся ситуацию, у большинства членов ГС уже есть собственные действующие проекты по всей стране, в которых мы решили помогать друг другу.”

Я приглашаю в чат не для того, чтобы устраивать там разборки, я понимаю что де-факто партия не исполнила своих обязательств, я прекрасно понимаю, что партия откровенно кинула тех, кому нужна была только ксива и ничего большего, при этом лично я, имея на руках базу данных людей, которые за Вас голосовали, имея выходы на депутатов, могу помочь Вам, как уже кое-кому помогал, в тех делах, которые Вы хотели реализовать. Поверьте человеку, который много лет был помощником депутата, ксива – это неплохо, но по сути ни о чем, если нет реальных дел, при этом для реальных дел она не нужна.

Если совсем от души, то я мог бы порадоваться тому, что меня забанили и забыть про ГС, но беда в том, что ГС для меня не просто дело, на которое я потратил больше полугода времени, это моя идея, и, несмотря на некоторые осечки, я всё еще верю в неё и надеюсь, что она может изменить партию и страну.

С уважением, Алексей Коваленко

P.S. Довольно забавно выглядело, когда (Имярек) решил, что он единолично в праве блокировать лидера Алексея Кощеева, без объяснения причин, еще более комично смотрелось как (Имярек) распоряжается админскими правами, блокирует админа, ну да я обещаю, что кроме упомянутых, никто таким репрессиям не будет в таком стиле подвергнут в чате, в который я приглашаю».

Это было единственное более-менее понятное объяснение, которое я получил от Коваленко в частности и от КПРФ в целом по поводу того, почему Гражданский совет не был создан. После этого начались потоки демагогии о том, что «вам нужна была только ксива», «а зачем она вам нужна? Она ничего не дает», и в таком духе. Извините, вы сами объявили конкурс и назначили «призы». Если бы КПРФ изначально объявила: «Кто хочет просто так поучаствовать в нашей интернет-голосовалке ни за что?», то ни я, ни, думаю, большинство других кандидатов не стали бы в этом участвовать. Да, нам был нужен именно статус, обещанный победителям. Мне он был нужен для защиты интересов граждан в моей общественной деятельности. Вместо того, чтобы принести извинения, КПРФ обвинила нас, победителей в голосовании, в том, что мы чего-то хотим от КПРФ. Дела? Я занимался и занимаюсь общественной работой без КПРФ, и чтобы заниматься этими делами самостоятельно, мне не нужно было участвовать в бесполезной голосовалке, да еще и других людей привлекать к участию в этом, как оказалось, лохотроне.

Некоторые избранные члены пытались получить объяснения от лидера КПРФ Зюганова – никаких комментариев не последовало. М. Курапина опубликовала статью – открытое письмо к Зюганову, в которой ставила вопрос о том, почему КПРФ не признает итоги голосования в ГС. На эту статью также не последовало никакой реакции. Некоторые блогеры опубликовали свои заметки на данную тему, где цитировали, в том числе, и меня.

Вместо объяснений КПРФ стала заметать следы и удалять упоминания о Гражданском совете. Вскоре с сайта КПРФ был удален блог, в котором во время голосования и после него Коваленко отвечал на вопрос участников голосования. А затем я обнаружил, что мою анкету удалили с сайта, а меня самого удалили из списка победителей голосования. Кроме меня также удалили и некоторых других победителей, в частности того, о котором шла речь в письме Коваленко и с которым у него вышел какой-то личный конфликт. На обращение к Коваленко, на каком основании это сделано, никакого ответа я не получил. Очевидно, что меня удалили из-за моей публичной критики предательства КПРФ своих сторонников и избирателей.

Эта история показывает отношение КПРФ к своим сторонникам. До этой истории я всегда был сторонником КПРФ, на выборах голосовал за Зюганова и кандидатов от КПРФ, участвовал в выборах в качестве наблюдателя и члена УИК от КПРФ, распространял агитационные газеты КПРФ и участвовал в предвыборных агитпикетах. Но после моей победы в Гражданский совет мне даже не позвонил никто из местного обкома, не пригласил на встречу или беседу и не поздравил, не говоря о том, что центральным комитетом партии были нарушены все остальные обязательства.

По итогам думских выборов в Госдуму от Нижегородской области от КПРФ прошел всего один кандидат по партийному списку – олигарх из Санкт-Петербурга, владелец рыбного холдинга. В Нижнем Новгороде его никто не знал, и в нашем городе он не живет и не работает. Его кандидатуру «спустили» из ЦК партии, очевидно, он «спонсор» партии. Другой нижегородский депутат Госдумы от КПРФ, Вороненков, не смог победить на новых выборах по одномандатному округу и вскоре сбежал на Украину, где был убит. Вскрылись многочисленные скандалы, связанные с криминальной деятельностью Вороненкова. Это был «наш», нижегородский, экс-депутат от КПРФ.

Я как сторонник КПРФ тогда еще участвовал в агитации за Вороненкова. Он собирал «наказы» избирателей через нас, агитаторов. Я работал на улицах и приставал к прохожим: сделайте наказ депутату. Многие категорически отказывались, т.к. полностью не доверяли КПРФ. Я убеждал людей, что это не так, что нужно хотя бы попытаться что-то изменить, потребовать, а потом уже говорить, что все бесполезно. Попробовать согласились несколько сотен человек, и где теперь их наказы? Скорее всего, именно там, где, как они опасались, эти наказы и окажутся: в мусорном баке. Считаю, Вороненков просто надругался над всем, над чем можно. И снова никаких извинений от партии КПРФ по этому поводу не последовало.

Глядя на избранный состав Госдумы, можно подумать, что КПРФ формирует списки своих кандидатов исходя из их имущественного положения: директора, предприниматели, миллионеры.

Можно сказать, что я бы предан КПРФ дважды: один раз в случае с Гражданским советом, другой раз – в случае с Вороненковым. Агитируя за Вороненкова, я доверял выбору партии, выдвинувшей этого кандидата в депутаты, и в итоге теперь мне стыдно перед теми людьми (хотя их, конечно, не много), кого я убеждал голосовать за этого негодяя. Мне стыдно перед моими избирателями в Гражданский совет. Практически все, кого я просил проголосовать за меня, говорили, что это бесполезно, что КПРФ только и делает, что обманывает людей. Я их переубеждал, доказывал, что это не так. Они поверили мне и проголосовали. В итоге оказалось, что все так. КПРФ обманула и предала своих же сторонников, своих же избирателей.

В обсуждениях с рядовыми членами КПРФ мы часто сходились во мнении, что КПРФ могла бы выполнить свои обещания хотя бы частично, и выдать нам партийные удостоверения членов Гражданского совета. От статуса помощников депутата мы могли бы отказаться. Действительно, если мест после выборов оказалось мало, эти места нужны каким-то реально работающим помощникам депутатов, почему бы и нет? Но даже такой вариант не был реализован. А в числе помощников депутатов КПРФ можно видеть, например, детей действующих или бывших депутатов.

На прошедших в сентябре 2017 года довыборах в муниципальные депутаты в Нижнем Новгороде в качестве кандидата КПРФ выдвинула сына одного бывшего депутата, не прошедшего в новый состав городской думы. В послужном списке этого молодого человека не значилось ни одного места работы, кроме должности помощника депутата КПРФ в региональном Законодательном собрании с весьма приличной по региональным меркам зарплатой. Этот молодой человек не проводил никакой агитации, также он не был известен никакой общественной деятельностью. Это был номинальный кандидат, даже не пытавшийся победить.

В качестве наблюдателей на этих выборах к нему напросились либералы, сторонники Навального из организации «Голос», и первоначально он назначил их наблюдателями. Несколько десятков человек. Но в день голосования их не допустили на участки. Оказалось, что утром в день голосования кандидат отозвал все направления, выданные ранее своим наблюдателям. От имени КПРФ выступил с разъяснениями руководитель обкома КПРФ Егоров, который заявил, что партия «не знала», что это сторонники Навального, а когда узнала – отозвала этих наблюдателей. Дотошные навальнисты опубликовали документы с образцом подписи самого кандидата, подписывавшего направления, и документ об отзыве наблюдателей, на котором подпись выглядела иначе, и напоминала подпись его папы, бывшего депутата. Впечатление было такое, что за сына расписался папа, т.к. решение принималось второпях в последний момент и молодого кандидата просто решили не спрашивать. Это иллюстрирует уровень принципиальности и самостоятельность кандидатов от КПРФ.

Я надеюсь, эти истории помогут колеблющимся принять решение на предстоящих выборах. Можно много говорить о программах и обещаниях перед выборами. Но есть и личностные качества, характер людей, типичное поведение и типичное отношение к людям. На своем опыте я убедился, что для руководства КПРФ типичным является ложь и обман своих же сторонников и избирателей. Что тогда говорить об отношении ко всем остальным. Вспомните, кого выдвигала КПРФ: Вороненкова, или миллионера, ни разу не бывавшего в городе, от которого он избирается. Можно ли доверять таким людям, такой партии? На мой взгляд, абсолютно нельзя.

На мой взгляд, после такой череды предательств и обмана, которые допустила КПРФ в отношении членов своего же Гражданского совета, члены партии, имеющие совесть, должны выйти из этой партии, а партия должна самораспуститься. Эти выборы в ГС должны действительно изменить партию и страну, по словам А.Коваленко из его же письма. Они должны наконец-то открыть народу глаза на ложь и обман, царящие внутри партийного руководства, привести к массовому выходу всех достойных людей из этой партии и спасти страну от очередного обмана.

Ничего из этого, конечно же, не случится. Вместо объяснений и извинений партийцы лишь глумятся и придумывают лицемерные объяснения, почему не нужно было признавать итоги выборов в Гражданский совет, а руководство партии хранит на этот счет гробовое молчание, делая вид, что никаких выборов в Гражданский совет и не было. В сети можно легко найти фото Зюганова с членами Гражданского совета после выборов на фоне баннера с символикой Гражданского совета в Государственной думе. Это ничем не объяснимый обман, который нельзя забыть и простить. Доверие после такого предательства КПРФ полностью потеряла.

Для меня очевидно, что никакой поддержки кандидату от такой партии, обманывающей людей, быть не должно. Нельзя руководить страной, основываясь на лжи, обмане, подковёрных интригах. Если такая партия представляет «единого кандидата» левых сил, то тем хуже левым силам. Мой выбор – это бойкот таких выборов в целом и кандидата от такой партии в частности.

 

 

Использованы фото с: novosti-murmanskoy-oblasti.rushuum.ru

 

 

Запись Почему я за бойкот. История Гражданского совета КПРФ впервые появилась Рабкор.ру.

Пресс-конференция организаторов Социального марша прошла под открытым небом

11 января, в Москве у здания Центрального Дома работников искусств (ЦДРИ) состоялась пресс-конференция организаторов Социального марша «За права жителей Московского региона!». Отметим, что пресс-конференция должна была пройти в самом здании ЦДРИ, но буквально накануне на руководителей ЦДРИ было оказано давление со стороны властей, поэтому в последний момент они отказались от проведения пресс-конференции. Это еще раз показывает, что московские власти очень не любят, когда граждане озвучивают критику в их адрес, предпочитая создавать иллюзию всеобщего умиротворения

Тем не менее, организаторы Социального марша не отказались от проведения пресс-конференции, которая в итоге прошла на улице, возле метро «Кузнецкий мост». Полиция внимательно наблюдала за происходящим, но задерживать никого не стала.

Координатор Московского Совета и Левого Фронта Сергей Удальцов, начав пресс-конференцию, рассказал о том, что 4 февраля 2018 года (воскресенье) планируется проведение в центре Москвы Социального марша «За права жителей Московского региона!» с митингом на заключительном этапе. Уведомление о проведении марша будет направлено в Правительство Москвы в установленные законом сроки. Точный маршрут проведения марша и место митинга определит Оргкомитет, пока приоритетным является вариант шествия от Пушкинской площади по Бульварному кольцу и митинга на проспекте Академика Сахарова.

Во время проведения Марша, проводимого в преддверии президентских выборов 2018 года, граждане озвучат жесткую критику политики, проводимой под руководством мэра Москвы Собянина и губернатора Московской области Воробьева. По итогам марша властям Москвы и Московской области будет предложено провести в месячный срок встречу с организаторами акции для открытого обсуждения выдвинутых требований.

Председатель Народной палаты Подмосковья Дмитрий Трунин рассказал о проблемах Москвы и Московской области, а также о том, как запрещают проведение акций по социальным темам.  Также он озвучил основные лозунги Марша 4 февраля: «Местному самоуправлению – реальные полномочия и реальные деньги!», «Доработать Закон о реновации!», «Требуем выполнения прежних обязательств власти по капремонту!», «Деньги – на детей и пенсионеров, а не на плитку и бордюры!», «Остановить рост тарифов, тарифообразование – под контроль граждан!», «Выполнить обязательства перед дольщиками и очередниками!», «Прекратить незаконное строительство в наших дворах!».

Георгий Федоров, председатель движения «Гражданская солидарность», рассказал о том, что Марш «За права жителей Московского региона!» проводится по инициативе гражданских активистов Москвы и Московской области. К участию в нем будут приглашены участники инициативных групп самой разной тематики и локализации, участники различных общественных и политических организаций и движений, а также максимальное число неравнодушных граждан самых разных политических взглядов. О своей поддержке марша уже заявили: Московский Совет, Народная палата Подмосковья, Гражданский форум местного самоуправления, Гражданская солидарность, Общество синих ведерок, интернет-проект «Народный кандидат», дольщики ЖК «Царицыно», зоозащитники и другие общественные движения и организации.

Также к участию в марше будут приглашены представители политических партий и движений.

Елена Годлевская, представитель обманутых дольщиков ЖК «Царицыно» сообщила о том, что проблемы дольщиков годами не решаются государством, поэтому они планируют выйти на Социальный марш 4 февраля со своими требованиями.

Также на пресс-конференции выступили Владислав Рогимов (координатор Зоозащитного движения), Денис Зоммер (Объединенная коммунистическая партия), Кирилл Медведев (инициативная группа Мещанского района), Наталья Чернышева (муниципальный депутат района «Зюзино»), Ольга Чеботарева (Народная палата Подмосковья), Дмитрий Катаев (Жилищная солидарность).

Как заявили участники пресс-конференции, по итогам Марша властям Москвы и Московской области будет предложено:

– провести в месячный срок встречу с представителями Оргкомитета для открытого обсуждения формата и программы дальнейшего переговорного процесса власти и граждан, ее избравших;

– в целях осуществления полноценного диалога граждан и власти сформировать Общественный совет Московского региона с участием руководителей двух субъектов федерации и представителей широкого круга политических и общественных организаций;

– выработать предложения по проведению городского референдума по наиболее острым и проблемным вопросам.

По окончании пресс-конференции участники Оргкомитета Социального марша подписали и передали в Мэрию Москвы предварительное уведомление о намерении провести 4 февраля акцию «За права жителей Московского региона!», в котором указали о недопустимости незаконного воспрепятствования проведению данного публичного мероприятия.

Подробности – http://mossovet.tv/

См.также: Активатика, КоммерсантЪ

 

 

Оргкомитет гражданской кампании «За права жителей Московского региона!»

org.mossovet@gmail.com  8-965-408-68-44, 8-903-014-30-45

 

Запись Пресс-конференция организаторов Социального марша прошла под открытым небом впервые появилась Рабкор.ру.

Несостоявшаяся революция Дональда Трампа

Один из наиболее ярких предвыборных видеороликов Дональда Трампа призывал избирателей «принять участие в революции» (join the revolution). Конечно, в контексте американской политической риторики «революцией» можно назвать всё, что угодно. Однако многие призывы кандидата Трампа и в самом деле звучали крайне радикально и напоминали скорее требования левых, чем обычную повестку дня республиканских политиков в США.

Именно эта радикальная риторика, призывы бороться с вашингтонским истеблишментом, защищать производство, повысить доходы трудящихся и положить конец неолиберальной политике свободной торговли, которая привела к уничтожению миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест и утрате значительной части социальных завоеваний демократического Запада, мобилизовали избирателей-рабочих, провинциальный средний класс и мелкий бизнес, позволили Трампу войти в Белый Дом.

Спустя год можно говорить, что эти обещания не выполнены, а ожидания большей части избирателей Трампа — обмануты. По сути дела, правительство Трампа оказывается вполне обычной республиканской администрацией, только менее компетентной и менее стабильной, чем предшествовавшие. Показательно, что по мере того, как становится всё более очевидной неэффективность нового президента, стихает и скандал вокруг него. Чем хуже работает Белый Дом, тем реже и слабее звучат призывы к импичменту. Нет уже массовых демонстраций с призывами свергнуть президента, позволявшего себе неполиткорректные выражения, снизился градус ненависти к Трампу в либеральных изданиях. Он уже вызывает не столько гнев, сколько смех. А значит, либеральный истеблишмент добился своего, не прибегая к радикальным средствам. Дестабилизация политической системы не нужна тем, кто хочет сохранить всё как есть. Вернее, это могло бы оказаться последним доводом олигархии, теряющей свои позиции. Но нужды в этом доводе нет, власть олигархии не пострадала.

Налоговая реформа, проведенная республиканским конгрессом, становится своего рода чертой, подводящей итог дискуссии. Про эту реформу в программе кандидата Трампа не говорилось ничего определенного, зато она полностью соответствует традиционной повестке консервативного крыла республиканской партии. Трамп реформу поддержал, теперь она связывается с его именем. Иными словами, переворот в республиканской партии не состоялся, возврата ко временам Авраама Линкольна не будет.

Трамп не пошел на конфликт с конгрессом, а стал конструктивно работать с республиканским большинством — тем самым, что боролось против него в 2016 году во время праймериз. Он отказался от большей части своих обещаний, включая даже скандальное строительство стены на границе с Мексикой. Год прошел, а стены всё нет. Программа преобразований свернута, а президент играет в гольф. Если не считать нескольких экстравагантных выходок вроде признания Иерусалима столицей Израиля (что повергло в растерянность самих израильтян), ничего радикально не поменялось и во внешней политике. Даже выход США из парижского протокола по защите окружающей среды трудно назвать радикальным жестом — республиканские администрации никогда не испытывали восторга по поводу экологических программ Евросоюза. Не подтвердились не только надежды рабочих, связывавших с Трампом шанс на социальные перемены, но и апокалиптические прогнозы либералов. В Вашингтоне business as usual.

Легче всего связать это с личностью сорок пятого президента США: человек эмоционально нестабильный, не политик, лидер без стратегии, с путаными и противоречивыми взглядами. К тому же без своей команды, без политического опыта. Но только ли в этом причина?

Провал содержательной повестки Трампа надо объяснять в первую очередь через классовую противоречивость сформированной им коалиции. Идеология правого популизма несет в себе неразрешимое противоречие между обещанием социальных изменений в пользу трудящихся и намерением сохранить экономические основания системы. Структура господствующих интересов общества не должна быть радикально изменена, нужно лишь изменить политику, отодвинув от власти злокозненную элиту, но не посягая на позиции правящего класса. Такой подход отражает противоречия и конфликты внутри самого же правящего класса, но в том-то и беда, что он не может быть разрешен внутри этой системы, внутри этого класса, без серьезных перемен, для которых требуется уже участие совершенно других социальных и политических игроков.

Финансовый капитал и вашингтонский истеблишмент может торжествовать победу: некомпетентный президент играет в гольф, помеха справа устранена. Однако проблемы, существующие как в американском обществе, так и в мировой экономике, никуда не делись. Они остаются столь же серьезными. Социальный кризис в перспективе только обостряется. И если с решением проблем не справился Трамп, то за эту задачу должен будет взяться кто-то ещё.

Поражение правого популизма, ставшее в США фактом в 2017 году, открывает перспективу для нового подъема левого движения — не случайно Берни Сандерс, несмотря на поражение в президентской гонке и несмотря на собственную нерешительность и непоследовательность, становится, похоже, самым популярным политиком в Америке. Вопрос лишь в том, сможет ли, а главное — захочет ли американская и западная левая извлечь уроки из событий последних двух лет, сумеет ли выработать политическую платформу, основанную не на либеральной риторике и политкорректном дискурсе, а на классовых интересах рабочих семей. А главное: готовы ли левые бороться за власть? Или им по-прежнему приятнее и удобнее наслаждаться пребыванием в рамках радикальной субкультуры?

Запись Несостоявшаяся революция Дональда Трампа впервые появилась Рабкор.ру.

Профсоюз МПРА ликвидирован по решению суда

10 января 2017 г. по решению Санкт-Петербургского городского суда был ликвидирован межрегиональный профессиональный союз «Рабочая ассоциация» (МПРА). Профсоюз также был признан иностранным агентом тем же судебным решением. Это первый в истории капиталистической России случай признания иностранным агентом и ликвидации профсоюза по решению суда.

Поводом к началу проверки в отношении МПРА послужило заявление адвоката Ильи Ремесло в прокуратуру, который сообщал об иностранном финансировании деятельности профсоюза. Илья Ремесло известен как «разоблачитель» оппозиции, выступающий против А.Навального и «пятой колонны». Пресс-секретарь МПРА И.Овсянников назвал заявление адвоката доносом, а решение суда – политическим заказом.

По мнению заявителя И. Ремесло, если организацию спонсируют иностранные структуры, то ни о какой защите прав трудящихся говорить нельзя, сообщает ИА «Регнум». Политическая деятельность, “направленная на изменение конкретных законов”, также, по мнению заявителя, не относится к защите прав трудящихся. По мнению представителей профсоюза, по таким основаниям можно ликвидировать практически любой профсоюз.

В качестве оснований для признания иноагентом суд указал финансирование МПРА швейцарским профсоюзом «Глобальный союз Industrial», от которого МПРА получил два платежа на общую сумму чуть более 363 тыс. рублей за два года.

Участвовавший в судебном процессе председатель МПРА, бывший депутат Заксобрания Ленобласти Алексей Этманов назвал перечисление средств профсоюзу нормальной практикой, так как МПРА является членом этого союза и платит в швейцарский союз членские взносы. Межрегиональный профсоюз «Рабочая Ассоциация» является членской организацией международного объединения профсоюзов IndustriALL Global Union, объединяющей более 50 миллионов наемных работников в 140 странах, в т.ч. в Российской Федерации. При этом, МПРА, как членская организация вправе иметь финансирование от международного профсоюзного объединения на реализацию программ, способствующих целям и задачам профсоюза.

Признать организацию иностранным агентом можно только при условии, что организация занимается политической деятельностью. В случае с МПРА прокуратура и суд в качестве политической деятельности назвали борьбу профсоюза за изменение трудового законодательства в интересах рабочих и поддержку профсоюзом протестующих против системы ПЛАТОН дальнобойщиков. Борьба за изменение законодательств велась, по мнению суда, путем сбора подписей, а поддержка дальнобойщиков была выражена в публикации статьи на сайте профсоюза.

Речь идет о публикации на сайте профсоюза статьи «Платон нам не друг» в поддержку массовых протестов дальнобойщиков против введения нового дорожного налога, а также публикации, призывающей принять участие в кампании по внесению поправок в ст.134 ТК РФ, со ссылкой на предложение подписать петицию о внесении изменений в законодательство об индексации заработной платы. Также суд поставил профсоюзу в вину публикацию статьи «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль», содержащей анализ состояния промышленности в Российской Федерации в период импортозамещения. По мнению прокуратуры, указанные публикации не направлены на защиту прав и интересов членов профсоюза и нарушают устав МПРА. Суд согласился с этими доводами.

Данные основания А. Этманов назвал фарсом и бредом, и также заявил о политическом заказе на ликвидацию профсоюза. Каким образом обзор новостей и событий, происходящих в России, может препятствовать защите социальных, трудовых прав и интересов членов профсоюза? Более того, сбор подписей под общественной петицией, направленной на поддержку общественной кампании за индексацию заработной платы,  является одним из способов защиты трудовых прав работников, поскольку Трудовым кодексом РФ порядок индексации не установлен. В связи с этим работодатели отказываются проводить индексации заработных плат на предприятиях без закрепленных в коллективных договорах положений или без судебного решения. Поэтому мероприятия в поддержку петиции нельзя назвать мероприятиями, не направленными на представление и защиту прав членов профсоюза, а освещение новостей России и иных профсоюзов – мероприятиями в целом, тем более проводимыми МПРА.

Также к неуставной деятельности профсоюза суд отнес участие представителей профсоюза в митинге медиков.

Кроме перечисленных, в иске прокуратуры говорилось о некоторых формальных нарушениях закона со стороны МПРА относительно устава организации, в частности о неуказании в уставе места нахождения юридического лица. По заявлению профсоюза в суде, нарушения как такового не было и требования прокуратуры являются безосновательными. Государственная регистрация МПРА была произведена в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 ГК РФ — по месту нахождения его исполнительного органа.

Также прокуратура усмотрела нарушение в том, что в уставе профсоюза нет указаний на конкретный род деятельности. На это профсоюз обоснованно отвечал, что Федеральный закон «О профсоюзах» не содержит требования указать конкретный род деятельности. В федеральном законе говорится о том, что Устав должен предусматривать категории и профессиональные группы граждан. При регистрации Устава МПРА, который является зарегистрированным в Управлении Минюста РФ по Санкт-Петербургу, никаких замечаний относительно отсутствия указания на род деятельности, не имелось. Таким образом, претензии со стороны прокуратуры скорее всего являются надуманными, а суд, как и заявляли об этом представители профсоюза, вынес, скорее, политически мотивированное решение о ликвидации неудобного для капиталистов органа по защите прав трудящихся, а не следовал букве и духу закона.

Председатель МПРА А. Этманов сообщил, что решение городского суда будет обжаловано, ответчики намерены дойти до Верховного Суда, который, как надеются представители профсоюза, отменит решение о признании иноагентом и ликвидации. Кроме этого, организации в составе профсоюза готовы провести новое учредительное собрание, и профсоюз продолжит работу с новым названием.

Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация» (ранее – Межрегиональный профессиональный союз работников автомобильной промышленности) был создан в 2006 году работниками заводов ЗАО «Форд Мотор Компани» (г. Всеволожск Ленинградской обл.) и ПАО «АвтоВАЗ» (г. Тольятти Самарской обл.) и зарегистрирован в Минюсте  1 февраля 2007 года.

В январе 2014 года МПРА изменил свою структуру, выйдя за пределы автопромышленности, позволив работникам любой отрасли вступить в профсоюз. С 21 января 2014 года профсоюз стал называться Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация».

К началу 2017 года МПРА объединял рабочих более 16 автопредприятий. Известность профсоюз получил благодаря организации нескольких забастовок на заводе «Форд», активной защитой прав рабочих российских автомобильных предприятий в ходе трудовых конфликтов с работодателями.

С момента создания профсоюза его целью является представление и защита социальных и  трудовых прав и интересов его членов. МПРА были заключены лучшие в России коллективные договора на заводах Фольксваген и Форд Мотор Компани. В марте 2012 года солидарные действия работников завода Фольксваген окончились победой в борьбе против переноса рабочих смен на летнее время в мае 2013 года. В 2015 году на заводе Фольксваген благодаря профсоюзу МПРА вводится 36-часовая рабочая неделя. В 2013 году солидарные действия работников ЗАО «Форд Мотор Компани» и МПРА в суде привели к обязанию работодателя предоставлять работникам все компенсации за работу во вредных условиях труда. В этом же году МПРА через судебные инстанции доказал, что класс опасности при работе с электроинструментов “Стенли” выше заявленного, в связи с чем работодателю пришлось отменить многочисленные приказы о вынесении дисциплинарных взысканий за работу с электроинструментом “Стенли”. В последние 2 года деятельность МПРА направлена на то, чтобы совместно с работодателем выработать планы по улучшению экономики предприятий во избежание массовых сокращений на заводах, на которых осуществляют трудовую деятельность работники — члены МПРА.

 

По материалам:

ИА REGNUM, Росбалт, ТАСС, Соб.инф.

Запись Профсоюз МПРА ликвидирован по решению суда впервые появилась Рабкор.ру.

Письмо из Филадельфии

Здравствуй, дорогой! С Новым 2018 годом тебя.

В прошлом письме ты просил рассказать о ситуации в наших Соединенных Штатах. Насчет всех штатов не скажу – страна уж больно велика, но могу поделиться наблюдениями из Филадельфии, где проживаю в настоящий момент, города, в чем-то для нашей страны типичного, а в чем-то уникального.

Новый год начался здесь по традиции с парада маммеров (Mummer’s Parade) и с инагурации свежеизбранных городских официальных лиц. Если не знаешь маммеров, очень советую найти на ютубе их выступления. Это такие любительские оркестры, которые устраивают умопомрачительные шуточные представления с красочными декорациями и костюмами. Что-то наподобие бразильского карнавала. Маммерская традиция глубоко уходит корнями в славную, но противоречивую историю первой столицы Соединенных Штатов.

«Противоречивая» – это слово ты услышишь от меня еще не раз. Говоря языком штампов, Филадельфия, город «братской любви и сестринской привязанности», соткана из противоречий и вызывает у ее обитателей чувства где-то на грани между любовью и ненавистью. Вспоминается классика: «Стамбул – город контрастов» в «Бриллиантовой руке». Героине Нонны Мордюковой не пришлось бы долго меня уламывать на аналогичную лекцию о моем городе. Материала предостаточно.

Здесь, например, бок о бок живут семейка Робертсов, владельцев гигантской монопольной кабельной компании «Комкаст», выкладывающая сотни тысяч на избирательные кампании политиков, которые, в свою очередь, помогают Робертсам укреплять монопольный статус и преумножать богатство, а также мои ученики, которые не раз и не два просили, глядя на меня голодными глазами, разрешения забрать остатки бесплатных завтраков. После недавнего урезания корпоративного налога республиканским конгрессом «Комкаст» широко разрекламировал свой красивый жест – аж $1000 бонусов на душу сотрудника – стыдливо умолчав, что за неделю до этого за дверь были выставлены сотни работников. Вот такие рождественские подарки, достойные дядюшки Скруджа.

Прекрасные, с иголочки, стадионы бейсбольной и футбольной команд соседствуют здесь с полуразрушенными школьными зданиями, построенными в начале прошлого века и не видевшими серьезного ремонта по крайней мере 30-40 лет. Эти школы посещают дети тех, кто до сих пор выплачивает своими городскими и штатскими налогами ипотеку за стадионы, принадлежащие миллионерам и миллиардерам – владельцам спортивных команд. Все это – за сомнительное удовольствие наблюдать, с банкой плохого пива в руках, как современные гладиаторы крушат друг другу черепные коробки, увеличивая шансы заработать хронический травматический энцефалит, преждевременно унесший десятки жизней бывших кумиров американских футбольных болельщиков.

Еще могла бы я рассказать о гордости нашего города – госпиталях и раковых центрах, оснащенных по последнему слову медицинской науки, куда едут лечиться больные со всех уголков страны и даже из-за границы, но куда заказана дорога многим местным жителям по простой причине – отсутствие средств на покупку медицинской страховки. Или могла бы поведать о жителях района Фокс Чейз, известного чуть ли не на всю страну своей борьбой против абортов – «за жизнь» неродившихся младенцев. Мой приятель-левак по непонятным мне причинам решил баллотироваться в этом районе в парламент штата Пенсильвания, наивно полагая, что поскольку его экономическая программа на 101% соответствует интересам рабочего класса, к которому принадлежит большинство жителей района, то путевка в Харрисбург (столицу штата) ему обеспечена. Неоднократно довелось мне наблюдать, общаясь с избирателями, как потухали глаза у тех, кто узнавал, что приятель мой, хоть и является обладателем милой их сердцу ирландской фамилии, закончил государственную, а не католическую школу. И совсем уж ненавистью наливались сердца, когда оказывалось что претендент свято верит в «право женщин распоряжаться своим собственным телом». Недавно выяснилось, что борцы за права эмбрионов проморгали не только свои экономические интересы, но и собственных детей. Оказалось, что один из священников, преподававших в католической школе при приходе Св. Цецилии, которую посещают поголовно все католики Фокс Чейза, регулярно подвергал сексуальному насилию учеников школы, особенно тех, у которых в семье царили суровые порядки, и которых можно было легко запугать потенциальным родительским гневом. Трагическим результатом борьбы прихожан Св. Цецилии «за жизнь» оказался преждевременный уход из жизни их собственных детей: кто свел счеты с жизнью, устав бороться с хронической депрессией, кто умер от болезней вследствие алкоголизма, кто погиб от передозировки…

Но что это я? Я же собиралась рассказать о маммерах. Ну так вот, парад маммеров – результат слияния нескольких традиций, принесенных иммигрантами в основном из северной Европы: народные английские и ирландские пьесы с персонажами вроде Петрушки, традиция “посещения соседей”, практически идентичная русским ряженым, пришедшая в юго-восточную Пенсильванию вместе с иммигрировавшими сюда шведами и финнами. Но не только из Европы. В ритме музыки и некоторых танцах явно прослеживается влияние африканской традиции. Новогодняя традиция наряжаться, ходить по улицам, петь, веселиться и палить из ружей известна в городе аж с XVII века. Более упорядоченный вид приняла она уже в XIX веке, а первый официальный парад состоялся 1 января 1901-го года.

Парад маммеров

Для меня парад маммеров является ярким примером американской инициативы: группа людей, в основном из рабочей среды, работает целый год: разучивает музыку, работает над хореографией, шьет костюмы просто так – из любви к искусству. Результат – прекрасное шоу, которым может бесплатно насладиться любой желающий. До 2008-го года город нес на себе часть расходов на проведение парада: на уборку, поддержание порядка и денежный приз группе-победительнице конкурса. Когда же грянул финансовый кризис, городские власти отказались от своей доли финансовой поддержки, и фестиваль оказался под угрозой отмены. Но тут же был создан фонд «спасения» и найдены корпоративные спонсоры. В последние несколько лет парад спонсируется филадельфийским казино с обманчивым названием «Сладкий Дом».

На этом можно бы было и закончить повествование о параде, но не забывай, что традиция эта – филадельфийская. А Филадельфия – это что? Правильно – город контрастов. Начнем с того, что последний раз афроамериканскую группу маммеров здесь видели в 1929-м году. В знак протеста против необъективности судейства черные группы в фестивале больше не участвовали. Группы, участвующие сегодня, состоят преимущественно из пресловутых «белых мужчин», проживающих в рабочих ирландских, итальянских и польских районах города. Даже среди зрителей редко увидишь людей, относящихся к этническим меньшинствам. В 2016-м году разгорелся скандал. Маммеров обвиняли в расизме и трансфобии. Оказывается, “черное лицо” (это когда белый актер мажет лицо черной краской), вовсю использовавшееся маммерами, оскорбительно для афроамериканцев. Так делали актеры в XIX веке, изображая черных «дурачками с плантации». А «трансфобский» эпизод произошел в одном из танцев, пародировавшем бывшего олимпийского десятиборца Брюса Дженнера, превратившегося в тот год в Кэйтлин Дженнер и набившего всем оскомину своими телевизионными излияниями. Чтобы такие эпизоды больше не повторялись, городские власти обязали маммеров проходить “тренинг чуткости”. Этот подход по-видимому сработал, и в этом году парад прошел без инцидентов.

Второе событие нового 2018-го года – вступление в должность нашего нового прокурора – обещает принести гораздо более серьезные последствия. Избрание прогрессивного адвоката и правозащитника Ларри Краснера прокурором города, кажется, шокировало всех, включая его горячих сторонников. Полицейский террор, направленный против афроамериканцев был неотъемлемой чертой нашего города на протяжении прошлого столетия, и в начале столетия нынешнего. Здесь в 1982-м году приговорили к смертной казни бывшего члена группы «черных пантер», журналиста и правозащитника Мумию Абу Джамала. Здесь в 1985-м сбросили зажигательную бомбу на дом секты «афроамериканского освобождения» MOVE, убив 11 человек, включая детей, и оставив 250 человек, живших по соседству, бездомными. Здесь, два года назад, в пяти кварталах от моего дома застрелили Брэндона Брауна, остановив его машину за якобы не включенные фары. И всего лишь неделю назад – очередное убийство безоружного 25-летнего черного полицейским в гражданской одежде.

Любой прогрессивный активист в Филадельфии знает Ларри. В 70-е и 80-е он защищал борцов за права геев и противников милитаризма. Летом 2000 года он был адвокатом большой группы противников политики республиканцев, арестованных за акции гражданского неповиновения во время проведения конвенции этой партии в нашем городе. Совсем недавно Краснер был адвокатом активистов «Оккупируй Уолл Стрит» и движения в защиту «черных жизней». Сторонники этого движения сыграли далеко не последнюю роль в том, что Ларри выиграл Демократические праймериз, которые в Филадельфии и являются «настоящими» выборами. Сторонников Республиканской партии здесь настолько мало, что шансов на победу ее представителей в муниципальных гонках практически нет. Такое доминирование одной структуры в политической жизни города в последние 50-60 лет не могло не привести к злоупотреблениям и коррупции. В последнее время кажется, что и месяца не проходит, как мы узнаем из прессы, что ФБР расследует деятельность того или иного филадельфийского политического деятеля.

Один за другим в тюрьму попали представлявшие филадельфийские округа сенатор штата Пенсильвания, спикер Пенсильванского парламента, конгрессмен и член городского совета. Расследуется деятельность еще одного конгрессмена, а также председателя влиятельного в городе профсоюза электриков и двоих его протеже в городском совете. Осенью позапрошлого года отрекся от должности и впоследствии сел в тюрьму (за взятки и злоупотребление служебным положением!) «первый черный» прокурор нашего города.  На освободившееся место высказали желание баллотироваться восемь претендентов. Когда Ларри Краснер объявил о своем выдвижении, я не придала этому большого значения: за 15 лет участия в филадельфийской политике, в основном в качестве «болельщика», но также и функционера Демократической партии низового звена (committeeperson), я видела немало прогрессивных кампаний, закончившихся ничем (включая знаменитую кампанию Берни Сандерса). Через некоторое время стало известно, что имеющий дурную славу в России миллиардер Джордж Сорос решил поддержать кампанию прогрессивного кандидата, и финансируемая им группа купила большое количество времени на местном телевидении для его рекламы. Это сыграло огромную, если не решающую роль в успехе. Интерес Сороса к предвыборной гонке на пост городского прокурора остается для меня загадкой по сей день, и я обещаю серьезное (в пределах разумного) вознаграждение тому, кто поможет ее разгадать. Впрочем, решающую роль в успехе сыграл, пожалуй, энтузиазм афроамериканской общины. Рассказывали, что даже заключенные агитировали свои семьи и знакомых, звоня им из тюрьмы.

После победы Ларри в праймериз, шокированная белая община, большие фанаты полиции, попыталась было дать бой, активно поддержав республиканского кандидата в ноябре. Но в городе, где соотношение демократов и республиканцев – 9:1, такие попытки были заранее обречены на провал. Пропаганда и запугивание, распространявшиеся профсоюзом полицейских, сводились к тому, что, поскольку Краснер объявил, что будет бороться с полицейским беспределом, заводя дела на «плохих копов», наши доблестные стражи порядка, опасаясь преследований, прекратят работать на полную катушку, что негативно скажется на общественном правопорядке нашего славного города. Теперь эту теорию можно будет проверить на практике. Хотя недавно всплыли на поверхность истинные причины этой сильной нелюбви полицейского профсоюза к новому прокурору. Оказалось, что введенная восемь лет назад программа «остановок и проверок» (stop and frisk) приносит солидный приварок в их семейные бюджеты, т.к. за появление в суде в качестве свидетелей стражи порядка получают солидные сверхурочные. Краснер пообещал, что не будет преследовать в судебном порядке арестованных в результате необоснованных остановок, таким образом перекрыв поток народных денег в карманы ретивых копов, чем вызвал их страшную неприязнь.

Вот так у нас в Филадельфии бытие определило сознание.

Морозным утром 2 января 2018 года разношерстная группа сторонников Ларри собралась в подвале Методистской церкви на Брод стрит на завтрак с кофе и пончиками (для тех, кто не знает, кофе с пончиками из «Данкин Донатс» считается любимой едой американских копов). После завтрака, с речовками «Ho-ho, hey-hey, Larry Krasner is DA», группа промаршировала по Брод стрит к фешенебельному Киммел-центру, где собрались «кто есть кто» филадельфийской политики. Там после принятия традиционной присяги (клянусь защищать конституцию…) Ларри Краснер провозгласил победу «движения», вероятно того самого, о котором столько говорил, но которое предал в свое время Берни Сандерс. Хэппи энд.

Но, как в любом хорошем голливудском блокбастере, никакой счастливый конец не является окончательным, и зло прячется где-то неподалеку. Одновременно с прогрессивным прокурором была приведена к присяге «первая женщина-аудитор», подтянутая энергичная красотка с большим корпоративным и чиновничьим опытом. Ее победы на выборах тоже никто не ожидал. Согласно политическим слухам, протолкнула ее на этот пост тройка местных политиков во главе с нынешним мэром, темные финансовые дела которых начал было расследовать предыдущий аудитор. Коррумпированная филадельфийская политика продолжает свое триумфальное шествие.

 

Наталья Захарчук

Запись Письмо из Филадельфии впервые появилась Рабкор.ру.

Русский Трамп?

Проблема народного представительства, выборов, делегирования властных полномочий не решена нигде в современном буржуазно-глобализированном мире. Тот факт, что выборы президента США является грандиозным общенациональным шоу, не говорит ни о чём. Это точно такой же спектакль, только более масштабный и гораздо более изящно срежиссированный. Вишенкой на торте является то, что десятки миллионов вовлечённых считают концом света победу «чужого» кандидата. В реальности исход выборов непредсказуем, но от него мало что зависит. И это — гениально!

Претензии к российским выборам связаны с низкой по сравнению, например, с США вовлечённостью общества в процесс наделения властью вполне определённого круга лиц. Тем не менее, отечественные модераторы политических процессов стремятся копировать именно американский опыт, как наиболее передовой и эффективный (по их мнению). Но выборы в РФ и США – это принципиально разные жанры: в России это полусамодеятельный цирк несмешных клоунов, а за океаном – плотный экшн с голливудской развязкой.

Требования к выборам в РФ до настоящего времени были парадоксальными: с одной стороны, нужно было демонстрировать активное участие широких народных масс (нужен Мандат неба и высокая явка!), которое в развитом демократическом обществе невозможно без высокого драматического горения в ходе отчаянной конкуренции между претендентами. С другой – необходимо было показать уверенную победу кандидата от власти. По сути, это взаимоисключающие требования. В качестве решения этой постмодернистской загогулины заинтересованные лица пришли к пониманию, что выборы следует проводить без кадыровщины (перегибы на местах), но в один тур.

Успех Трампа стал «фишкой» прошлого года. По его образу и подобию отечественные политтехнологи создают своего электорального голема с клубникой и псевдо-советским бэкграундом. Спойлер-партнёр Грудинин призван удовлетворить запросы наиболее консервативной части российского пролетариата. Кроме традиционных для КПРФ тем, эксплуатируются проблемы трудовой миграции, создания новых рабочих мест, повышения эффективности госрасходов. Политический бройлер непрезидентского полёта предлагает модель решения проблем пролетариата справа, то есть буржуазными методами. Как в скверном советском анекдоте, пиратская копия Трампа оказывается ни на что не годной пародией на американский прообраз. Политический кругозор российской бюрократии по-прежнему крайне ограничен. Он не выходит за рамки ученического копирования экзерсисов американских политтехнологов.

Универсальных технологий по автоматической трансформации российских граждан в электорат и обратно нет. Но зачем нужна высокая вовлечённость общества в электорально-театрализованное представление сейчас? Устойчивости политической системы низкая явка ничуть не угрожает, ибо существует пресловутая «стабильность» не вопреки активности сотен тысяч, а благодаря пассивности десятков миллионов. Так, в ходе стартовавшей президентской кампании никто из претендентов не касается реально взрывоопасных тем, типа тотальной закредитованности населения. Конечно, решить пласт этих проблем можно традиционными для современной буржуазии средствами, но под лозунгами «Долой кредитную кабалу» и «Нет непомерным выплатам по ипотеке» можно не то, что явку поднять – революцию устроить! Только артикулировать их нужно жёстче, совсем по-народному. И это явно не входит в планы администрации.

Запись Русский Трамп? впервые появилась Рабкор.ру.

4 февраля в Москве пройдет Социальный марш

Как известно, 2018 год – это год выборов Президента России. В условиях повсеместного нарушения прав и интересов жителей Москвы и Московской области назрела необходимость – накануне президентских выборов донести солидарные требования граждан до власти и до кандидатов в президенты. В связи с этим 4 февраля 2018 года (воскресенье) в Москве планируется проведение массового Социального марша «За права жителей Московского региона!».

Эта акция проводится по инициативе гражданских активистов Москвы и Московской области. К участию в нем будут приглашены участники инициативных групп самой разной тематики и локализации, участники различных общественных и политических организаций и движений, а также максимальное число неравнодушных граждан самых разных политических взглядов. О своей поддержке марша уже заявили: Московский Совет, Народная палата Подмосковья, Гражданский форум местного самоуправления, Гражданская солидарность, Общество синих ведерок, интернет-проект «Народный кандидат» и другие общественные движения и организации.

Во время проведения Марша граждане дадут свою оценку политике, проводимой под руководством мэра Москвы Собянина и губернатора Московской области Воробьева, предъявят властям требования по решению основных проблем Московского региона.

Вскоре после проведения Марша планируется проведение Московского социального форума, на котором представители гражданских сообществ и оппозиционных партий примут обращение к кандидатам в Президенты Российской Федерации.

Теме Социального марша посвящена предстоящая пресс-конференция в Центральном Дом работников искусств (ул. Пушечная, 9/6, м. «Кузнецкий Мост»), которая состоится 11 января (четверг) в 12.00.

Отметим, что пресс-конференция не случайно проводится в Центральном Доме работников искусств (ЦДРИ), у которого московские власти пытаются незаконно отобрать помещение. Участники Социального марша намерены поднять этот вопрос в ходе проведения акции и добиваться сохранения здания ЦДРИ в собственности коллектива.

На пресс конференции ее участники подробно расскажут о проведении марша «За права жителей Московского региона!», об основных требованиях и о дальнейших планах по защите прав москвичей и жителей Московской области.

Участие в пресс-конференции примут:

 

Елена Шувалова – депутат Московской городской Думы (КПРФ)

Сергей Удальцов – координатор Левого Фронта и движения Московский Совет

Сергей Митрохин – председатель московского отделения партии «Яблоко»

Лев Пономарев – руководитель движения «За права человека»

Елена Смирнова – директор Центрального Дома работников искусств

Дмитрий Трунин – председатель Народной палаты Московской области

Георгий Федоров – руководитель движения «Гражданская солидарность»

Елена Годлевская – координатор инициативной группы «Дольщики ЖК Царицыно»

Владислав Рогимов – координатор Движения зоозащитников России

Владимир Боголюбов – представитель движения «Синие Ведерки»

 

Адрес ЦДРИ: Москва, Пушечная улица, 9/6, возле выхода из метро «Кузнецкий мост»

Аккредитация по телефонам: 8-968-830-93-09, 8-965-408-68-44, leftfront77@gmail.com

 

 

Фото: grenada.md

Запись 4 февраля в Москве пройдет Социальный марш впервые появилась Рабкор.ру.

Левый фронт как лестница для политических амбиций

Президентская гонка, окончательно оформившаяся к концу прошедшего года, показала нам полное отсутствие конструктивной и прогрессивной оппозиции в стране. И сложно обвинять Путина в том, что он полностью зачистил площадку – оппозиция сама не воспроизводит ничего толкового. Это не болезнь одних лишь «леваков». Тем же страдают навальнята, Собчак и другие. Любая оппозиционная политическая программа так или иначе оказывается переработанной политикой текущих властей. Стоит только вспомнить основной смысл преобразований  Навального, которые сходятся к одной фразе: «я все буду делать точь-в-точь как Путин, но по-другому». В стороне от этого стоит только программа Собчак, которая решила выйти с полностью оторванной от реальной жизни радикальной либеральной программой.

Кроме отсутствия грамотных и проработанных политических программ, которые смогли бы нести в массы новые позитивные тенденции, можно еще отметить то, что любая политическая сила в стране формируется по принципу «сверху вниз». Спору нет, это – старая как мир, удобная практика, которой очень просто управлять. Руководители и представители политических сил избираются элитой этих объединений или их спонсорами. Так, например, из Навального лепят картонного вождя противников Путина, формируя всю электоральную базу вокруг его фигуры. Скажите, сильно ли это отличается от того, как власть формирует свою базу вокруг фигуры Путина?

КПРФ со своей стороны применили другой метод. Столкнувшись с проблемой падения рейтингов, особенно на фоне роста популярности Жириновского, Зюганов решил прибегнуть к довольно простому политическому приему – он выдвинул вместо себя кандидата, который не является членом КПРФ и оказался в стороне от аппаратной борьбы внутри партии. Этим кандидатом стал Павел Грудинин. Зюганов тем самым спас свою репутацию на случай возможного поражения от  Жириновского, а с другой стороны оставил за собой весь партийный аппарат. Назначение Грудинина прошло на самом верху и на вопрос «почему именно он» нам остается только гадать, потому что решение принимали на самых высших этажах партии. Конечно, его кандидатуру утвердили потом на съезде КПРФ, но съезд проголосовал так, как сказали партийные боссы. Народ, как всегда, оказался не у дел.

Российские левые могут мне возразить, что в России все же есть сила, способная преобразовать политические реалии нашей страны! Что есть сила, которая смогла сломать существующую систему и продавить кандидата, выбранного при помощи электронного праймериз, в президенты. Конечно же, это все про Левый Фронт, и конечно же, это все полнейший бред. Ни для Кремля, ни для верхушки КПРФ удальцовские праймериз не  имели никакого значения. «Леваки балуются», но не более.

Можно начать с того, что сам праймериз сильно отличается от того, чем он должен был быть. В течение нескольких недель прошло голосование за кандидатов, о которых никто ничего не знал. Информация о праймериз не выходила за рамки мизерных ресурсов Левого фронта и заинтересованных участников голосования. Ни дебатов, ни обсуждений, споров, обзоров или хоть бы чего-то ну хоть как-то похожего на политическую борьбу. Все это больше походило на голосование за звание «Мисс сентябрь» паблика о кройке и шитье, чем на важный выбор человека, который должен представлять на выборах точку зрения левого спектра российского общества.

Хуже того, для  участников праймериз и руководителей Левого фронта сам факт его проведения оказался полнейшей неожиданностью. Удальцов единолично принял решение о начале голосования и многое говорит о том, что делалось это под конкретных людей.

В результате праймериз победил  вышеупомянутый Павел Грудинин, которого Зюганов «назначил» кандидатом в президенты. Удальцов со своей стороны всячески старается придать огромное значение этому шоу, рассказывая в многочисленных интервью о его влиянии на выбор Грудинина в качестве кандидата от КПРФ.

При всей важности этого события для Левого фронта, результаты праймериз стали для Грудинина и его боссов лишь еще одним плюсиком в его политическом резюме, и мы с вами даже не узнаем насколько решающим он был.

Лоббизм Удальцовым интересов Грудинина просматривается очень ясно. Тут и неожиданное и полностью неподготовленное решение в проведении этих праймериз, принятое единолично Сергеем в обход руководства Левого Фронта, тут и дальнейшая поддержка Грудинина как кандидата от КПРФ, которую Удальцов высказал от имени всего Левого Фронта, не успев ещё узнать мнение организации. Сергей распоряжается франшизой «ЛФ» как своим собственным имуществом, используя его в своих интересах так, как ему хочется и когда ему хочется.

Удальцов вполне добровольно надел на свою шею уздечку с надписью «КПРФ», надеясь подняться на пару ступеней выше, зацепившись за полу плаща Павла Грудинина. Однако, стоит ожидать, что после того как он перестанет быть нужным своим случайным попутчикам, его просто выкинут с поезда. Что в таком случае станет с Левым Фронтом, не ясно. Ясно одно – после таких праймериз и таких эгоистичных политических ходов не стоит удивляться, почему наше левое движение находится в столь плачевном состоянии.

При этом сильно удивляет, что руководство Левого Фронта не обращает никакого внимания на происходящее. Борис Кагарлицкий пока ограничился лишь высказыванием личного мнения, а позиция остальных еще менее ясна. Неужели всех устраивает то, как Левый Фронт превращается в инструмент для достижения личных политических целей Удальцова?

P.S. Я абсолютно не согласен, что выдвижение Грудинина было полностью проектом Кремля. Как я писал выше, отказ от выдвижения своей кандидатуры на президентские выборы полностью соответствует интересам Зюганова. Из этого я предполагаю, что весь этот цирк разрабатывался внутри КПРФ, а на долю Кремля остается корректировка и согласование уже готового проекта в форме, которая удовлетворила обе стороны. Просто это механически намного проще и эффективнее, чем приносить новый проект извне.

 

 

Автор статьи: Сергей Зубров

Фото: businessfm.spb.ru

Запись Левый фронт как лестница для политических амбиций впервые появилась Рабкор.ру.

Уральские рабочие вынуждены судиться, чтобы получить свои деньги

Рабочие «Уралвагонзавода» подали в суд на свое предприятие из-за увеличения норм выработки и снижения расценок. На сайте Дзержинского районного суда Нижнего Тагила размещено уведомление о слушаниях дела об оплате труда в январе 2018 года — НПС «Солидарность» к АО НПК «Уралвагонзавод».

До этого, в октябре 2017 года литейщики цеха № 563 «Уралвагонзавода» проводили «итальянскую забастовку», причиной которой стало снижение заработной платы. Сварщики и обрубщики завода сообщали, что их зарплата сократилась на 25-60%. «Если раньше некоторые сотрудники получали по 80 тысяч, сейчас они получают по 20 тысяч. У большинства ипотеки, кредиты, люди не рассчитывали на такую зарплату», – сообщил представителям СМИ председатель НПС «Солидарность» Алексей Димитров.

Работодатель в качестве контрмеры против «итальянской забастовки» стал накладывать штрафы на протестующих рабочих, им снижали премии на 25-50% за невыполнение сменного задания.

Частично проблемы «Уралвагонзавода» связаны с наложенными на предприятие санкциями США. Завод считается оборонным, т.к. производит не только гражданскую продукцию (вагоны), но и оборонную продукцию, танки. На оборонные предприятия России были наложены санкции США в связи с политикой Путина в отношении присоединения Крыма и участия российских военных сил в военном конфликте в Украине.

Судебный иск рабочих «Уралвагонзавода» к работодателю вызывал поток иронии и сарказма в соцсетях со стороны сторонников либеральной оппозиции. Дело в том, что рабочие «Уралвагонзавода» во время «болотных протестов» конца 2011 года активно выступали в поддержку Путина и против попыток оппозиции «раскачать лодку». Этих рабочих показывали по центральному телевидению как верных сторонников президента Путина, скандирующих «Урал, Россия, Путин!». Они грозились ехать в Москву разбираться с протестовавшими на Болотной площади против политики Путина либералами.

Сегодня, комментируя новость о снижении зарплат на «Уралвагонзаводе» и иске рабочих к предприятию, те самые либералы саркастично пишут в адрес рабочих: «Самое время ехать в Москву разгонять либералов, как орали в 2011-м», «Эти люди живут только для того, чтобы терпеть и поддерживать».

Впрочем, «кремлеботы» держат удар и отвечают, что смуту на заводе устраивают «лентяи и пьяницы», которые раньше «4 из 8 часов тратили на перекуры», а сейчас за ними ужесточили контроль, вот они и протестуют, т.к. «работать не хотят». Тоже ничего нового в плане нейтрализации протеста запутинцы не изобрели.

Факт остается фактом: рабочим приходится работать больше, а получать за свою работу меньше. Это тенденция, характерная для всей неолиберальной капиталистической экономики во всем мире. Так, против этого же протестовали рабочие в США в ходе президентской кампании в 2016 году. Благодаря протестам, в некоторых штатах минимальная оплата труда была поднята с 6,7 до 15 долларов в час. Теперь с этим столкнулись «патриоты Путина» с Урала, но единственный способ протеста, который они пока используют – это обращение в суд.

Очевидно, что дело здесь не в Путине лично, а в капитализме в целом. Как выясняется, наложенные на «Уралвагонзавод» санкции США российские предприниматели исполняют добровольно, с целью предотвратить убытки своих коммерческих компаний, работающих не только в России, но и за рубежом. Российские коммерческие компании, входящие в состав зарубежных холдингов с иностранным капиталом, отказываются от приобретения продукции «Уралвагонзавода», чтобы сохранить прибыли от зарубежного бизнеса. В результате отказа от покупки российской продукции российскими же капиталистами падают прибыли «Уралвагонзавода», завод, чтобы сохранить предприятие на плаву, сокращает зарплаты рабочим и увеличивает при этом нормы выработки. Вполне ожидаемы при такой политике и массовые увольнения «лишних» рабочих.

«Первая грузовая компания» (ПГК), российский железнодорожный оператор, отказывается от покупки вагонов «Уралвагонзавода» из-за санкций США против этого производителя, хотя для нужд железнодорожной компании планировалось закупить до 5000 вагонов в 2018 году. ПГК входит в международную транспортную группу Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding), работающую в России. Также в этот холдинг входят «Морской порт Санкт-Петербург», «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», «Универсальный перегрузочный комплекс», Туапсинский и Таганрогский морские порты, Волжское и Северо-Западное пароходства, судоходная компания «В.Ф. Танкер», судостроительное предприятие «Окская судоверфь». Санкции США, наложенные на «Уралвагонзавод», эта компания исполняет добровольно, поскольку российский бизнес имеет коммерческие интересы не только на российском рынке, но и на зарубежном, и очевидно последние перевешивают. Боязнь потерять прибыли от зарубежных контрактов заставляет капиталистов отказаться от контрактов с отечественными производителями. В результате страдают, конечно же, рабочие, а не капиталисты, убытки перекладываются на плечи рабочих.

Государство могло бы поддержать завод с помощью различных экономических мер, но зачем это делать, если никто не протестует?

«Если регионы не протестуют, то их просто нет», – сказала социолог Анна Очкина на «Днях Антикапитализма» в Нижнем Новгороде по поводу отношения в Администрации Президента к мониторингу протестной активности в регионах.

Если рабочие «Уралвагонзавода» не протестуют, а они не протестуют, наоборот, известны тем, что готовы славить власть и сплачиваться вокруг нее, то зачем власти их поддерживать? Они и так за эту власть. Хотя еще раз следовало бы здесь подчеркнуть, что речь нужно вести не о конкретном политическом лидере, а об экономической системе в целом. Решение же суда весьма предсказуемо будет не в пользу рабочих, это прекрасно известно тем, кто на практике сталкивался с буржуазным российским судом.

 

 

По материалам «Новых Известий»

Фото: en.kremlin.ruv-tagile.rumstrok.ru

Запись Уральские рабочие вынуждены судиться, чтобы получить свои деньги впервые появилась Рабкор.ру.

Левая социалистка Катрин – новый премьер-министр Исландии

Уже не раз мне приходилось отмечать, что на нашей Земле можно найти немало примеров солидных позиций левых сил в странах или регионах, тяготеющих» к Северному или Южному полюсу. Новая политическая расстановка сил в Исландии лишь укрепляет меня в верности этого тезиса.

До ноября 2017 г. в Европе  только в Греции имелся премьер-министр (Алексис Ципрас), относящийся к политической силе левосоциалистической ориентации. 30 ноября Ципрас перестал быть «одиночкой»: в пару к нему добавилась выбранная в этот день исландским парламентом – Альтингом – премьер-министром своей страны Катрин Якобсдоуттир.

Её назначение имеет прямое отношение как к результатам октябрьских парламентских выборов, так и к политическому кризису, имеющему место в исландском обществе. Выборы 26 октября в 63-местный Альтинг привели к тому, что ведущие буржуазные партии «ледяного острова» вышли из них в целом ослабленными: консервативная Партия независимости (ПН), хоть и сохранила статус первой политической силы республики, потеряла пять депутатских мандатов, а праволиберальная Прогрессивная партия  сохранила в парламенте статус-кво.

Наоборот, партии левого спектра, не считая «пиратов», нарастили свои показатели. В исландский парламент были избраны представители от трёх левых партий. Ведущая на сегодня левая партия Исландии – Лево-зелёное движение (ЛЗД), возглавляемое как раз Катрин, улучшило по сравнению с прошлыми выборами свой результат на один пункт, набрав 16,9% голосов и избрав в Альтинг 11 своих представителей. Таким образом, ЛЗД сохранило статус второй по силе исландской партии. Резко улучшили свои показатели социал-демократы: Социал-демократический альянс (СДА) более чем в два раза усилил свой электоральный вес, заняв с 12,1% голосов и 7 мандатами общее третье место. СДА, возглавляемый известным в стране ландшафтным дизайнером Логи Маар Эйнарссоном, превращается во вторую по популярности левую партию Исландии. Пиратская партия, наоборот, показала результат хуже, сумев набрать 9,2% голосов и провести в Альтинг 6 парламентариев.

В общем и целом, исландские левые набрали более 38% голосов, что может считаться по европейским меркам вполне достойным показателем. Но соотношение сил в новоизбранном Альтинге таково, что не чисто буржуазное, ни чётко левое правительство создать возможным не представлялось.

Ситуацию осложнял ещё фактор морально-политического кризиса и глубокого недоверия избирателей к традиционной политической элите. Этот фактор, кстати, и привёл к досрочным выборам в октябре, ведь прежний состав национального парламента были избран в 2016 г. Дело в том, что после того как стало известно, что отец бывшего премьер-министра страны и лидера консерваторов Бьерни Бенедиктссона вмешивался в судебные дела, разгорелся большой скандал. Недовольство общественности вызвал и тот факт, что вмешательство в судебные дела произошло из-за жения помочь выйти на свободу одному субъекту, осуждённому в своё время на 5,5 лет заключения за многократное изнасилование своей несовершеннолетней дочери. В итоге скандал привёл к выходу небольшой социал-либеральной партии из правительственной коалиции, отставке кабинета Бенедиктссона и, как следствие, к досрочным законодательным выборам в минувшем октябре, на которых Партия Независимости явно ослабила своё влияние.

При этом в социально-экономическом отношении говорить о серьёзных проблемах для «ледяного острова» не приходится. Давно уже преодолён масштабный финансовый кризис 2008-2009 гг. Согласно оценке экспертов, экономический рост в завершившемся году должен составить 3,7%. Последовательно падает безработица, составляя сегодня всего три процента от трудоспособного населения.

Действующий бюджет-2017 был ориентирован на рост покупательной способности домохозяйств, поступательную ликвидацию таможенных тарифов на импортируемые товары, снижение налогов на доходы. В 2017 г. были приняты законодательные акты, предусматривающие реальную поддержку пенсионеров, безработных, студентов и детей из многодетных семей. В 2017 г. Исландский центральный банк снял большую часть ограничений по транзакциям национальной валюты – кроны.

Возможно, именно вот это диалектическое соотношение духовно-политического кризиса и социально-экономической стабильности и привело в итоге в октябре на выборах в Альтинг к «ничьей» между левыми и правоцентристскими силами. Ничьей, которая сделала невозможным формирование политически однородного правительства. В течение месяца после выборов длились консультации, в результате чего Лево-зеленое движение, Партия независимости и Прогрессивная партия сформировали своего рода «большую коалицию» по-исландски. А во главе этой коалиции оказалась лидер Лево-зелёного движения Катрин Якобсдоуттир.

Конечно, не первый раз в истории европейской страны правительственную коалицию возглавил политик не от первой по числу имеющихся депутатов партии. Но с учётом того, что левосоциалистический политик впервые в исландской политической истории оказался во главе правительства, факт этот, вне всякого сомнения, примечательный.

ЛЗД было создано в 1999 г. группой радикально-социалистических депутатов, не согласных с решением руководства партии Народный союз объединиться с Социал-демократической партией и ещё рядом движений в Социал-демократическом альянсе. В то время мало кто мог предположить, что ЛЗД способно занять доминирующие позиции в левом движении Исландии. Во всяком случае, когда «левая волна» накрыла Исландию в 2009 г. и социал-демократы образовали вместе с ЛЗД первое в истории республики чисто левое правительство, ЛЗД хоть и получила рекордный для себя результат на парламентских выборах (21.7% голосов), но вступило в это правительство всё же в качестве младшего партнёра.

А Катрин, которой в то время было всего 33 года, была назначена в 2009 г. министром образования, науки и культуры. Вряд ли это было случайно – эта молодая женщина вышла из столичной семьи интеллигенции, в её роду были инженеры, учёные, литераторы. И сегодня сестра и два брата Катрин преподают в вузах Рейкьявика. Сама она имеет степень бакалавра по исландскому и французскому языку, а магистерскую диссертацию защитила по творчеству одного из исландских писателей – автора известных в стране детективов. В профессиональном плане будущий глава исландского правительства имеет опыт работы независимой журналисткой, инструктором по непрерывному образованию, университетским преподавателем.

Но своё основное призвание в жизни Катрин Якобсдоуттир, мама троих сыновей, нашла всё-таки в политической деятельности. С молодых лет она участвовала в студенческом и женском движении, приняла участие в создании ЛЗД. Одно время была помощником муниципального совета Рейкьявика, в 2007 г., уже будучи к этому времени заместителем председателя партии, была первый раз избрана в Альтинг, и с тех пор уже десять лет является депутатом парламента. В 2013 г., уже когда ЛЗД вернулось в оппозицию, Катрин возглавила свою партию.

Эксперты считают, что главной причиной, по которой буржуазные партии согласились с её кандидатурой на столь высокую должность, является высокая личная популярность лидера «лево-зелёных»: по персональному рейтингу популярности Катрин с 60% положительных откликов опережает нынешних лидеров буржуазных партий. Она пользуется уважением исландцев за личную честность, искренность, отсутствие каких-либо намёков на коррупционные «следы» в прошлом, чем не могут похвастаться нынешние лидеры исландского консерватизма и либерализма.

Однако, многие левые аналитики в Северной Европе понимают, что исландское ЛЗД оказалось в весьма щекотливом положении. Да, впервые левосоциалистический и экосоциалистический политик оказался во главе правительства в Северной Европе. ЛЗД участвует в деятельности Северного зелёного левого альянса (и, вынося за скобки случай с гренландскими левыми социалистами, является из национальных партий на сегодня самой сильной структурой в этом объединении), идеология этой партии в полной мере соответствует принципам североевропейского левосоциалистического движения. И сама Катрин, и её партия являются сторонниками сильного общественного сектора, активной природоохранительной политики со стороны государства. Идеология движения строится на верности принципам феминизма, прямой демократии, социального государства.

Во внешней политике ЛЗД придерживается позиций, не вписывающихся в неолиберальный мейнстрим. В стране, входящей в НАТО, во главе правительства оказался лидер партии, в программе которой определённо говорится о пацифизме, содержится призыв к выходу из НАТО, говорится о том, что участие исландских военнослужащих в натовских операциях по типу того, что имело место в Афганистане или Ираке, неприемлемо. ЛЗД последовательно выступает против перспективы участия своей страны в Европейском Союзе.  Вместе с тем, в духе левосоциалистического и экологического подхода, ЛЗД последовательно выступает в пользу интеграции иммигрантов в исландское общество и в защиту прав беженцев, оказавшихся на «ледяном острове.»

Однако, очевидно, что оказавшись одной из трёх правительственных партий, и не имея большинства в нынешнем составе исландского правительств (из 11 министров ЛЗД представлено в нём лишь тремя членами; кроме Катрин, левым достались также посты министров здравоохранения и окружающей среды и природных ресурсов), движение не может рассчитывать на проведение кабинетом подлинно левой политики. В случае с А. Ципрасом хотя бы надежда на это поначалу всё-таки была.

В самом же ЛЗД решение заключить коалиционное соглашение с консерваторами и праволибералами было встречено неоднозначно. Недовольна была молодёжная организация партии, два депутата из парламентской фракции голосовали против. Поэтому если сам факт избрания Катрин Якобсдоуттир премьер-министром Исландии в «эстетическом» плане   для радикальных левых в Европе может рассматриваться как приятное событие, то очевидно, что реальных политических эффектов для поворота Исландии влево это не повлечёт.

 

 

РУСЛАН КОСТЮК, профессор СПбГУ, доктор исторических наук

 

Источник фото: rodovid.me

Запись Левая социалистка Катрин – новый премьер-министр Исландии впервые появилась Рабкор.ру.

Себастиан Пиньера вернулся в президентское кресло в Сантьяго

 

19.11.2017 г. состоялся первый тур президентских и парламентских выборов в Чили. Голосовать пришли только 46% имеющих право на голос. На парламентских выборах первое место завоевала правоцентристская коалиция. Хотя, если бы левые центристы и радикалы собрали свои голоса, они имели бы большинство. Однако, правые центристы (в отличие от левых) сохранили единство.

Президент не был определен в первом туре. Во второй тур вошли кандидат правого блока «Чили вперед» (Chile Vamos) Себастиан Пиньера, у которого набралось 36,6% и кандидат левых центристов Алехандро Гилиер, который получил 22,7%. На третьем месте оказалась кандидат  левых радикалов из Широкого фронта (Frente Amplio) Беатрис Санчес со своими 20%. Хотя крайне левые состояли в коалиции с социалистами дважды выбранной президентом Мишель Бачелет, они регулярно критиковали ее социально-экономическую политику. Четвертым стал крайне правый депутат Парламента Хосе Антонио Васт, аппелирующий к ностальгии по диктатуре Аугусто Пиночета. За него проголосовали 8% пришедших на выборы. Оказалось, что не так мало чилийцев добром вспоминают времена генерала; это, прежде всего, бывшие и настоящие военные и их семьи, интересы которых постоянно задевали президенты-социалисты Рикардо Лагос и Мишель Бачелет. Кандидат христиан-демократов Каролина Гоич получила только 5,8%. Она разорвала левоцентристский блок Новое большинство (Nueva Mayoria, раньше Concertacion – платформа социалистов, социал-демократов, христиан-демократов) на две неравные части и обрекла на политическую смерть чилийских христиан-демократов.

Кроме разделения левоцентристов (и нежелания левых радикалов выступить единым фронтом с социалистами и христиан-демократами), фатальную роль для бывших правящих сил сыграла неудача (скорее невозможность) для правительства Мишель Бачелет выполнить большинство предвыборных обещаний. Одного президентского мандата для этого было мало.

Левые центристы смогли продвинуть три основные реформы: биноминальная электоральная система (старая существовала еще со времен Пиночета); введение бесплатного школьного и университетского образования: благодаря налоговой реформе, в технических ВУЗах страны сейчас учатся 250 000 студентов (хотя эта реформа пока неполноценная, так как не определено точное количество квот); Закон о частичной легализации абортов, принятый этой осенью. [1]

Не удалось, однако, ни провести реформу Конституции, ни созвать Великое народное собрание. Невыполненные обещания, также как и уличение сына и снохи Бачелет в финансовых махинациях, снизило ее рейтинг до 80% от того, который был ею завоеван в начале второго мандата в 2010г. [1]

Кстати, стоит отметить: все парламентские партии попали под расследование о коррупции.

Поэтому понадобился второй тур, который состоялся 17.12.2017. На этот раз проголосовали 48% имеющих право голоса. Выборы выиграл бывший президент Себастиан Пиньера, который уже правил страной в 2010-2014 г.г. Он получил 54,6%. Его конкуренту Алехандро Гиллиеру досталось 45,4%. Оснований для протестов у проигравшего не было.

Себастиан Пиньера – хороший семьянин, отец четырех детей. На всех фотографиях, во время предвыборной кампании и после объявления победных для него результатов, он вместе с супругой Сесилией Морел. Выходец из среднего класса, он смог накопить состояние, которое оценивают в 2 500 000 евро. Его отец был госслужащим и активистом христиан-демократов.

Основной поступок победителя, который предопределил его фантастическую политическую карьеру – это открытое противостояние диктатуре Пиночета (правда, только на словах) и голосование против него на референдуме 1988г., который привел к падению диктатора. Таким образом, в отличие от других олигархов, Себастиан Пиньера обеспечил себе алиби демократа-антифашиста. Поэтому стало вполне возможным выдвижение его кандидатуры на выборах президента 2010 г. Не в последнюю очередь обе его победы стали возможными благодаря прямому (в виде собственности), или непрямому контролю (контрольный пакет акций, через подставных лиц) над многими передовыми СМИ. В этом плане любопытным является факт, что в 2000 г. он стал работодателем своего основного соперника на этих президентских выборах. Тогда Себастиан Пиньера приобрел телеканал, в котором Алехандро Гиллиер был шефом отдела новостей и сам читал их. Популярность кандидата социалистов строится именно на его работе журналиста и телевизионного диктора. Его ролитическая практика началась только 4 года назад, когда стал депутатом от Нового большинства. Кроме того, он тоже хороший семьянин, у него трое детей. У него была амбиция на президентском посту закрепить в Конституции социальные реформы, проведенные правительством Мишель Бачелет. Не успел.

После первого тура Себастиан Пиньера сумел привлечь на свою сторону избирателей, которые в первом туре проголосовали за ультраправого Хосе Антонио Васта. Кроме того, сыграла свою роль абстиненция и безразличие части христиан-демократов, которые не только не хотели видеть Алехандро Гиллиера президентом. Они были против союза с коммунистами (левыми радикалами) и и в конце концов, проголосовали за Себастиана Пиньеру. Его успехи были также связаны с привлечением политического центра, полльзующегося поддержкой чилийского среднего класса [2]

«Мы, чилийцы, требуем перемен, однако хорошо сделанных перемен, основанных на диалоге и согласии… Чилийцы должны преодолеть эту обстановку застоя и восстановить инерцию прогресса» призывал перед вторым туром, во время закрытия кампании, победитель Себастиан Пиньера. Люди поверили – на основании его первого успешного мандата. [2]

На победных торжествах в Сантьяго он, в окружении семьи, поблагодарил всех сторонников за поддержку и пообещал «сделать Чили растущим и обеспечить лучшую жизнь для народа». [3] «Наступило время единения, президент Пиньера будет править от имени всех чилийцев» поддержал его экс-министр Андрес Чедуик, когда улицы Сантьяго заполнялись машинами. [3] Водители свистели, махами партийными и национальными флагами в его честь. [3] За исключением южных штатов Айсен и Магалянес, он выиграл во всех остальных 13 штатах. Причем, в 10 из них больше чем на 5%. [3] Таким образом, никому из конкурентов не пришло в голову оспаривать его победу. Победителя сразу поздравили и претендент Алехандро Гиллиер, и действующий президент Мишель Бачелет. Оба президента (которые весной передадут эстафету друг другу уже в третий раз) договорились о рабочем завтраке 18.12.2017. Уходящий президент сказала:

«И Вы, и я любим Чили, и поэтому я желаю Вам удачи в реализации Вашего мандата!» [3]

Себастиан Пиньера ответил Мишель Бачелет, что ожидает ее мудрых советов и сотрудничества.

Алехандро Гиллиер признал, что «Пиньера выиграл безапеляционно и убедительно». [3] «Мы потерпели тяжелое поражение, однако должны выйти на улицу в защиту своих завоеваний, на пользу Чили». [3] Более радикальной была в своем высказывании сенатор-социалист Исабел Альенде, племянница погибшего во время переворота 11.09.1973 президента Сальвадора Альенде: «Наш сектор уходит в оппозицию, откуда будет защищать завоевания правительства Бачелет. Это демократия, она включает и противостояние», сказала писательница с мировой известностью, выразив также свое удивление большим преимуществом, с которым выиграл Себастиан Пиньера. [3] Депутат и лидер Широкого фронта Габриэль Борич сказал, что лозунг «все против Пиньеры» не был достаточен, чтобы прибавить энтузиазма избирателям. Он обвинил Гиллиера в его собственном поражении: искал союзников среди верхов, пока Пиньера провел целую неделю в тех местах, где у него была самая слабая поддержка в первом туре. [3]

Посол Чили в Болгарии и преподаватель европеистики Андрес Сааведра Бараона подчеркивает заслуги Себастиана Пиньеры и его команды (времени первого президентства) для ликвидации последствий разрушительного землетресения 27.02.2010. «Правительство под руководством Себастиана Пиньеры положило огромные усилия, чтобы ликвидировать последствия трагедии, за счет общественных фондов, средств, которые Чили имеет за рубежом, и резкого повышения налогов на табачные изделия и алкоголь. Народ понимает и поддерживает эти меры». [4, C. 10]

Надо еще иметь в виду, что рейтинг социалистов сильно понизился вследствие их неадекватной реакции на выявленные случаи коррупции в Парламенте и в партийном руководстве, в том числе с участием сына президента. В результате уровень поддержки Мишель Бачелет снизился в апреле 2015 г. до 31%.  Электорат социалистов традиционно чувствителен к проявлениям несправедливости среди политиков. Можно сказать, что в данном случае социалистическая элита оторвалась от широких масс и была наказана уходом в оппозицию, как минимум на 4 года.

В данном случае не сбылся прогноз российского социолога Андрея Ларина, что «реальная политика Мишель Бачелет станет продолжением курса «Народного единства» при более высокой поддержке чилийского общества». [5] Тогда не было коррупционных скандалов такого уровня. Кроме того, еще во время ее первого мандата, «кризис докатился и до Чили». [6, C. 70]

«Рост безработицы достиг рекордных отметок за последние годы – уже в начале 2009 г. он составлял 8,5%. А в конце июня этого года уровень безработицы в Большом Сантьяго, столице страны, где проживают около 6 000 000 человек (или 35% населения страны), составил почти 13%. Около 150 компаний в 2008 г. разорилось, и, хотя это лишь немногим больше, чем количество фирм-аутсайдеров в 2007 г., число затронутых работников увеличилось втрое. Постепенно падает производство, серьезно сократился чилийский экспорт: по данным Центрального банка, с января по апрель 2009 г. он упал на 41,5% по сравнению с таким же периодом 2008г. Кроме того, на местную экономику, небольшую и открытую, значительно влияет сокращение спроса и, как следствие, падение на мировых рынках цены на медь – основной экспортный и бюджето-образующий продукт Чили. А цена упала за время кризиса более чем в два раза – с 4 доллара за фунт меди до 1,5 доллара». [6, C. 70-71] Во время первого мандата Мишель Бачелет не лучшим образом справилась с этими вызовами. В результате, на президентских выборах в 2010 г. чилийцы впервые выбрали Себастиана Пиньеру президентом.

Во время ее второго мандата в стране происходили сходные процессы, и перед президентом Мишель Бачелет встали аналогичные вызовы. Они, в конце концов, привели к повторному избранию Себастиана Пиньеры. И опять «в результате падения цен на медь – важнейший продукт чилийского экспорта – чилийская экономика потеряла за 2016г. сумму, эквивалентную 1% ВВП, а экономический рост за этот же период составил, по оценке экспертов, 1,6% в год… что является самым низким показателем с 2010 г. Это серьезно осложнило осуществление программы глубоких социально-политических реформ, начатой президентом Мишель Бачелет (2014-2018 г.г.) и уже поставило правительство перед необходимостью сократить социальные расходы бюджета, запланированные на 2017 г.». [7]

Эта констатация, которую самый успешный российский исследователь чилийской реальности Людмила Дьякова цитирует из бюллетеня Министерства экономики Чили, объясняет феномен двукратной замены Мишель Бачелет Себастианом Пиньерой на президентском посту и то, что они три раза передавали друг другу эстафету во дворце «Ла Монеда» (который приобрел мировую известность после героической гибели Сальвадора Альенде 11.09.1973.)

С другой стороны, правительство Мишель Бачелет, хотя и вынужденным образом, отменило тайный закон времени Пиночета, «по которому определенный процент от экспорта меди направлялся вооруженным силам для закупки вооружений». [8, C. 39] Эта констатация мексиканской исследовательницы Аны Тересы Гутьерес-дель-Сид направлена на понимание шагов правительства социалистов к дальнейшему уменьшению социального статуса и роли военных в чилийском обществе. Принимая во внимание, что они, их семьи и потомки являются достаточно многочисленной прослойкой, можно понять, что лежит в основе правых политических структур.

Конечно, как мексиканка, она приписывает заслугу консолидации развитых тихоокеанских латиноамериканских стран в «Тихоокеанский Альянс» мексиканскому президенту Фелипе Кальдерону. [8, C. 31] При этом она признает Чили в качестве «ключевого экономического партнера» [8, C. 31], на котором «президент Мексики фокусирует свои усилия». [8, C. 31] Оспорить трудно.

Еще в 2007 г. бывший польский посол в Чили Ярослав Спира на основании своего долголетнего присутствия в Сантьяго заключил, что «у чилийцев проблема с образованием, конкретно с государственным образованием, потому что частное находится в отличном состоянии. У них также проблемы с государственной службой здоровья… с пенсионной системой». [9, C. 77]

Эти проблемы так и не были до конца решены во время двух мандатов Мишель Бачелет. Хотя определенный прогресс, конечно, налицо. Однако, он не удовлетворил левых избирателей и колеблющихся, у которых были максималистские ожидания. В результате, многие сейчас отнеслись безразлично к возможности продолжения правления чилийских социалистов.

Чили было последним латиноамериканским государством (если не считать Уругвая, где Широкий фронт все время балансирует между левоцентристами и леворадикалами в Латинской Америке), которое состояло в левоцентристском блоке «левого поворота».

Один за другим латиноамериканские левоцентристы и их партии потерпели выборные поражения. В основном, по причине срыва предлагаемой ими экономической модели.

Леворадикальный блок пока держится в полном составе, пользуясь иногда способами удержания власти, которые не имеют ничего общего с демократией. Левые радикалы, правящие на Кубе, в Никарагуа, Венесуэле, Боливии, Эквадоре (хотя там Ленин Морено быстро отходит от экономической модели и антизападной риторики Рафаэля Корреа), ни в коем случае не собираются покидать властные позиции. За их спиной видны мощные тени России и Китая.

Большие южноамериканские (Бразилия, Аргентина, Перу, Чили) и малые центральноамериканские (Панама, Коста-Рика) государства, в которых правили лево-центристы, не выдержали экономической конкуренции с правыми режимами на субконтиненте. Они ушли в оппозицию по всем демократическим правилам (не считая Дилмы Русевой). Шансы вернуться в большую политику у латиноамериканских левоцентристов пока невелики.

Однако, Чили – та латиноамериканская страна, которая, после прохождения катарсиса в результате свержения Пиночета, смогла дойти до того уровня, когда смена политической власти не особо влияет на экономику и жизнь людей. Прозападная ориентация чилийской экономики как была, так и останется. Правый Себастиан Пиньера будет углублять сотрудничество с Китаем, вне зависимости от правящей там Китайской коммунистической партии. Чилийское государство будет развивать имманентную гордость и высокомерие в отношении латиноамериканских соседей. Основанием продолжит служить экономика.

CСЫЛКИ:

[1] www.abc.es/internacional/abci-michelle-bachelet-deja-legado-reformista-medio-acabar-201712180152_noticia.htlm

[2] www.abc.es/internacional/abci-pinera-y-guiller-pelean-voto-voto-renida-segunda-vuelta-presidenciales-chilenas-201712170210_noticia.html

[3] www.abc.es/internacional/abci-sebastian-pinera-virtual-ganador-elecciones-presidenciales-chilenas-201712172326_noticia.html

[4] NOTICIA. El periodico de los hispanohablantes en Bulgaria. Abril de 2010/ano I, n’ 1

[5] www.apn.ru/opinions/print9562.html

[6] М. С. Ганиев. Оказалась ли Чили лучше других подготовлена к кризису? Латинская Америка, №7, 2009, ИЛАРАН, Москва

[7] www.infolatam.com/2017/01/10/ (accessed 30.10.2016). Ministerio de hacienda chileno preocupado por el crecimiento del pais.

[8] Ана Тереса Гутьерес-дель-Сид. Проблемы интеграции и безопасности в Латинской Америке. Вестник РУДН, серия «Международные отношения», №4, 2015, Издательство РУДН, Москва.

[9] Jaroslaw Spyra. Wypowiedzi uzupelniajace (czesciowo w reakcji na wypowiedzi innych uczestnikow sesji). Ameryka Lacinska – wyzwania roku. №45. 2007, CESLA, Uniwersytet Warszawski.

Запись Себастиан Пиньера вернулся в президентское кресло в Сантьяго впервые появилась Рабкор.ру.

Коммунисты победили на выборах в Непале

Итоги парламентских и местных выборов в Непале вполне можно проиллюстрировать огромным кранным флагом, развевающимся на вершине горы Эверест. Коммунисты одержали убедительную победу на всех этих выборах. В парламенте Коммунистический альянс получил почти две трети мест, это большинство. Теперь это большинство сформирует правительство, которое будет управлять страной следующие пять лет – и это впервые с 1990 года, когда в Непале была установлена парламентская демократия, и кроме этого, парламент с коммунистическим большинством должен будет обновить конституцию, принятую в 2015 году.

Результаты как парламентских, так и местных выборов показывают, что коммунисты победили по всей стране, и в сельской местности, и в больших городах. Хотя теперь у победителей есть сильный мандат доверия, и они могут править и осуществлять свою политическую программу без оглядки на мнение других, член Коммунистической партии Непала (Объединенной марксистско-ленинистской) Кхадга Прасад Шарма Оли, которого прочат в Премьер-министры Непала от нового правительства, выражается с осторожностью по поводу предстоящей деятельности: «В прошлом мы видели, как победа на выборах делает партии высокомерными. Есть опасения, что государство станет деспотичным. Победители легко становятся равнодушными к своей ответственности перед избирателями. Но это как раз не то, чем будет заниматься коммунистическое правительство».

Что позволило коммунистам одержать такую убедительную победу? Действующий непальский Конгресс был раздираем коррупционными скандалами, внутренней борьбой, и страдал от недостатка видения реальной ситуации в стране. В 2015-16 годах, когда правительство Индии закрыло границы с Непалом, имевшая большинство в Конгрессе правящая партия «Непальский Конгресс» не жалела проклятий в адрес Индии. Коммунисты, в особенности Оли, который был Премьер-министром Непала в те годы, тоже не стеснялись в выражениях.

Напряженность в отношениях в Индией возникла тогда из-за массовых протестов на границе Непала с Индией, проводимых представителями народности мадхеси, этническими выходцами из Индии. Этот народ требует национальной независимости от Непала. В непальском Конгрессе представлены две влиятельные националистические партии народа мадхеси, у них около 12% мест в парламенте. Правительство Непала обвинило Индию в разжигании протестов в Непале, а затем заявило, что Индия блокировала границы Непала. Индийское правительство отвергало эти обвинения. Ситуация привела к обострению националистических настроений в Непале и недовольству в адрес мадхеси и их партий, которое звучало и с трибуны Конгресса. Националистическая лихорадка распространилась из Конгресса и в коммунистическую партию.

Ко времени выборов эта ситуация сыграла на руку коммунистам. Правящая партия «Непальский Конгресс» создала коалицию с Мадхеси-партиями и монархистами, и в таком составе пошла на выборы в Конгресс. Избиратели оказались перед выбором: или коммунисты, или нелепая коалиция мадхеси-партий и монархических партий  – то есть коалиция партий, представляющих интересы этнического меньшинства и короля. Не было ни единого шанса, что эта бессистемная коалиция получит поддержку на выборах.

Коммунисты обратились к народу с очень простым лозунгом: «Процветание через стабильность». Непал потрясали неурядицы со времен перехода к демократии в 1990-х. Провал в создании нормального демократического процесса привел к тому, что одна часть коммунистов перешла к вооруженной борьбе с правительством, и вооруженное противостояние продолжалось с 1996 по 2006 год. В гражданской войне погибло около 17 000 человек, прежде чем конец кровопролитию был положен благодаря созданию Конституционной Ассамблеи. Монархия была упразднена в 2008 году, а в 2015 году Конституционная Ассамблея приняла проект Конституции. Однако положение населения это не улучшило. За прошедшие со времени прекращения войны 10 лет в стране сменилось 10 премьер-министров, но крайне мало было сделано в сфере социального развития и улучшения жизни народа. Это было время коррупции и упадка.

На выборы 2017 года два фланга непальского коммунизма – маоисты и Коммунистическая партия Непала (Объединенная марксистско-ленинистская – ОМЛ, также известная в русскоязычных источниках как «марксистско-ленинская») решили идти единым фронтом, и обещали, что после выборов они создадут новую объединенную партию. Лозунг о создании новой объединенной партии выглядел очень привлекательным для избирателей, так как давал надежду на большую политическую стабильность, чем предвыборный альянс. Это показывало, что коммунисты, которые раньше в основном занимались тем, что душили друг друга, теперь способны работать вместе в рамках общей программы. Если они смогут сохранить этот союз, тогда, возможно, они смогут дать стране стабильно работающее правительство на следующие пять лет. Эта надежда была, возможно, самым действенным оружием коммунистов во время предвыборной кампании. И она сработала, избиратели подтвердили это у избирательных ящиков.

История гималайского коммунизма

 Когда коммунизм пришел в Китай и Индию в 1920-х, Непал, зажатый между этими двумя странами, избежал коммунистического влияния. Жесткие репрессии со стороны монархии не позволили никаким прогрессивным движениям пустить корни в стране. Так продолжалось до 1940-х, коммунизма в Непале не было. Смелая забастовка рабочих на джутовой и трикотажной фабрике в Биратнагаре 1947 года выдвинула коммунистических лидеров, таких как Мэн Мохан Адхикари. Адхикари был изгнан из страны в Индию. Он и непальские студенты в Индии выступали против того, чтобы непальская элита во главе с семей Ранасов (правящая династия в Непале) вступила бы в союз с империалистами и разместила бы военную базу в Непале. Это вовлекло бы Непал в сферу влияния Запада и привело бы к падению независимости государства. Большое влияние на этих активистов и студентов оказала Коммунистическая партия Индии. Один из этих активистов, Пушпа Лал Шрештха, перевел Манифест Коммунистической партии на непальский язык в 1949 году. Позднее в том же году в Калькутте (Индия) Пушпа Лал Шрештха, Адхикари и другие основали Коммунистическую партию Непала.

В первое десятилетие своего существования Компартия Непала призывала положить конец монархии и основать республику. Также она призывала создать Конституционную Ассамблею для принятия конституции. Но глубокие противоречия внутри партии относительно вопроса монархии и выборов разрывали партию на части. Разделение было неизбежно. Во время Четвертого Съезда партии в 1965 году был поднят вопрос о вооруженной борьбе. Этот вопрос разделял коммунистическое движение вплоть до 2006 года.

После 2006 года вооруженная борьба прекратилась. Для страны это стоило слишком дорого. Большая часть непальских левых не поддерживала вооруженную борьбу. Они с помощью мирных способов занимались борьбой против монархии, власти феодалов, выступали против капиталистических отношений собственности. В 1990 году был образован Объединенный Левый Фронт, который в содружестве с другими партиями начал масштабное Народное движение (Жан Андолан, Jana Andolan или Jan Andolan) за демократические преобразования. Впоследствии  Объединенный Левый Фронт стал Коммунистической партией Непала (Объединенной марксистской-ленинистской), одним из главных столпов действующего ныне Коммунистического альянса. Эта партия была основной опорой борьбы за установление демократии.

Другим столпом действующего альянса являются маоисты, которые ныне также приняли идею парламентарной демократии. Это и есть те две партии, которые скорее всего объединятся в одну, и станут самой внушительной политической силой в Непале.

Лидер маоистской Коммунистической партии Непала (Маоистский центр) Пушпа Камаль Дахал (также известный как Прачанда) прибыл в  округ Читван, чтобы отпраздновать победу. «Процессы формирования правительства и объединения партий должны идти одновременно», – заявил он. Прачанда – от Моистского центра – возглавит объединенную партию, а Оли – от Объединенной марксистско-ленинистской партии – станет премьер-министром. Разные течения непальского коммунистического движения, возникшие после создания партии в 1949 году, теперь соединятся.

 

Повестка дня

Какой будет программа нового правительства? К.П. Ш. Оли, который станет премьер-министром коммунистического правительства, заявил, что он ставит стабильность правительства на первое место. Но одной стабильности самой по себе не достаточно. Непал страдает от чудовищной нищеты и практически полного отсутствия инфраструктуры. Оли заявляет, что он будет приветствовать инвестиции в создание основной инфраструктуры Непала, включая строительство китайской железной дороги из Тибета в Непал. Это не поворот в сторону Китая, как полагают многие. Это скорее тщательно взвешенная попытка непальских коммунистов установить равновесие между влиянием Китая и Индии – основных игроков в этом регионе. Речь идет о прагматизме, а не о вассальной преданности коммунистическому Китаю из идеологических соображений.

Все партии в Непале, включая и монархические, хотят, чтобы страна выбралась из положения самой неразвитой страны региона к 2022 году. Что их отличает, так это пути достижения этой цели. Коммунистический альянс обещает, что доход на душу населения вырастет до эквивалентного 5000 долларов в год от 862 долларов в настоящее время. Чтобы повысить доход на душу населения, нужны инвестиции в образование и здравоохранение, а также масштабное увеличение рабочих мест для молодежи (в настоящее время более 28 миллионов непальцев работают за пределами страны).

Откуда правительство возьмет ресурсы для этого? Альянс рассчитывает положить конец коррупции, что вернет в казну изрядную долю средств. Кроме этого, более эффективное использование денег налогоплательщиков даст средства для развития. Фискальный федерализм, разделение налоговых сборов и финансовых полномочий между разными уровнями управления, федеральными и региональными властями с главенством федеральной власти – основная часть программы левых. Они планируют передать 50% ресурсов провинциальным и муниципальным властям. Считается, что местные власти будут использовать деньги на местное развитие более эффективно. Также большая ставка делает на то, что стабильная политическая ситуация, стабильное правительство привлечет в Непал деньги инвесторов и туристов, и эти деньги можно будет использовать для развития сельского хозяйства на основе натуральных органических продуктов и экологически чистой энергетики (включая гидроэлектроэнергетику), что облегчит нагрузку от импорта электроэнергии.

Оли призвал все партии присоединиться к Коммунистическому альянсу в попытке поднять уровень жизни граждан Непала. Это разумная политика. Она дает шансы, что коммунистическая программа станет общенациональной программой. Эта программа окажет давление на господствующие классы и привилегированные господствующие касты, которые благодаря этому присоединятся к политике социального развития. Это станет для Непала шагом вперед.

 

 

Автор статьи: Виджай Прашад, главный редактор LeftWord Books и директор Института социальных исследований Триконтинентал, автор 25 книг, в том числе последних «Красная звезда над странами Третьего мира» (2017), «Смерть нации и будущее арабской революции» (2016). Статья впервые опубликована в AlterNet. Источник: https://socialistproject.ca/2017/12/communists-sweep-nepali-elections/

 

 

Комментарий переводчика:

Данная статья написана с позиций левого центризма в Непале. Ранее мы публиковали статью о преследованиях радикальных непальских коммунистов, которые объявили бойкот выборам. Радикальные коммунисты и маоисты Непала считают названные в данной статье парламентские партии буржуазными, ревизионистскими и оппортунистскими, сросшимися с капиталом и не защищающими классовые интересы пролетариата. Сейчас власти Непала постепенно освобождают из заключения арестованных во время выборов сторонников крайне левых партий. Мы планируем получить комментарии о прошедших выборах и их итогах также и от представителей крайне левого политического движения.

Запись Коммунисты победили на выборах в Непале впервые появилась Рабкор.ру.

Кандидату от партии РОТ-Фронт упорно не дают зарегистрироваться

25 декабря Центризбирком РФ (ЦИК) на своем заседании отказал РОТ ФРОНТу в выдвижении кандидатом в президенты активистки РКРП, крановщицы Кировского завода Натальи Лисицыной, ссылаясь на технические ошибки при оформлении заявки. Уже 27 декабря партия провела новый, чрезвычайный съезд и снова оформила выдвижение. Но два дня спустя на заседании ЦИК, заверив уполномоченных лиц партии, чиновники отказали в заверении уполномоченных кандидата по финансовым вопросам. Теперь по причинам якобы отсутствия в доверенности на финансовых уполномоченных заверенного оттиска печати. Оказывается, это нововведение в закон тормозило практически всех кандидатов, кроме представителей парламентских партий.

Ситуация с Лисицыной очень наглядно демонстрирует, как работают фильтры, обеспечивающие проход на выборы только проверенных и безопасных для власти кандидатов. На тактическом уровне, однако, ЦИК решает ещё одну задачу — затягивая принятие окончательного решения, он держит активистов РОТ-Фронта в неопределенности, препятствуя их открытому присоединению к кампании бойкота выборов, которая разворачивается на левом фланге.

Лозунг «красного бойкота» был озвучен Борисом Кагарлицким во время стрима 29 декабря, однако окончательный запуск кампании надо ожидать в начале января 2018.

 

Фото: Наталья Лисицына, группа “В Контакте”

Запись Кандидату от партии РОТ-Фронт упорно не дают зарегистрироваться впервые появилась Рабкор.ру.

Студенты за будущее Академии Тимирязева

Стремительно разворачивается маховик драматического сюжета в московском РГАУ (Сельскохозяйственная Академия им. К.А. Тимирязева). Конфликт между ректоратом Академии с одной стороны и студентами и преподавателями с другой, перешел в «острую» фазу и достиг правительственного уровня. Подключилась полиция, жители района поддержали учащихся, а проректор ВУЗа обнаружил в себе задатки матерого гопника – героя «мобилочных» мемов.
Что же именно происходит в Тимирязевке в эти предновогодние дни?

Конфликт в РГАУ разгорелся в начале декабря. Главным антагонистом стала и.о. ректора ВУЗа Галина Золина, вступившая в должность в начале 2017 года. Эта чиновница подвергла увольнениям преподавателей, выступающих против продажи сельскохозяйственных опытных полей Академии под коммерческую застройку. Общее число уволенных сотрудников шокирует не менее, чем само решение администрации о продаже земли учебного заведения: больше ста человек. В их числе был заведующий теми самыми полями Е.В. Березовский. Искрой в бочке пороха стали преследования, которым подвергся декан факультета агрономии и биотехнологии Александр Соловьев. Ученый получил три выговора подряд за полмесяца. Незадолго до конца года профессор Соловьев, находящийся на грани увольнения, был отвезен в больницу в предынфарктном состоянии.

Не выдержав творящегося произвола, студенты встали на защиту преподавателей. Акция состоялась 25 декабря в форме одиночных пикетов (они не требуют согласования с гос. администрацией). Более десятка студентов вышли с плакатами, обращаясь к своему руководству: «Мы хотим учиться у лучших».

Однако, общее количество участников этих разрозненных пикетов стало поводом для иной трактовки формы проведения акции и для вмешательства полиции. Полицейские нагрянули в общежитие Тимирязевки 27 декабря, обвиняя в студентов в проведении массового несанкционированного мероприятия и требуя предъявить участников и организаторов пикетов. Четырех студенток, попавших под горячую руку, подвергли 4-хчасовому удержанию в общежитии и угрозам отчисления из ВУЗа.

28 декабря Тимирязевку посетил представительный гость: статс-секретарь, замминистра СХ РФ Иван Лебедев. По информации, исходящей от Межрегионального Профсоюза работников высшей школы, трудно понять, кто прибыл для решения проблем: беспристрастый арбитр или «крыша» администрации ВУЗа. В пресс-релизе профсоюза сообщается только, что совместно с Золиной чиновник встречался с преподавателями и аспирантами Академии,  и во время встречи, помимо вопроса о давлении на ученых и студентов, поднимался вопрос о недостаточном финансировании РГАУ.

Отдельной светлой страницей в этой вопиющей истории стало поведение обычных жителей Тимирязевского района Москвы, в котором располагается Академия. Житель района Андрей Новоселов занял позицию «один в поле воин». В день прибытия замминистра Лебедева, 28 декабря, Андрей вышел к ВУЗу с плакатом «Руки прочь от студентов Тимирязевки». Вокруг немедленно собрались сочувствующие жители района, подходили и благодарили за поддержку студенты. Не остались в стороне и враждебные силы, воплощением которых стал проректор по связям с общественностью и молодежной политике РГАУ М. И. Максименков. Попытавшись в одиночку отнять у пикетчика плакат и не возымев успеха, проректор через полчаса получил подкрепление в виде наряда полиции. Полиция выдвинула все то же, вчерашней свежести обвинение в проведении массовой акции, но особой враждебности не проявила, ограничившись получением от Новоселова паспортных данных и письменных объяснений.

Возможно, дело окончилось бы без скандала, но на сцену выступило новое лицо драмы: муниципальный депутат Евгений Белавский. Он начал снимать инцидент полиции и Новоселова на мобильный телефон, отчего не выдержали нервы задиры-проректора Максименкова. Дав волю рукам, «молодежный» проректор продемонстрировал свое понимание молодецкой удали: подошел к народному избраннику и выбил у него из рук телефон. Полицейские не задержали гоповатого зама, но у себя на странице в «фейсбуке» депутат сообщил все же, что написал заявление в полицию.

Что год грядущий готовит Тимирязевке? Непременно узнаем. А пока горячую информацию можно получить из следующих источников.

+7 915 212 40 07 – Владимир Комов, оргсекретарь ЦС Профсоюза «Университетская солидарность»;

+7 926 203 67 63 – Юлия Галямина, местный муниципальный депутат, очевидец допросов студентов.

РГАУ сегодня: замминистра ведет переговоры с преподавателями, проректор вуза нападает на протестующих.

 

 

Запись Студенты за будущее Академии Тимирязева впервые появилась Рабкор.ру.

Прощай стабильность, здравствуй новый год!

Конец года — время для традиционного подведения итогов и оценки ближайших перспектив. У российских левых итоги вновь и вновь оказываются традиционно плохими, а выводы — традиционно оптимистичными. Не стал исключением и год минувший. Даже столетний юбилей революции не стал сколько-нибудь влиятельным политическим событием, если не считать за серьёзное достижение привоз в Москву большого количества иностранных гостей из солидарных партий и движений.

Прогнозировавшегося уже который год раскола элит не случилось. Или, если он и случился, то правящие круги пока успешно это скрывают. Ситуация в целом «стабилизировалась» — настолько, насколько может стабилизироваться состояние умирающего больного, который теперь стал приближаться к смерти чуть медленнее. Помимо «классических» Украины и Сирии, сюжеты о которых стали занимать до 90% времени российских новостей, к текущим проблемам внезапно добавились две новых — казус Керимова и возможные новые санкции + запрет на участие в Олимпиаде (как и последовавшие новости о допинговых подозрениях в отношении футболистов).

К спорту в нашей стране отношение власти вообще специфическое — чемпионы оказываются окутаны всевозможной лаской, получают огромные личные премии, места в парламенте, любую административную поддержку. При этом массовые детско-юношеские секции повторяют судьбу учреждений местной культуры — влачат жалкое существование или уже окончательно закрылись. Приоритеты здесь ясны: здоровое население нынешним государством не востребовано. Не по причине вредности. Ему, государству, не нужно вообще никакое население сверх того, которое требуется для поддержания самых базовых отраслей «монокультурной» ресурсно-добывающей экономики.

С большим чемпионом и сфоткаться приятно, мужикам на даче показать, и к выборам можно в компании прогуляться по центральной улице. А главное — миллионы одного человека в масштабе бюджета не так много, как суммарные траты на тысячи и десятки тысяч секций.

Собственно, именно поэтому все ограничения на соревнования всерьёз никого не беспокоят. Действительно, будет лишний повод получить очередной бюджетик с «наваром» за срочность работы и провести что-нибудь местное, традиционное и патриотичное. По телевизору дикторы потом расскажут, что мы как всегда всех победили, начнут сравнивать показанные результаты с данными оппонентов, считать виртуальное количество возможных медалей.

Неприятно, что нанесли оскорбление международного масштаба? Это тоже ничего, с миллиардными офшорными счетами такое горе пережить проще. Главное — чтобы было, где переживать. И тут мы переходим к ситуации с сенатором Керимовым, который обвиняется в неуплате налогов и возможном отмывании денег.

Причём неуплата вполне серьёзная — почти 500 миллионов евро, которые в случае штрафов могут с лёгкостью увеличиться в несколько раз. Про второе обвинение и думать не хочется. Конфискация всего имущества и арест счетов в этом случае являются вполне реальной перспективой. Но нельзя арестовать средства такого богатого человека и не начать ещё серию расследований по компаниям-партнёрам, остальным участникам преступных цепочек.

И вот, новость эта встряхнула московские правительственные и околоправительственные бизнес-круги не на шутку: могут отобрать. В своё время Никколо Макиавелли писал, что мудрому правителю не следует бояться насильственных методов решения проблем, а вот с материальными вопросами ситуация сложнее: обычный человек, дескать, скорее простит и забудет убийство отца, чем захват имущества. А в случаях российской элиты про это имущество знают, кажется, вообще все.

Всю постсоветскую историю правящая элита занималась не только коллективным потреблением в настоящем, но и основательной работой на будущее — которое обязательно произойдёт, но уже не в России. Дачка-коттеджик где-нибудь во Франции, Швейцарии или на худой конец в Финляндии. Несколько квартир в крупных европейских городах (особенно Лондоне и Париже) —просто чтобы детям, получающим западное образование, было удобнее. Ну и солидный пенсионный счёт в офшоре, чтобы никаких лишних вопросов не было и налогов платить не пришлось.

Иронично, но пережив крах советского строя, в котором «привилегии элиты» сыграли не последнюю роль, элита постсоветская стихийно выработала странное правило: привилегии должны быть не просто заметными, а чудовищными. Советские начальники до позднего брежневского времени если покупали себе машины, то отечественные, а дачи строили — в своей стране. Правителям демократической России такие мелочи уже стали неважны.

И тут «внезапно» оказывается, что все эти мечты о благостной старости оказываются под угрозой: русофобствующий Запад готовится взять и отнять всё нажитое, включив счастливых хозяев в новые санкционные списки. То, что нажито это нелегально, знают вообще все. Да чего там, «преступные офшоры» стали записным стереотипом даже в новостных выпусках на центральных каналах. И вот это нажитое хотят забрать. Что делать, куда бежать?

Сложно опереться даже на записных патриотов. Если обычный сторонник власти ещё готов поддержать её при международном давлении, то поддерживать сенатора-миллиардера, скупившего на украденные у народа деньги недвижимость в элитных районах Европы, не готов никто. Кроме «творческой интеллигенции», зарабатывающей на корпоративах у подобных сенаторов.

Приходится изворачиваться, пытаться представить расследование в отношении легальности имущества бизнесмена-олигарха атакой на всю страну целиком. Получается неважно — сверхбогатые люди в стремительно нищающей Россией популярностью не пользуются.

Давление внешнее усиливается давлением изнутри. Экс-министр Улюкаев произносит чувственную речь на последнем слове в суде. В ней он сожалеет, что сделал для российского народа недостаточно, изменял принципам ради карьеры, был нечуток к чужим бедам. Напоследок бывший министр-оптимист отмечает, что теперь всегда будет стоять за интересы народа. А элита ещё пожалеет — открыть ящик Пандоры очень просто, а закрыть трудновато.

Это очень верное замечание, особенно в контексте российской управленческой системы, где хрупкий баланс всевозможных кланов и удивительная «самодержавная власть» Путина поддерживались одним единственным фактором — взрывным притоком средств от внешней торговли.

При всём огромном размере последних, необходимые расходы тоже были велики — серьёзное восстановления после эксперимента 1990-х стоило много, необходимо было перейти на качественно новый технологический уровень, отстроить новую инфраструктуру, готовиться к новой волне торгового цикла. Решение приняли поистине гениальное — не делать ничего из вышеперечисленного. Зачем вкладывать сотню миллиардов в неясные выгоды когда-то потом, когда его можно раздать приближенным интересантам? Они скажут «спасибо» уже сегодня, а во имя «стабильности» получится тихонько съесть ещё несколько конкурентов.

Теперь, когда обильный поток иссяк, начинает проявлять себя внутривидовая конкуренция. Если прирост недостаточен для удовлетворения интересов, остаётся лишь один выход — забрать кусок у тех, кто его уже имеет. Такое решение чревато целым множеством последствий, общий смысл которых — внутриэлитная война.

Если Улюкаев действительно сядет на 10 лет и не последует никакой амнистии, это будет пожарной сигнализацией для его системно-либеральных сторонников: Сечин нарушает условия общественного договора, с ним нужно что-то делать как можно скорее. Если наказание окажется мягче, Сечин потерпит поражение от судебной системы. Значит, пользуясь моментом, нужно ответить ему встречным ударом.

Но в чём изначально состоял механизм появления национального лидера в лице Владимира Путина? Он состоял в консенсусе: пришедший лидер гарантирует сохранение собственности. Если лидер уже не может дать таких гарантий, требуется новый лидер, которому это по силам. Начинается поиск возможных кандидатов.

В этом свете очередной неизбежный шестилетний срок имеет все шансы стать последним. Сдерживать накал противостояния внутри власти ещё одну шестилетку может оказаться слишком сложно. Скорее, основные элитные игроки уже в течение года после переизбрания окончательно поймут, что давление Запада будет только расти, пока Путин формально остаётся у руля.

Неизбежная реконфигурация власти не только сделает саму систему уязвимой, но и откроет дорогу для общественных движений, которые при должном упорстве смогут достичь очень много. Именно в этот период – и  только – возможен реальный рост влияния левого движения, формирование широких народных блоков.

Этого момента следует ждать, к нему нужно готовиться. Пока что свою непотопляемость продемонстрировали только совокупные либералы из команды Алексея Навального. Даже в самые мрачные периоды общественной апатии они не сбавляли темпа, переключаясь на свежие проекты, ставя новые цели. Итог очевиден: очередную волну протеста они не только готовы встретить во всеоружии, они способны её самостоятельно организовывать.

При этих достижениях есть одна серьёзная проблема. Состоит она не в том, что либералы не любят страну и народ, не хотят покончить с коррупцией, клановостью, низким уровнем жизни и плохими дорогами. Проблема в том, что предлагаемые ими меры — это очередные «оптимизации» бюджета, дерегуляция, «уход государства из экономики» и прочее. Они лишь гарантированно ухудшат ситуацию.

Использование любых открывающихся возможностей, сотрудничество с самыми разными (в известных пределах) силами, участие даже в мелких, локальных делах — те немногие инструменты, отказ от которых сулит левым гарантированное продолжение многолетнего забвения. Впрочем, можно добровольно оставаться в роли чистого приверженца нерушимых марксистских истин, обличая оппортунизм, соглашательство и «непростительную умеренность». Это в чём-то понятный, а главное — удобный подход, избавляющий от ответственности за народное будущее.

Считаем ли мы, что эту ответственность готов взять на себя кто-то другой? От ответа на этот вопрос зависит то направление, в котором будет двигаться наша страна в ближайшие десятилетия.

С праздником!

Запись Прощай стабильность, здравствуй новый год! впервые появилась Рабкор.ру.

Сможет ли Грудинин помочь Путину?

Похоже, на президентских выборах 2018 явка избирателей становится не просто главным, но и единственным политическим вопросом. И администрация президента явно испытывает в этой связи дискомфорт. Именно в этом контексте стоит рассматривать выдвижение кандидатом от Коммунистической партии Российской Федерации миллионера и предпринимателя Павла Грудинина.

Хотя для широкой публики имя Грудинина мало что говорит (его уровень узнаваемости в стране немного ниже 1%), это человек в политике далеко не новый. Владелец 42% акций крупного подмосковного аграрного холдинга, пышно называющегося «Совхоз имени В.И.Ленина», он уже успел побывать областным депутатом от «Единой России», доверенным лицом В.В.Путина, позировал с Владимиром Жириновским, рассказывал журналистам, что выступает за такой социализм, который сегодня существует в Германии. Не удивительно, что чиновникам из администрации президента такой кандидат «от левых» показался привлекателен. После того, как стало ясно, что кандидатура Ксении Собчак скорее отпугивает избирателей, чем привлекает на участки, надо было срочно искать новые приманки. Времени остается мало, да и с вариантами не густо. Ведь нужно не просто получить кандидата, готового симулировать политическую оппозицию, но ещё и найти такого, который ни при каких обстоятельствах с крючка не сорвется. Человек должен быть не просто доверенный, но и тотально контролируемый. Грудинин на эту роль подходит.

Выдвижение капиталиста от партии, называющей себя коммунистической, уже никого не удивляет, на региональном уровне это происходит сплошь и рядом. Но дело отнюдь не только в классовой принадлежности кандидата от КПРФ (в конце концов история знает целый ряд представителей буржуазии, которые жертвовали интересами своего класса, вспомним хоть Энгельса, хоть московского фабриканта Шмита). Но Грудинин, увы, далеко не Энгельс. И главное, все прекрасно знают, что в современных российских условиях выступать оппонентом власти всерьез — значит рисковать интересами своего бизнеса. Грудинин на это не пойдет, он же сам подчеркивает, что выступает как «хозяйственник», а не как политик. Он будет полностью подконтролен администрации. Даже больше, чем Зюганов, которого ещё что-то связывает с партийными кадрами. А Грудинин вообще не член партии. И даже если в результате его кампании партия опустится ещё ниже, это не его проблема.

Сама КПРФ раздираема острыми противоречиями, причем многочисленные оппоненты руководства не имеют общей принципиальной платформы, их объединяет лишь негативная фокусировка на фигуре Геннадия Зюганова, с которым они связывают все неудачи и провалы последних лет. Как опытный аппаратчик, Зюганов прекрасно понял расклад. Выдвинув вместо себя Грудинина, он “расфокусировал” оппозицию. Все прекрасно понимают, что КПРФ за власть бороться не будет, выдвижение не Зюганова, а иного кандидата ничего принципиально не меняет, но повод для недовольства формально устранен. Вы не хотели Зюганова? Пожалуйста, на выборы пойдет не-Зюганов.

С точки зрения кремлевских политтехнологов всё прошло наилучшим образом. Бунт в КПРФ, который грозил бы превращением этой партии в некое подобие оппозиции, погашен, даже не начавшись. Недовольные при тайном голосовании побросали некоторое количество «черных шаров» и долго ругались в курилках, а потом понурив головы разъехались по домам. А пресс-конференции и заявления «свежего человека» Грудинина хоть как-то оживят совсем уж унылый сюжет безальтернативных выборов. Альтернативы, ясное дело, не появится, но будет хоть одно новое лицо. В этом смысле малая известность кандидата — скорее плюс.

Увы, на целую предвыборную кампанию этого не хватит. Интерес к «новому лицу», не предлагающему новых идей или программ, не проводящего массовой политической мобилизации и не претендующему на власть, довольно быстро сойдет на нет. Информационный эффект от выдвижения Грудинина уже на следующий день был в значительной мере перекрыт собраниями сторонников Навального, прошедшими по всей стране несмотря на противодействие и запреты. Навальный тоже ничего нового и оригинального не предлагает, но он хотя бы говорит о том, что для власти является неприятным и болезненным, провоцируя её нервную реакцию. И тем самым ставит себя в положение единственной альтернативы. Он, в отличие от прочих, реально борется за власть и ведет кампанию. Если его не допускают, значит, он единственный, кого власть боится, к кому она относится как к серьезному оппоненту. Если его вдруг всё же допустят (после того, как многократно заявляли, что такого не случится), то это будет яркой победой на старте.

Последнее, впрочем, маловероятно.

Сценарий выборов более или менее ясен. Не ясно только одно: смогут ли чиновники убедить людей явиться на избирательные участки?

В сложившейся ситуации самая большая ошибка, которую могут сделать люди, называющие себя левыми, это участвовать в шулерской игре, помогая администрации решать её проблему, приходя на выборы самим и пытаясь приводить туда других. Пользы, по большому счету, даже для власти от этого не будет. Избиратели не изменят своего настроения оттого, что несколько людей, которых они знают как радикальных политиков, поприсутствуют на митинге КПРФ или помашут там своими флагами. Участники подобных мероприятий лишь дискредитируют самих себя. Приходится согласиться с Константином Семиным, довольно цинично подведшего итог происходящему: «Мне кажется, в любом случае «лоха» кинут. Поэтому коммунистической пропаганде надо работать на разрушение любых иллюзий, связанных с возможностью «чудесного выздоровления» общества. Никакой «хороший мужик» ничего поправить не может. Деградация классового сознания, упование на хорошего мужика сегодня — главный враг коммуниста. И главный враг самого мужика».

Разумеется, руководство КПРФ вольно делать всё, что считает нужным. Неприятно то, что пресса связывает выдвижение Грудинина с его успехом в ходе опроса, проведенного на сайте Левого Фронта и названного там “народными праймериз”. К сожалению, с реальными праймериз это имело мало общего — не было ни дебатов, ни встреч с избирателями, ни личной регистрации участников голосования, ни кампании. Проголосовавших за Грудинина в первом туре было менее 2,5 тысяч человек (мы очень мало представляем себе, что это за люди, какую часть из них составили сотрудники его холдинга, например?) Заметим, что руководство КПРФ изначально заблокировало участие целого ряда своих же политиков в праймериз и фактически сорвало их. Потому ссылаться сейчас на результаты опроса, проведенного на страничке Левого фронта, совершенно некорректно. И требовать от других левых поддержки Грудинина на этом основании будет, по меньшей мере, странно.

Значит ли это, что надо поддерживать бойкот выборов? Несомненно. Ведь это единственное, что на сегодня спутывает карты кремлевских политтехнологов. Но когда и как разворачивать кампанию — большой вопрос. Как сделать так, чтобы играя против власти, не сыграть за Навального?

Думаю, что единственный выход это разоблачать и фарс выборов и демагогию Навального одновременно. Призыв к бойкоту должен будет прозвучать уже после того, как закончится период регистрации кандидатов и станет окончательно ясен фиктивный характер этого мероприятия. И тут не должно быть никаких иллюзий: выиграть этот забег мы не можем. Мы не станем в марте сильнее или популярнее. Но если мы не будем сейчас занимать принципиальную и честную позицию, то рискуем стать гораздо слабее. Проблема не в том, что мы получим, а в том, что мы можем потерять.
Потерять же мы можем самое главное — авторитет, репутацию, самоуважение и шанс активно участвовать в дальнейших событиях, когда масштабы нынешнего позора станут очевидными.

Наконец, последнее. Каждый раз, когда раздаются призывы к бойкоту фальсифицируемых выборов, появляется множество милейших людей, которые доказывают вам, что даже в таком безобразии надо участвовать, потому что «иначе ваш голос используют без вас». Успокойтесь, господа! Это всё равно сделают. Вопрос лишь в том, сделают это с вашей помощью или без неё. Можно голосовать хоть за Микки Мауса, можно забирать или портить бюллетень. Но всё это не имеет никакого значения. Чиновникам важно получить от вас собственноручную подпись с паспортными данными. А бюллетени могут и вообще не считать. Поразительно, что этот очевидный по опыту целого десятилетия факт всё равно оказывается слишком сложным для восприятия некоторыми головами. Цифры нарисуют. Явку, в конечном счете, тоже нарисуют. Просто явившись на участок, вы облегчите задачу рисовальщиков.

Единственное, что можно делать, сталкиваясь с жульнической игрой, это разоблачать её. Единственная роль, которую левые могут играть на подобных выборах, это роль представителей общественного контроля, наблюдателей, занятых честным подсчетом явки, чтобы потом предъявить жуликам от власти настоящие цифры и призвать их к ответу. Сделать это будет нелегко. Но это, по крайней мере, имеет смысл.

Запись Сможет ли Грудинин помочь Путину? впервые появилась Рабкор.ру.

Бунт против пенсионной реформы в Аргентине.

Десятки людей пострадали в столице Аргентины Буэнос-Айресе в ходе массовой акции протеста 19 декабря. Причиной выступления граждан стал проект пенсионной реформы, обсуждавшийся в этот день в парламенте страны – Конгрессе. Площадь Конгресса в Буэнос-Айресе стала местом стихийного сбора демонстрантов, пожелавших присовокупить свой голос «снизу» к дебатам парламентариев. Митинг бысто перерос в беспорядки: демонстранты начали забрасывать полицейских булыжниками, те ответили слезоточивыми гранатами и резиновыми пулями.

Краткая предыстория событий такова: в октябре уходящего 2017 года победу на выборах в Конгресс одержала правоцентристская коалиция, которую возглавляет действующий президент Маурисио Макри. Сразу после выборов этот политик, совместивший в одном лице главу исполнительной власти и лидера крупнейшей фракции в законодательном органе, заявил о необходимости реформ. Суть программы реформ оказалась антисоциальной: в числе ее главных предложений – сокращенние налогов и государственных расходов, а значит, социальных выплат. 

Аргентинские реалии, безусловно, в чем-то до боли знакомы российскому наблюдателю. Однако, неолиберальная программа правительства натолкнулась на серьезное сопротивление. Вопрос пенсионной реформы стал катализатором народного возмущения. Дело правящей коалиции осложняется тем, что решающего большинства в Конгрессе правые все-таки не имеют. Парламентская оппозиция, в которой сейчас находится небезызвестная Кристина Киршнер, бывший президент Аргентины, выступила против законопроекта. Оппозицию поддержали профсоюзы, убежденные в том, что пересчет выплат пенсий, предусмотренный законопроектом, приведет к их снижению. В довершение ко всему, народные массы прямо и недвусмысленно напомнили о себе стихийным митингом, переросшим в побоище. Число пострадавших 19 декабря перевалило за сотню. Больше половины из них – полицейские (88 человек), всего за медицинской помощью официально обратились 162 человек. 

Победу, однако, в этот раз одержали правящие круги: проект пенсионной реформы был принят в парламенте два дня спустя, 21 декабря. Значение этого события переросло национальные границы: президент Бразилии Мишел Темер назвал его «примером для подражания» и явно намерен повторить успех своего аргентинского коллеги. Общее убеждение протестующих аргентинцев прямо противоположно: эта реформа вернет страну в 90-е, убеждены они. Нельзя не отметить еще одно сходство с Россией, присовокупив к этому, что бояться «девяностых» у аргентинцев, пожалуй, даже больше оснований, чем у нас. 
Удастся ли неолибералам в Аргентине продолжить свое наступление на социальные права граждан? Покажет будущее.

 

Источники: ТАСС, «КоммерсантЪ», Russia Today, Мир24.

 

Запись Бунт против пенсионной реформы в Аргентине. впервые появилась Рабкор.ру.

Встреча подписчиков Рабкора

 

22 декабря 2017 в 18:00 пройдет встреча подписчиков «Рабкора». На ней выступят Борис Кагарлицкий, Георгий Федоров и Руслан Дзарасов. Разумеется, будет предоставлено слово и подписчикам, авторам «Рабкора», гостям.

Место проведения встречи: м. Кожуховская, ул. Южнопортовая д.5 ст. 7.
Мы не готовим жестко фиксированной повестки дня, но общий план таков:
1) обсуждение текущей политической ситуации и того, что может и должен делать «Рабкор»;
2) обсуждение проблем «Рабкора» — содержательных, организационных, технических. Что мешает нам расти?
3) обсуждение того, чем собравшиеся (все вместе и каждый в отдельности) могут помочь проекту.
Политическая и сциальная ситуация в стране меняется, становясь всё более напряженной, несмотря на победные реляции властей о множестве мелких успехов и кампанию по продвижению в прессе «хороших новостей». Гражданская активность неминуемо будет расти, не только в связи с выборами президента, которые уже откровенно превращаются в фарс, но и в связи с местными выборами, социальными протестами в Москве и в регионах. Начинается очередная попытка реконфигурации левых, связанная не только с возрождением Левого фронта, но и разногласиями, породившими открытый кризис в КПРФ. Какую роль во всем этом будет играть «Рабкор»? Сможет ли он стать центром кристаллизации для тех, кто стремится к обновлению левого движения, к выходу его из маргинального и субкультурного гетто в серьезную политику? Это не в последнюю очередь зависит от того, насколько сильной будет для нашего проекта поддержка снизу.

Очень часто читатели выдвигают предложения и инициативы, сами по себе очень полезные и дельные, но не осуществимые наличными силами редакции. Может быть некоторые из них всё же сработают, если их поддержат читатели? К их числу можно отнести создание школы активистов, запуск новых программ и т. д. Мы ждем новых предложений, но не в жанре «я предложил, а вы сделайте». Увы, инициатива наказуема. Надо думать не только том, «что делать», но и о том, «как сделать».

Приходите, если хотите с нами познакомиться и пообщаться!

 

 

Редакция сайта и канала «Рабкор»

 

Запись Встреча подписчиков Рабкора впервые появилась Рабкор.ру.

Программный сбой

 

Буквально недавно Алексей Навальный ответил на упрёки в бессодержательности и популизме, исходившие со стороны многих критиков, и наконец-то опубликовал свою президентскую программу. Несмотря на удобное секционное деление, документ получится весьма увесистым, хотя едва ли могло выйти иначе — объём накопившихся проблем в современной России таков, что несколькими фразами обойтись не удастся.

Самой программе предшествует программная статья «Прекрасная Россия Будущего», которая почему-то полностью посвящена вопросам образования. Точнее, тому, что сегодня образование почти перестало выполнять роль социального лифта, для продвижения куда важнее статус, связи, личные знакомства и прочие навыки, слабо влияющие на уровень профессиональной компетенции. А вот в России Будущего станет, конечно, не так.

Путь в Россию Будущего не устлан розами, а потребует целого ряда реформ, преобразований, перемен. К счастью, необходимые шаги изложены в соответствующих пунктах программы, которые осталось лишь реализовать, обретя политическую власть. Что же предлагает избирателям самый знаменитый российский оппозиционер, которого даже коллеги по либеральному лагерю (например, Евгений Чичваркин) иной раз упрекают в излишнем социализме?

Все предложения можно разделить на несколько блоков.

Сокращение государства

Как и любая добротная политическая программа, документ Навального должен ответить на два принципиальных русских вопроса — Кто виноват и Что делать? Пороки общества самого по себе в ней не анализируются: предполагается, что читатель, живущий в России, с ними хорошо знаком. А вот с определением виновников могут возникнуть трудности.

Разумеется, среди главных злодеев перечисляются вороватые чиновники, связанные с властью олигархи и сама политическая элита, поставившая вопросы личного благополучия выше благополучия всего народа. Но основная проблема даже не в них, а в чём-то куда более масштабном. Конкретнее, виновато государство.

Не отдельные люди, им руководящие, не отдельные министерства или группы влияния. Нет, государство в целом, его избыточный масштаб является источником зла и трудностей как в экономике, так и в политике. Следовательно, что делать, понятно автоматически — государство нужно решительно сокращать. Увольнять лишних чиновников, силовиков, резать ненужные бюджетные расходы, стремиться к идеалу «компактного государства», столь близкого сердцам многих либертарианцев.

Данная идея преподносится как сама собой очевидная, а значит, не требующая обоснования. Никакого исторического анализа, ответа на вопрос о том, почему в странах, где расходы бюджета относительно ВВП значительно выше, чем в России, дела с экономикой и достатком намного лучше, не содержится. Сокращать — и всё тут.

Медицина, образование, инфраструктура, безопасность — вот этим государству заниматься можно, а дальше лучше не лезть. Особенно в хозяйственную деятельность вмешиваться нежелательно.

Тем не менее, во многих блоках программы на государство возлагаются совсем другие надежды. Оно должно демонтировать срощенную с криминалом правоохранительную и судебную систему, обеспечить рост расходов на образование и медицину, модернизировать изношенную инфраструктуру, поддерживать высокие технологии и амбиции российского бизнеса за рубежом и т.п. Как всё это может сделать государство, которое будет стремительно сокращаться, остаётся неясным.

Децентрализация

Если слишком много власти собирается в одной «точке» социального пространства, разобраться с этим можно лишь обратным способом — распределить эту власть куда-то ещё. Это и предлагает сделать Навальный, значительно повысив самостоятельность как регионов в целом, так и муниципалитетов в частности. Им нужно дать больше полномочий, больше независимости и, конечно, больше денег. Пусть люди решают сами, хватит уже плясать под дудку московского начальства!

Идея похвальная, ведь текущая экономическая политика фактически не оставляет иным регионам шансов на благополучие и развитие, а «вертикаль власти» давно превратилась в инструмент политического контроля и манипуляции, недостаток которой так болезненно проявился во время политического кризиса конца 1990-х.

Но сама по себе децентрализация не ведёт к благополучию и выбору оптимальной стратегии для страны в целом. Напротив, возможен обратный эффект, когда каждый будет стремиться максимизировать собственную краткосрочную выгоду, в итоге чего проиграют если не все, то ощутимое большинство.

К тому же здесь закладывается явная основа для регионального неравенства — богатые, влиятельные регионы смогут перенаправлять больше ресурсов на укрепление собственных политических позиций. А значит, подстраивать принимаемые решения лично под себя, игнорируя потребности остальных. В совокупности с тем, что в регионах предполагается оставлять большую часть собираемых налогов, это лишь усилит описанные тенденции.

Не лишним будет сказать, что схожие аргументы выдвигались при рационализации распада СССР. Из центра управлять неудобно, людям на местах виднее, да и вообще Москва всех обворовывает. Вот отделимся, будем сами себе хозяева, заживём! Последние 30 лет истории приводят к печальному вердикту — не заживёте. Местная элита, получившая в свои руки дополнительные рычаги, может оказаться ничуть не лучше, а то и хуже федеральной.

Советский Союз, конечно, был далёк от идеалов народной демократии, но разве режимы, возникшие на его осколках, не выродились в куда более мрачные, архаичные автократии, бесконечно далёкие от идеалов прогресса и гуманизма?

Конкуренция

Идея сокращения государства и децентрализации вплотную примыкает к фундаменту экономических предложений, состоящих в бесконечной конкуренции. Проблемы, трудности, преграды? Вам просто нужно больше конкуренции. Соответственно, больше рынка.

Для большинства российских семей, особенно молодых, приобретение собственного жилья сегодня становится нереализуемой задачей. Запустить массовые государственные программы по строительству доступной жилплощади? Нет, нужно просто больше конкуренции. Ведь когда застройщиков станет много, цены автоматически поползут вниз. Ну, а чтобы частные компании могли быть спокойны, что спрос на их продукцию будет достаточным, государство даже готово субсидировать им низкие процентные ставки.

Проблемы с коммунальными тарифами, стоимостью ЖКХ? Нужно больше конкуренции, тогда цены пойдут вниз, а качество резко вырастет. Да и вообще стратегические секторы экономики необходимо «демонополизировать». Зрелые граждане России наверняка помнят последний пример такой «демонополизации» — реформу РАО ЕЭС. Насколько лучше от неё стало конечным потребителям — вопрос риторический и слегка грустный.

Более того, Навальный (а точнее, авторы его программы) предлагают дать волю конкуренции даже в сфере ВПК! Конечно, сложно представить себе несколько предприятий, состязающихся за производство самой дешёвой атомной подводной лодки и обладающих замкнутым полным циклом производства, но разве рынок хоть кого-то когда-то обманывал?

Кстати, регионам тоже неплохо было бы конкурировать между собой. Да что там регионы, чудесные преимущества конкуренции можно ощутить уже на уровне муниципалитетов. В конце концов, квалифицированную рабочую силу вам никто не обещал, у нас же не советское распределение.

Что именно должна делать нищая Карелия, чтобы эффективно конкурировать с богатой Тюменской областью, не сообщается. Главное, что по итогам всем будет лучше: сильные выиграют, а слабые… слабые вообще никому не нужны. Возможно, если бы экономисты Навального пошли в медицину, они бы разработали теорию, по которой органы тела должны конкурировать за кровоснабжение и питательные вещества.

За скобками остаётся вопрос о том, почему вообще появились национальные государства. Ведь если конкуренция между отдельными, независимым областями всегда эффективнее, чем крепкая центральная власть, то почему мир не заполнен швейцарскими кантонами или американскими штатами образца середины 19-го века?

Социальная программа

Именно вокруг этого блока ведутся наиболее жаркие споры, доносятся упомянутые выше обвинения в социализме. Что же предлагает Навальный?

Самое важное — постепенное повышение МРОТ до 25 тысяч рублей, ведь в богатой стране не должно быть бедных работающих граждан. Это совершенно правильно, более того, вопросом повышения МРОТ (не как «юридического МРОТ», от которого высчитываются различные штрафы и т.п.) обязано будет озаботиться любое прогрессивное правительство. Правда, не очень понятно, как «компактное государство», которому будет запрещено «вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий», сможем наладить удовлетворительный контроль за выполнением этой нормы.

Социальная сфера также нуждается в поддержке, поэтому предлагается повысить траты на неё относительно ВВП почти вдвое. Почему именно настолько? А потому что такой показатель наблюдается в «развитых странах». Они на то и развитые, что их рецепты универсальны и не зависят от всяких там локальных особенностей, общенародных задач и прочей мути.

При этом ничего не говорится об остальных проблемах российского образования и здравоохранения, ведь недостатком финансирования тут дело не исчерпывается. Напротив, многие критики указывали на возрастающие проблемы этих секторов ещё в славные нулевые, когда ни о каком кризисе ещё не слышали (ряд экономистов утверждал, что кризисы теперь в принципе невозможны).

Бездумная политика вредоносного укрупнения, преобладание формальных критериев в оценке качества работы, выхолащивание содержательной сути осуществляемых процессов — всё это обходится стороной. Увеличим финансирование (в относительных показателях) и всё наладится.

Прочие меры социальной поддержки критикуются за излишнюю всеобщность. Помощь должна стать адресной, помогать надо только тем, кому это действительно необходимо. Тот факт, что именно адресность помощи увеличивает бюрократическую нагрузку, затрудняет получение помощи, способствует коррупции при принятии решений о выделении средств, ничего не меняет. Напротив, утверждается, что широкие льготы как раз-таки выгодны вороватой бюрократии.

Россия и остальной мир

В плане международного сотрудничества предложения программы звучат даже радикальнее, чем в области борьбы с коррупцией и судебной реформы. Следует не просто покончить с текущими военными конфликтами, но закрепить за Россией статус исключительно миролюбивой державы, которая ни в коем случае не станет прибегать к военному аргументу в процессе отстаивания своих интересов.

Да и каких интересов? На мировой арене Россия должна быть открыта вообще любым вариантам экономической интеграции. ЕврАзЭС, ЕС, даже Япония и Китай на Дальнем Востоке — все эти направления нужно развивать одновременно и с одинаковым усилием, никаких противоречий тут нет. Проведя накладную работу по собиранию воедино рынка ЕврАзЭС, Россия должна установить свободные торговые отношения между ним и ЕС.

Сам ЕС, конечно, трещит по швам, а вышедшая из него Великобритания к любым проектам «открытой торговли» (равно как и приватизации) относится с большим подозрением, но всё это не должно смущать, главное — открытость. Национальный рынок должен быть открыт вдвойне, для этого стоит отменить местные нормы и стандарты производства, приняв за образец сертификацию ЕС и США. Наш рынок — ваш рынок, дорогие инвесторы!

Выводы

Подводя итог, следует сказать, что программу Навального нельзя однозначно оценивать как «хорошую» или «плохую». В ней содержится множество разнонаправленных предложений и замечаний. Однако целостная программа национального развития не может угодить всем, чьи-то интересы в любом случае окажутся ущемлены. Иначе не удастся добиться ключевого параметра — комплексности.

Конкретные меры могут работать, усиливая друг друга, а могут не работать вообще. Например, повышая местную заработную плату и продвигая прогрессивное трудовое законодательство, но не вводя ограничения на движение капитала, легко получить очевидную проблему в виде «бегства инвесторов».

Даже очевидную проблему олигархической собственности предлагается решить неким «компенсационным налогом», который по сути копирует знаменитые предложения Путина о «приватизационном налоге». Отнимать украденную собственность, возвращать похищенные прибыли — всё это лишнее. Достаточно небольшого, необременительного налога для безусловных хозяев жизни. Иначе, страшно сказать, в России может пострадать институт частной собственности.

Если у Навального и есть последовательность, то она состоит в целенаправленном упразднении государственной машины, разделении страны на отдельные конкурирующие между собой области, полностью открытые для зарубежного капитала всех сортов.

При всём этом, у программы есть, как минимум, одно безусловное преимущество — попытка её реализации неизбежно приведёт к мощнейшему социальному (и даже регионально-бюрократическому) взрыву, который похоронит «реформаторское» правительство.

Запись Программный сбой впервые появилась Рабкор.ру.

Борис Кагарлицкий

Популярные материалы:

Лента новостей Рабкор.ру

21/02/2018 - 16:48

«Если вы уверуете в то, что налоговые льготы повлекут за собой огромный приток иностранного капитала, то должны принять во внимание и...

21/02/2018 - 12:21

Строительство новой станции метро в Нижнем Новгороде – это проект, финансируемый из федерального бюджета правительством России к...

20/02/2018 - 03:58

Создание под видом экотехнопарка обычного мусорного полигона возле поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области...

19/02/2018 - 18:49

На 189 млн рублей или 7,6% выросла общая задолженность по зарплатам в России за январь. Соответствующие данные по итогам ежемесячного...